Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-18138/2019

г. Владивосток

12 февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 февраля 2020 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой,

судей Н.Н. Анисимовой, А.В. Гончаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КОС»,

апелляционное производство № 05АП-239/2020 

на решение от 04.12.2019 

судьи О.Л. Заяшниковой

по делу № А51-18138/2019 Арбитражного суда Приморского края 

по иску общества с ограниченной ответственностью «КОС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу «Почта России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконными действий,

при участии: стороны, не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КОС» (далее – заявитель, общество, ООО «КОС») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» (далее – предприятие, Почта России) о признании незаконным действия должностных лиц УФПС Приморского края - филиала ФГУП «Почта России» по возврату по обратному адресу заказного письма разряда «Судебное» РПО 68092232642077, направленного по почтовому адресу 690014 

<

...>, ООО «КОС» (ФИО2), как не соответствующее пункту 3.6 приказа ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 № 423-п «Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

Определением суда от 28.10.2019 предприятие заменено его правопреемником - акционерным обществом «Почта России» (далее – АО «Почта России»).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 04.12.2019 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ООО «КОС» обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции, податель жалобы указывает, что судом нарушены и неправильно применены нормы материального и процессуального права, а также неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, заявлений, ходатайств не представили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

22.08.2019 директор ООО «КОС» ФИО2, прибыл в Отделение почтовой связи № 14 (ОПС-14) для получения прибывшей в адрес общества на почтовый адрес: 690014 

<

...> судебной почтовой корреспонденции согласно полученному почтовому извещению от 18.06.2019, однако судебное почтовое отправление (заказное письмо) РПО 68092232642077 в ОПС-14 УФПС отсутствовало, поскольку было возвращено отправителю. 

Согласно информации сайта Почта России возврат судебного почтового отправления (заказного письма) РПО 68092232642077 произведен 21.06.2019, то есть хранение осуществлялось в течение трех дней, с 18.06.2019 по 21.06.2019, а не семи дней. 

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как следует из заявления, поданного в арбитражный суд, общество просит признать незаконными действия должностных лиц ОПС-14, выразившихся в возврате по обратному адресу заказного письма, ввиду нарушения срока хранения почтовых отправлений разряда «Судебное».

Оценив заявленное требование, коллегия усматривает, что указанное требование (так, как оно сформулировано обществом) заявлено в порядке главы 24 АПК РФ. 

В соответствии с частью 2 статьи 197 АПК РФ производство по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц возбуждается на основании заявления заинтересованного лица, обратившегося в арбитражный суд с требованием о признании недействительными ненормативных правовых актов или о признании незаконными решений и действий (бездействия) указанных органов и лиц.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

ФГУП «Почта России» до реорганизации в акционерное общество являлось федеральным государственным унитарным предприятием, не являлось и не является органом государственной власти, органом местного самоуправления.

Из Устава ФГУП «Почта России» (до реорганизации) не следует, что оно наделено какими-либо властными полномочиями со стороны государства.

Исходя из Устава ФГУП Почта России, предприятие финансируется за счет собственных средств, полученных из оставшейся прибыли.

Учитывая, что ФГУП «Почта России» является коммерческой организацией, суд первой инстанции, верно, указал, его действия (бездействие) не могут быть оспорены в порядке главы 24 АПК РФ.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции представитель общества пояснял, что требования в рамках настоящего дела заявлены им в порядке искового производства. 

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в установленном порядке.

В статье 12 ГК РФ указаны способы защиты гражданских прав, список которых не является исчерпывающим.

Между тем, требования, как они сформулированы обществом, не свидетельствуют об обращении в суд в общем порядке искового производства.  

При этом, как верно указано судом первой инстанции, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.  При этом, заинтересованное лицо должно обосновать каким образом обращение в суд с заявленным требованием будет способствовать восстановлению нарушенных прав. 

В противном случае, как обоснованно указано судом первой инстанции, право на заявленный иск (требование) в рамках конкретного дела у заявителя отсутствует. 

В рассматриваемом случае общество не указало, какие негативные гражданско-правовые последствия, подлежащие судебной защите в общеисковом порядке, повлекло незаконное бездействие должностных лиц ОПС-14 Почты России, и каким образом удовлетворение заявленных требований приведет к восстановлению нарушенного права общества. 

С учетом изложенного, суд первой инстанции, правомерно заключив, что обществом избран ненадлежащий способ защиты, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм материального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, допущено не было.

 При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. 

На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 1500 рублей, отсрочка уплаты которой предоставлена ООО «КОС» по делу, подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 04.12.2019  по делу №А51-18138/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КОС» в доход федерального бюджета 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

Н.Н. Анисимова

А.В. Гончарова