Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(дополнительное)

город  Волгоград 

«13» июня 2017г.                                                                                      Дело № А12-9673/2017 

Ре6золютивная  часть дополнительного решения принята «01» июня 2017 года. 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи  Лазаренко С.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Безопасность» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  Комитету Юстиции Волгоградской Области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> ) о взыскании задолженности по государственному контракту № 537517 от 10.10.2016г. на оказание услуг по перезарядке огнетушителей в сумме 83 337,03руб., неустойки в сумме 2 527,89руб. за период с 21.12.2016 по 21.03.2017, без вызова сторон, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Безопасность»  (далее - ООО «Безопасность») обратилось в  Арбитражный  суд Волгоградской области с иском к  Комитету Юстиции Волгоградской области (далее – Комитет Юстиции Волгоградской области) о взыскании задолженности по государственному контракту № 537517 от 10.10.2016г. на оказание услуг по перезарядке огнетушителей в  сумме 83 337,03 руб., неустойки в  сумме 2 527,89 руб. за период с  21.12.2016 по 21.03.2017.

В силу норм статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение; судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно части 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

Поскольку судом не был решен вопрос о возмещении ответчиком судебных расходов по оплату юридических услуг, понесенных истцом, суду надлежит вынести дополнительное решение.

Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их, арбитражный суд считает, что с ответчика в пользу  истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате  юридических услуг по следующим основаниям.

ООО «Безопасность» обратилось в  Арбитражный  суд Волгоградской области с  исковыми требованиями к Комитету Юстиции Волгоградской области  о взыскании задолженности по государственному контракту № 537517 от 10.10.2016. в размере 83 337,03руб., пеней в сумме 2 527,89руб., а также судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 5 000руб.

Решением  Арбитражного суда Волгоградской области от 15.05.2017 за  №А12-9673/2017  требования  ООО «Безопасность» о взыскании пени по договору, расходов по оплате государственной пошлины были удовлетворены. При вынесении решения, судом не рассмотрен вопрос о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 5 000руб.

Ответчик в представленном отзыве указал на несоразмерность заявленных расходов и просил снизить их размер до 1 000руб.

Судом установлено, что 17.03.2017 между ООО «Безопасность» (заказчик) и НО Волгоградская Межрайонная  Коллегия  адвокатов филиал № 27 (исполнитель) был заключен договор на оказание юридических услуг № 5-Б.

Согласно п. 2.1 раздела 1 Договора, исполнитель  принял на себя обязательства по составлению иска, формированию пакета  документов  для  суда и ответчика, направлению иска ответчику и в суд, представлению интересов  заказчика в  суде  первой инстанции по делу о взыскании задолженности.

Стоимость вознаграждения по договору составляет 5 000 руб. (п. 5.1.  Договора).

ООО «Безопасность»  была  произведена  оплата  выполненных  работ в  размере 5 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 158 от 20.03.2017.

Как предусмотрено ст. ст. 101, 106, 110 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. 

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела и произведенной оплаты представителя. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

По требованиям п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определяя пределы взыскания, суд, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства и исходя из принципа разумности, категорию спора, наличия сложившейся судебной практики, пришел к выводу о том, что заявленная сумма  отвечает критерию разумности, соразмерности.

При этом суд исходит из того, что представителем подготовлено исковое  заявление, подготовлены необходимые документы для обращения в  суд, рассмотрение иска осуществлялось в упрощённом порядке.

Суд оценил объем оказанных услуг, а именно: времени, потраченного на подготовку искового заявления и период работы, степень сложности, продолжительность рассмотрения настоящего дела и признал, что разумным пределом судебных издержек по настоящему делу является взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя по делу в сумме 5 000 руб. 

Таким образом, с Комитета Юстиции Волгоградской области  в пользу ООО «Безопасность» подлежат взысканию судебных расходы на оплату  юридических услуг в размере 5 000 руб.

При этом судом учитывается, что ответчиком не представлены доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Руководствуясь статьями 110, 178, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

суд                                                                                                                

РЕШИЛ:

Взыскать с Комитета Юстиции Волгоградской Области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Безопасность» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 5 000руб. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области. 

     Судья                                                                            С.В. Лазаренко