ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-39651/2023

город Ростов-на-Дону

14 февраля 2024 года

15АП-748/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Илюшина Р.Р.,

судей Емельянова Д.В., Нарышкиной Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, 

при участии:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 30.10.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования города-курорта Геленджика

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 05.12.2023 по делу № А32-39651/2023 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пилар»

к администрации муниципального образования города-курорта Геленджика

о признании незаконным отказа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Пилар» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации муниципального образования города-курорта Геленджика (далее – заинтересованное лицо, администрация) о признании решения об отказе в заключении договора на использование земельного участка по адресу: г. Геленджик, 

<

...> в границах кадастрового квартала 23:40:0507044 без его предоставления и установления сервитута, выраженное в письме администрации от 09.06.2023 исх. № 110-8000/23-15-47-11, незаконным; об обязании администрацию принять решение о заключении договора и заключить договор на использование земельного участка по адресу: г. Геленджик, 

<

...> в границах кадастрового квартала 23:40:0507044, без его предоставления и установления сервитута в координатах (МСК-23 (Х) Координаты в МСК-23 (Y) 1 418 680,83 1 312 417,42 2 418 678,07 1 312 420,32 3 418 675,18 1 312 417,55 4 418 677,94 1 312 414,66); в случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с администрации в пользу общества судебную неустойку в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения решения суда.

Решением суда от 05.12.2023 исковые требования удовлетворены, судебная неустойка установлена в размере 500 руб., начиная с 11 после вступления решения в законную силу. 

Администрация обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просила его отменить, отказать в удовлетворении требований в полном объёме. 

В обоснование жалобы заинтересованное лицо приводит доводы о том, что заявитель не подтвердил, что планируемый объект не является особо опасным, технически сложным сооружением; суд вышел за пределы требований, обязывая администрацию принять определенное решение. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителя заявителя,  просившего решение суда оставить без изменения,  апелляционная коллегия не находит оснований к отмене судебного акта. 

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 05.04.2023 общество с ограниченной ответственностью «Пилар», являющееся инфраструктурным оператором, оказывающим услуги по размещению оборудования сотовой связи операторам сотовой связи, в том числе общество с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл» (брэнд «Теле2»), обратилось в администрацию МО город-курорт Геленджик с заявлением о заключении договора на размещение временной опоры связи на земельном участке по адресу: г. Геленджик, 

<

...> в границах кадастрового квартала 23:40:0507044 без его предоставления и установления сервитута. Площадь земельного участка, планируемого для использования, составляет 16 кв. м. К указанному заявлению приложены копии всех необходимых документов, в том числе подтверждающих полномочия представителей заявителя, учредительных документов заявителя, а также схема расположения участка на кадастровом плане территории, материалы проектной документации, содержащие архитектурно-технические решения для планируемой к размещению опоры, проект договора.

09.06.2023 письмом исх. № 110-8000/23-15-47-11 в заключении договора администрацией отказано. Отказ мотивирован тем, что участок, на котором планируется размещение сооружения связи, находится во второй зоне санитарной охраны курортов и охранный режим данной зоны не допускает размещение в ней подобных сооружений. Дополнительным основанием для отказа послужило то, что на территории муниципального образования город-курорт Геленджик разрабатывается единая концепция размещения сооружений связи.

Общество полагая, что указанное основание отказа администрации в предоставлении муниципальной услуги не соответствует положениям законодательства и нарушает права заявителя, обратилось в суд с заявлением по настоящему дела.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 г. №1300, статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, установив, что предполагаемое размещение антенно-мачтового сооружения, для установки которого не требуется разрешения на строительство, допускается в границах любой из существующих зон, что применимо ко всем категориям земель, размещение сооружения связи не предполагает обременения земельного участка, или ограничения доступа к нему, пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению. 

С доводами, изложенными в апелляционной жалобе, судебная коллегия не может согласиться ввиду следующего. 

Администрация в жалобе необоснованно ссылается на положения статьи 39.34 Земельного кодекса Российской Федерации.

Возможность использования земельного участка в целях размещения сооружения связи, не требующего получения разрешения на строительство, предусмотрена пп.6 п. 1 ст.39.33 и п.3 ст.39.36 главы V.6 Земельного кодекса Российской Федерации. Согласно п.3 ст.39.36 установлено, что виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Пункт 11 Перечня объектов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300, включает линии связи, линейно-кабельные сооружения связи и иные сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

Согласно п. 4.5 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство не требуется для размещения антенных опор (мачт и башен) высотой до 50 м, предназначенных для размещения средств связи. Согласно материалам проектной документации, которая была приложена к заявлению о заключении договора, высота сооружения составляет 30м.

Таким образом порядок размещения объектов, определенных Постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 № 1300, не регламентирован положениями статьи 39.34 Земельного кодекса РФ.

Опора связи высотой 30 м не является особо опасным, технически сложнымобъектом.

Согласно п.14.1 ст.2 ФЗ «О связи» от 07.07.2003 № 126-ФЗ особо опасные, технически сложные сооружения связи - сооружения связи, проектной документацией которых предусмотрены такие характеристики, как высота от 75 до 100 метров и (или) заглубление подземной части (полностью или частично) ниже планировочной отметки земли от 5 до 10 м.

К заявлению о заключении договора на размещение временной опоры связи на земельном участке были приложены копии всех необходимых документов, в том числе, материалы проектной документации, содержащие все характеристики сооружения, которые указывают на его не капитальность - высота металлической секционной опоры - составляет 30м с учетом трубостоек, на которых закреплены антенны сотовой связи, состоит из двух секций по 11 м каждая и металлической надстройки, на которой эти трубостойки смонтированы. Секции скреплены между собой анкерными болтовыми соединениями, пространственный каркас опоры крепится анкерными болтами к заглубленной в землю пригрузочной железобетонной плите (монолитный ростверк), имеющей закладные для возможности его демонтажа. Небольшая длина секций опоры дополнительно способствует более легкому демонтажу и перевозу на новое место. Также технически возможен демонтаж отдельно опоры и отдельно основания, с последующим их соединением при переносе на новое место. Описание фундамента приведено в «Проектной документации» на странице 5 в разделе №3 «Конструктивные и технические решения подземной части объекта» и странице 10 «План фундамента» - заглубление опоры составляет 4 м.

Доводы администрации о том, что расположение участка во второй зоне санитарной охраны курортов препятствует размещению сооружений связи также признается несостоятельным.

В открытых источниках, в том числе на Публичной кадастровой карте, в ЕГРН, на карте градостроительного зонирования, в ИСОГД, отсутствует информация о нахождении участка в границах первой или второй зоне санитарной охраны курортов. Заинтересованное лицо к отзыву и жалобе также не прикладывает соответствующих документов.

Размещение сооружения связи во 2-ой зоне санитарной охраны курортов не нарушает установленные требования.

Согласно пункту 3 статьи 16 Федерального закона от 23.02.1995 № 26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» на территории второй зоны округа санитарной охраны курортов запрещаются размещение объектов и сооружений, не связанных непосредственно с созданием и развитием сферы курортного лечения и отдыха, а также проведение работ, загрязняющих окружающую среду, природные лечебные ресурсы и приводящих к их истощению.

Перечень объектов, запрещенных к размещению на территории второй зоны санитарной охраны курортов, установлен пунктом 13 Постановления Правительства РФ от 07.12.1996 № 1425 «Об утверждении Положения об округах санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения» сооружения связи к таковым не относятся.

Размещение опоры сотовой связи не нарушает указанные ограничения. 

Так, монтаж сооружения не предусматривает выполнение работ, наносящих ущерб природным лечебным ресурсам. Земляные работы выполняются на ограниченной территории площадью 16 кв.м, вырубка зеленых насаждений не предусмотрена. При этом после установки опоры в котлован производится обратная засыпка грунта, т.е. после монтажа опоры не остается ни строительного мусора, ни отвалов грунтов. Опора не производит никаких выбросов в атмосферу или сточных вод, энергоснабжение оборудования осуществляется путем технологического присоединения к существующим сетям энергоснабжения, без использования дизель-генераторов.

Таким образом, размещение опоры непосредственно связано с созданием и развитием сферы курортного лечения и отдыха. Также размещение сооружения связи не предполагает обременения земельного участка, или ограничения доступа к нему.

Аналогичные выводы содержатся в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.12.2023 N Ф08-12065/2023 по делу N А32-51549/2022 

Несостоятельно утверждение администрации о том, что суд первой инстанции вышел за пределы своих полномочий, обязывая принимать определённое решение.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд в резолютивной части решения должен указать на обязанность соответствующего органа, осуществляющих публичные полномочия, совершить определенные действия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Суд первой инстанции, исследовав все документы и обстоятельства дела, установил, что администрация приняла незаконное решение об отказе в заключении договора на использование земельного участка по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, 

<

...> в границах кадастрового квартала 23:40:0507044, без его предоставления и установления сервитута. Следовательно, решение об обязании администрацию заключить такой договор полностью соответствует положениям статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, у судебной коллегии отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.12.2023 по делу №А32-39651/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий                                                           Р.Р. Илюшин

 

Судьи                                                                                             Д.В. Емельянов

 

ФИО3