АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-3952/2021

г. Чебоксары

10 июня 2021 года

резолютивная часть решения оглашена 09.06.2021.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Щетинкина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике, г. Чебоксары, 

к  обществу с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания», (ИНН  7727551797), г. Москва, 

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии (далее – заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» (далее – ответчик, общество, ООО «НСВ») к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявленные требования мотивированы неправомерными действиями ответчика при взыскании просроченной задолженности.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, в суд своих представителей для участия в деле не направили. 

Ответчик представил отзыв, просил в удовлетворении заявления отказать.

В соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку стороны не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в их отсутствие, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

19.13. 2021 в Управление поступило обращение ФИО2 о неправомерных действиях ООО «НСВ»  при взыскании просроченной задолженности.

ООО «НСВ» 29.12.2016 зарегистрировано в государственном реестре юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида  деятельности.

Согласно представленным сведениям Управлением установлено, что ООО «НСВ» осуществляло действия, направленные на взыскание просроченной задолженности ФИО3 по кредитному договору № 

<

***> от 06.07.2018, заключенному с ООО КБ «Ренессанс Кредит», на основании агентского договора о взыскании просроченной задолженности № гк-260917/1129. Сумма задолженности 18 217,60 руб. Информация о должниках и их задолженности передается в ООО «НСВ» кредитором в форме реестра  в  электронном виде.

В целях взыскания задолженности осуществлено взаимодействие посредством почтового отправления, телефонных звонков и IVR-сообщения на номер 

<

***>, как контактный номер ФИО3, а именно:

03.03.2021 в 10:56 направлено почтовое отправление;

03.03.2021 в 13:09, 04.03.2021 в 17:09 осуществлены телефонные звонки на абонентский номер 

<

***>;

10.03.2021 в 16:38 направлено IVR-сообщение на абонентский номер 

<

***>.

ООО «НСВ» согласие ФИО3 на осуществление, направленного на возврат просроченной задолженности, взаимодействия с третьими лицами не представлено.

ООО «НСВ» осуществлено взаимодействие по взысканию просроченной задолженности ФИО3 посредством телефонных переговоров 03.03.2021 в 13:09, 04.03.2021 в 17:09 с ФИО2, а также направления последнему 10.03.2021 в 16:38 IVR-сообщения. При этом, в ходе разговора 03.03.2021 в 13:09 ФИО2 сообщил, что номер ФИО3 не принадлежит, сам он ФИО3 не является.

03.03.2021 ООО «НСВ» в адрес ФИО3 направлено почтовое отправление, в котором сообщалось о наличии просроченной задолженности при этом должник предупреждался о том, что в случае неоплаты задолженности кредитор будет вправе обратиться  в суд с последующим предъявлением судебного акта в Федеральную службу судебных приставов, а также возможным направлением судебного акта по месту работы.

В уведомлении использованы выражения такие как: судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки, входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов, с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником, накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, производить оценку имущества, взыскивать исполнительский сбор, обращаться в регистрирующий орган, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества, устанавливать временные ограничения.

Из прослушивания аудиозаписи взаимодействия от 10.03.2021 в 16:38,следует, что в конце голосового сообщения автоответчик спрашивает: «Вас перевести на оператора». После чего происходит перевод звонка на оператора. В результате такого перевода из голосового сообщения с должником осуществляется взаимодействие посредством телефонного переговора.

В результате ООО «НСВ» в период с 03.03.2021 по 10.03.2021 (неделя) осуществлено взаимодействие посредством телефонных звонков 3 раза: 03.03.2021 в 13:09, 04.03.2021 в 17:09, 10.03.2021 в 16:40.

03.03.2021 в 13:09 сотрудником ООО «НСВ» взаимодействие осуществлено без предупреждения о такой записи в начале взаимодействия.

28.04.2021 по указанному факту в отношении ООО «НСВ» составлен протокол № 41/21/21000-АП об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Обществу вменяется нарушение требований части 5 статьи 4, части 2 статьи 6, части 3 статьи 7, части 3 статьи 17 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон №230-ФЗ).

Протокол об административном правонарушении с материалами проверки переданы в арбитражный суд с соответствующим заявлением о привлечении ООО «НСВ» к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного право нарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрена ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ установлена административная ответственность за Нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Санкция названной статьи предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон № 230-ФЗ), юридическое лицо приобретает права и обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом для лица, осуществляющего деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенного в государственный реестр, со дня внесения сведений о нем в государственный реестр и утрачивает такие права и обязанности со дня исключения сведений о юридическом лице из государственного реестра, если иное не предусмотрено настоящей главой.

ООО «НСВ» зарегистрировано в государственном реестре юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 4 Федерального закона № 230-ФЗ, при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя:

1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие);

2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи;

3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Согласно части 5 статьи 4 Федерального закона № 230-ФЗ, направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий: 1) имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом; 2) третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия.

Согласно частям 1, 2 статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с:

1) применением к должнику и иным лицам физической силы либо угрозой ее применения, угрозой убийством или причинения вреда здоровью;

2) уничтожением или повреждением имущества либо угрозой таких уничтожения или повреждения;

3) применением методов, опасных для жизни и здоровья людей;

4) оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц;

5) введением должника и иных лиц в заблуждение относительно:

а) правовой природы и размера неисполненного обязательства, причин его неисполнения должником, сроков исполнения обязательства;

б) передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования;

в) принадлежности кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, к органам государственной власти и органам местного самоуправления;

6) любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом.

В соответствии с частью 3 статьи 7 Закона №230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником:

1) в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известным кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах;

2) посредством личных встреч более одного раза в неделю;

3) посредством телефонных переговоров:

а) более одного раза в сутки;

б) более двух раз в неделю;

в) более восьми раз в месяц.

Согласно части 3 статьи 17 Федерального закона №230-ФЗ юридическое лицо, осуществляющее деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенное в государственный реестр, обязано вести аудиозапись всех случаев непосредственного взаимодействия с должниками и иными лицами, направленного на возврат просроченной задолженности, предупреждать должника и иных лиц о такой записи в начале взаимодействия, а также обеспечивать хранение на электронных носителях аудиозаписей до истечения не менее трех лет с момента осуществления записи.

Факт несоблюдения требований вышеназванного закона при взаимодействии сотрудников ООО «НСВ» с должником подтверждается материалами дела.

Как следует из материалов дела, ООО «НСВ» совершалось взаимодействие посредством телефонных звонков, голосовых сообщений по вопросу погашения задолженности ФИО3 на абонентский номер, принадлежащий ФИО2, который должником не является.

Так, в целях взыскания просроченной задолженности ООО «НСВ» осуществлено взаимодействие по взысканию просроченной задолженности ФИО3 посредством телефонных переговоров 03.03.2021 в 13:09, 04.03.2021 в 17:09 с ФИО2, а также направления последнему 10.03.2021 в 16:38 IVR-сообщения. При этом, в ходе разговора 03.03.2021 в 13:09 ФИО2 сообщил, что номер ФИО3 не принадлежит, ФИО3 не является.

Вместе с тем, несмотря на выраженное несогласие ФИО2 на взаимодействие с ним, Общество совершало звонки посредством IVR-сообщения на его абонентский номер.

При заключении договора займа заемщик не является должником ни в смысле, придаваемом этому термину Законом № 230-ФЗ, ни Гражданским кодексом Российской Федерации.

По смыслу части 13 статьи 7 Закона № 230-ФЗ соглашение, предусматривающее частоту взаимодействия с должником по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, отличную от предусмотренной частями 3 и 5 статьи 7 Закона № 230-ФЗ, может быть заключено только после возникновения просроченной задолженности.

В материалах дела нет согласия на осуществление, направленного на возврат задолженности, взаимодействия с третьими лицами, о способах и частоте взаимодействия.

Как следует из материалов дела, в целях взыскания просроченной задолженности обществом совершены действия, связанные с оказанием психологического давления.

03.03.2021 ООО «НСВ» в адрес ФИО3 направлено почтовое отправление, в котором сообщалось о наличии просроченной задолженности при этом должник предупреждался о том, что в случае неоплаты задолженности кредитор будет вправе обратиться  в суд с последующим предъявлением судебного акта в Федеральную службу судебных приставов, а также возможным направлением судебного акта по месту работы.

В уведомлении использованы выражения такие как: судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки, входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов, с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником, накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, производить оценку имущества, взыскивать исполнительский сбор, обращаться в регистрирующий орган, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества, устанавливать временные ограничения.

Согласно сведениям АИС ФССП России на принудительном исполнении исполнительных производств в отношении ФИО3 и ФИО2 в пользу ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «НСВ» не имеется.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что обществом оказывалось психологическое давление на должника с целью побуждения к возврату просроченной задолженности в результате инициирования негативных переживаний.

Под психологическим давлением понимается воздействие, оказываемое на человека помимо его воли с помощью специально подобранных психологических средств и рассчитанное на оказание определенного влияния на его психику и поведение.

В рассматриваемом случае общество имело своей целью не уведомить должника об имеющейся у него задолженности в соответствии с положениями Федерального закона № 230-ФЗ, а оказать на должника психологическое воздействие путем указания на всевозможные негативные последствия.

ООО «НСВ» в период с 03.03.2021 по 10.03.2021 осуществлено взаимодействие посредством телефонных звонков 3 раза: 03.03.2021 в 13:09, 04.03.2021 в 17:09, 10.03.2021 в 16:40.

03.03.2021 в 13:09 сотрудником ООО «НСВ» взаимодействие осуществлено без предупреждения о такой записи в начале взаимодействия.

Таким образом, Общество нарушило требования части 5 статьи 4, части 2 статьи 6, части 3 статьи 7, части 3 статьи 17 Федерального закона № 230-ФЗ, тем самым совершило действия, которые содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Из обстоятельств дела усматривается, что у Общества имелась возможность для соблюдения обязательных требований, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по части 2 статье 14.57 КоАП РФ.

Доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик предпринял все зависящие от него меры к соблюдению установленных законом требований, в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного арбитражный суд считает, что административным органом доказано совершение ответчиком административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах арбитражный суд пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьей 14.57 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении и составления протокола об административном правонарушении Управлением не допущено. Извещением от 14.04.2021 Общество уведомлено о составлении протокола об административном правонарушении (уведомление получено адресатом 20.04.2021), протокол направлен заказной корреспонденцией в адрес Общества.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек. 

При этом суд не усматривает возможности оценки совершенного Обществом деяния как малозначительного по следующим основаниям.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При этом применение положений статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью должностного лица или суда и осуществляется с учетом конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении ответчика к исполнению своих обязанностей в области защиты прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Установленные в данном деле обстоятельства не свидетельствуют об исключительности выявленного правонарушения.

Оценив обстоятельства дела в их совокупности, арбитражным судом не установлено оснований, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ, для освобождения общества от административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

При определении конкретного вида административного наказания арбитражный суд учитывает следующие обстоятельства.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Статьей 4.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Из Картотеки арбитражных дел следует, что ООО «НСВ» ранее  привлекалось к административной ответственности по статье 14.57 КоАП РФ.

Поскольку правонарушение совершено не впервые, то в рассматриваемом случае административное наказание в виде штрафа не может быть заменено на предупреждение.

При этом, смягчающие административную ответственность, обстоятельства арбитражным судом не установлены.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, наличие отягчающих и отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств, арбитражный суд приходит к выводу о назначении Обществу наказание в виде административного штрафа в размере 55000 руб. 

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 31.08.2005 года, зарегистрированное по адресу: 117342, 

<

...>, эт. 7, ком. 22, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности по следующим реквизитам: наименование получателя – УФК по Чувашской Республике (Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике, л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 213001001, БИК 019706900, р/с 

<

***>, Отделение-НБ Чувашская Республика Банка России // УФК по Чувашской Республике, КБК 32211601141019000140, ОКТМО 97701000, УИН 32221000210000041016, административный штраф по делу А79-3952/2021.

 Доказательства уплаты административного штрафа представить в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии. При отсутствии у суда доказательств уплаты штрафа в установленный срок решение направляется в уполномоченный орган для принудительного исполнения. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение десяти дней с момента его принятия. Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

А.В. Щетинкин