АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Краснодар Дело № А32-20814/2025 15.09.2025 

Резолютивная часть решения объявлена 10.09.2025 Решение в полном объёме изготовлено 15.09.2025 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карамовым Р.С.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю  

к арбитражному управляющему ФИО1 о привлечении к административной ответственности 

при участии: от заявителя: не явились, надлежаще уведомлены от заинтересованного лица: ФИО1, лично 

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю обратилось в Арбитражный суд с заявлением к арбитражному управляющему ФИО1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Обоснование требований изложено в заявлении и в возражениях на отзыв арбитражного управляющего.  

Заявитель явку в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения заседания надлежащим образом уведомлен; свои доводы изложил в заявлении, отзыве на возражение и приложенных документальных доказательствах; указывает на наличие в деяниях арбитражного управляющего состава названного административного правонарушения.  

Арбитражный управляющий в судебном заседании против привлечения к административной ответственности возражал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, представил дополнение к отзыву с учетом возражений заявителя.  

В соответствии с подпунктами 1-3 пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием  

адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.  

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленного заявителя.  

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом по делу объявлен перерыв на 30 мин., после завершения, которого судебное заседание продолжено. Стороны и их представители в судебное заседание после окончания перерыва не явились.  

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Исследовав непосредственно материалы дела, заслушав пояснения присутствующей стороны, оценив в совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.  

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 является арбитражным управляющим.  

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - Управление) при проведении административного расследования на основании обращения ФИО2 б/н б/д (вх. № ог-162/25 и ог-164/25 от 20.01.2025), содержащего сведения о неправомерных действиях (бездействии) арбитражного управляющего ФИО1 при исполнении обязанностей финансового управляющего ФИО3, при изучении сведений, размещенных в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ), при изучении судебных актов, размещённых на официальном сайте арбитражного суда (www.krasnodar.arbitr.ru), при ознакомлении с материалами дела № А32-52939/2020 и при непосредственном обнаружении данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при осуществлении арбитражным управляющим ФИО1 полномочий финансового управляющего ФИО4 установлены факты неправомерных деяний арбитражного управляющего, выразившихся в нарушении Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), иных норм, регламентирующих вопросы банкротства.  

Установив указанные обстоятельства, административный орган пришел к выводу о том, что арбитражный управляющий ФИО1 в период осуществления полномочий финансового управляющего ФИО4 не исполнила обязанности, установленные законодательством о несостоятельности (банкротстве) повторно, совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3.1  

ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: не представлен отчёт финансового управляющего в рамках процедуры реализации имущества должника в соответствии с судебными актами в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника; в установленный Законом о банкротстве срок не направлен отчет финансового управляющего о своей деятельности за первый, второй, третий, четвертый кварталы 2023 года, а также за второй и третий кварталы 2024 года в адрес кредиторов; ненадлежащим образом проведена опись имущества должника; в течение 8 месяцев не приняты меры, направленные на формирование конкурсной массы должника; в ЕФРСБ неправомерно включены сообщения, неподлежащие обязательному опубликованию в силу Закона о банкротстве.  

25.03.2025 в отношении арбитражного управляющего ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № 00512325 по ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Учитывая указанные обстоятельства, в действиях арбитражного управляющего, по мнению заявителя, содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

На основании изложенного административный орган обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении арбитражного ФИО1 к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

При рассмотрении заявленных требований по существу суд руководствуется следующим.  

В силу ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает наличие события административного правонарушения, факта его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, оснований для составления протокола об административном правонарушении и полномочий административного органа, составившего протокол, установленной законом административной ответственности за совершение данного правонарушения и оснований для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.  

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.  

Согласно ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.  

При привлечении лица к административной ответственности, судом в обязательном порядке проверяется порядок производства по делу об административном правонарушении.  

Порядок производства по делу об административном правонарушении установлен в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях.  

В соответствии со статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются  

данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.  

Статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено составление протокола об административном правонарушении с участием законного представителя привлекаемого к административной ответственности юридического лица, обладающего на этой стадии комплексом процессуальных прав.  

Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.  

В силу п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения» положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.  

Требования статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, в протоколе отражается объяснение законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения; при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе; указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются.  

В соответствии с Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457 Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет функции по контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.  

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии, в ходе реализации возложенных на неё полномочий, вправе обращаться в установленном порядке в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.  

В соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях государственный орган вправе возбуждать дела об административных правонарушениях в отношении лиц, в действиях которых обнаружены события и состав административного правонарушения, предусмотренные ч. 3 ст. 14.13, ч. 1 ст. 19.4, ч. 1  

ст. 19.5, ст. 19.6 и ст. 19.7 и составлять протоколы в соответствии с п. 10 ч. 2 ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 14.05.2010 № 178 (в редакции приказа от 30.07.2012 № 471) утверждён Перечень должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, к которым отнесены, в том числе, руководители территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и их заместители, осуществляющие контроль за деятельностью саморегулируемых  

организаций арбитражных управляющих, в пределах своей компетенции; начальники отделов территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и их заместители, другие должностные лица территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, осуществляющие контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, в пределах своей компетенции.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении 25.03.2025 в 15 час. 30 мин. лицо, привлекаемое к административной ответственности, извещено административным органом посредством направления заказным письмом № 80109205271713 соответствующего уведомления от 28.02.2025 исх. № 09-18137/25, которое получено ФИО5 11.03.2025, что подтверждается сведениями с официального сайта АО «Почта России».  

Арбитражным управляющим ФИО1, надлежаще уведомленным о времени и месте составления протокола об административном правонарушении 25.03.2025 в 15 час. 30 мин., явка в административный орган не обеспечена.  

Судом установлено, что 25.03.2025 в отношении арбитражного управляющего ФИО1 начальником отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю составлен протокол об административном правонарушении № 00512325 по ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; названный протокол составлен в отсутствие надлежащим образом извещенного лица, привлекаемого к административной ответственности.  

Учитывая изложенное, судом установлено и из материалов дела следует, что указанный протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что, с учётом положений ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, позволяет использовать его в качестве документального доказательства по делу об административном правонарушении; административным органом соблюден порядок фиксации выявленных нарушений, поименованных в указанном протоколе об административном правонарушении.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.04.2022 по делу № А32-52939/2020 ФИО4 (далее - должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утверждена ФИО1, член Саморегулируемой организации «Союз менеджеров и арбитражных управляющих».  

1. При рассмотрении и оценке доводов административного органа о том, что арбитражным управляющим не представлен отчёт финансового управляющего в рамках процедуры реализации имущества должника в соответствии с судебными актами в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника, суд исходит из следующих обстоятельств.  

Согласно п. 1 ст. 213.28 Закона о банкротстве, после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.  

Арбитражный суд вправе по своей инициативе назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса о завершении реализации имущества гражданина.  

В соответствии с п. 2 ст. 213.28 Закона о банкротстве, по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.  

В силу п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.  

Согласно п. 3 ст. 143 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.  

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества  

Определениями Арбитражного суда Краснодарского края от 06.10.2022, 17.01.2023, 11.03.2024 по делу А32-52939/2020 срок процедуры реализации имущества должника продлевался, рассмотрение итогов реализации имущества должника назначались на 17.01.2023, 17.04.2023 и 08.07.2024, финансовому управляющему предписано представить отчет о своей деятельности и результатах процедуры реализации имущества гражданина к судебным заседаниям, назначенным на 17.01.2023, 17.04.2023 и 08.07.2024.  

Соответственно, финансовому управляющему должника ФИО1 надлежало не позднее 17.01.2023, 17.04.2023 и 08.07.2024 представить в суд отчет финансового управляющего о своей деятельности.  

Однако, при ознакомлении с материалами дела установлено, что к судебным заседаниям, назначенным на 17.01.2023, 17.04.2023 и 08.07.2024, ФИО1 не представлен отчет финансового управляющего о своей деятельности.  

Обязанность арбитражного управляющего по представлению арбитражному суду документов по итогам процедуры банкротства является неотъемлемой гарантией осуществления арбитражным судом контроля за деятельностью арбитражного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве), а также своевременного рассмотрения итогов процедуры несостоятельности (банкротства) должника.  

Указанные действия арбитражного управляющего ФИО1 свидетельствуют о недобросовестном отношении к исполнению возложенных на него обязанностей, влекут за собой затягивание процедуры банкротства, увеличение текущих расходов на процедуру реализации имущества гражданина.  

Датой совершения данного правонарушения является дата, не позднее которой следовало представить отчет финансового управляющего в арбитражный суд - 17.01.2023, 17.04.2023, 08.07.2024.  

Местом совершения административного правонарушения является адрес должника: 

<

...>.  

На основании изложенного, суд признает доказанным факт нарушения арбитражным управляющим требований п. 1 ст. 213.28, п. 3 ст. 143, п.4 ст. 20.3 Закона о банкротстве.  

2. Рассматривая и оценивая доводы административного органа о том, что финансовым управляющим в установленный Законом о банкротстве срок не направлен отчет финансового управляющего о своей деятельности за первый, второй, третий, четвертый кварталы 2023 года, а также за второй и третий кварталы 2024 года в адрес кредиторов, суд исходит из следующих обстоятельств.  

В соответствии с п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан, в том числе направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.  

В силу п. 2 ст. 192 ГК РФ к сроку, исчисляемому кварталами года, применяются правила для сроков, исчисляемых месяцами. При этом квартал считается равным трем месяцам, а отсчет кварталов ведется с начала года.  

В ходе административного расследования установлено, что в реестр требований кредиторов должника включены требования ФИО6 в размере 2 669 792,60 руб. (определение арбитражного суда от 10.09.2021) и требования ПАО «Совкомбанк» в размере 209 654,30 руб. (определение арбитражного суда от 09.03.2022).  

С учетом изложенного, до 31.03.2023, 30.06.2023, 30.09.2023, 31.12.2023, 30.06.2024 и 30.09.2024 надлежало направить отчет финансового управляющего о своей деятельности кредиторам должника - ФИО6 и ПАО «Совкомбанк».  

В ходе административного расследования арбитражным управляющим ФИО1 представлены пояснения и документы, подтверждающие, что отчет финансового управляющего о своей деятельности за второй квартал 2024 года в адрес кредиторов направлен 12.07.2024, то есть с нарушением установленного законодательством срока. Иных доказательств направления отчета финансового управляющего за первый - четвертый кварталы 2023 года и за третий квартал 2024 года в ходе административного расследования финансовым управляющим не представлено.  

Датой совершения административного правонарушения является дата, не позднее которой арбитражному управляющему надлежало исполнить обязанность по направлению отчета финансового управляющего, а именно - до 31.03.2023, 30.06.2023, 30.09.2023, 31.12.2023, 30.06.2024 и 30.09.2024.  

Местом совершения административного правонарушения является адрес должника: 

<

...>.  

На основании изложенного, суд признает доказанным факт нарушения арбитражным управляющим требований п. 4 ст. 20.3, абзаца 3 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве.  

3. При рассмотрении доводов административного органа о том, что Арбитражным управляющим ненадлежащим образом проведена опись имущества должника, суд исходит из следующих обстоятельств.  

В силу п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве, финансовый управляющий обязан, среди прочего, принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.  

В соответствии с п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве, все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи.  

В соответствии с п. 1 ст. 213.26 Закона о банкротстве, в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения проект положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.  

В силу статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий должен оперативно инициировать мероприятия по получению информации в целях составления описи и оценки имущества гражданина и принять меры для завершения процедуры банкротства в установленный судом срок.  

По смыслу положений ст. 213.26 Закона о банкротстве опись имущества гражданина-должника составляется, а оценка имущества гражданина-должника проводится в процедуре реализации имущества гражданина с учетом срока, установленного абз. 2 и 3 п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве.  

06.06.2022 финансовым управляющим ФИО1 в Арбитражный суд Краснодарского края направлено заявление о признании сделки недействительной, договора купли-продажи от 30.07.2021 недвижимого имущества железнодорожный тупик  

с кадастровым номером 22:66:110102:2667, расположенного по адресу: 

<

...>, участок 2, заключённого между ФИО4 и ООО «ПРОММЕТПЛАСТ» в части отчуждения доли должника в размере 5856/10000.  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.08.2023 по делу № А32-52939/2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2023, признан недействительным договор купли-продажи от 30.07.2021 недвижимого имущества с кадастровым номером 22:66:110102:2667, расположенного по адресу: 

<

...>, участок 2, заключённый между ФИО4 и ООО «ПРОММЕТПЛАСТ» в части отчуждения доли должника в размере 5856/10000.  

Как следует из отчета финансового управляющего о своей деятельности от 10.12.2024 финансовым управляющим получен технический паспорт вышеуказанного объекта недвижимости. Проведена оценка ООО «Альтера», договор на оценку № 259-12.22 от 18.12.2023.  

При этом, согласно представленной описи имущества должника от 15.02.2024 недвижимое имущество (железнодорожный тупик с кадастровым номером 22:66:110102:2667, расположенный по адресу: 

<

...>, участок 2, доля должника в размере 5856/10000), не отражено в описи от 15.02.2024.  

Датой совершения административного правонарушения является дата, когда составлена опись имущества должника, а именно - 15.02.2024.  

Местом совершения административного правонарушения является адрес должника: 

<

...>.  

Довод арбитражного управляющего о том, что недвижимое имущество, возвращенное в конкурную массу определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.08.2023 по делу № А32-52939/2020, не подлежало внесению в опись имущества должника, не состоятелен.  

Как следует из п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве, все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи.  

На основании изложенного, суд признает доказанным факт нарушения арбитражным управляющим требований п. 4 ст. 20.3, п. 8 ст. 213.9, п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве.  

4. Рассматривая доводы административного органа о том, что финансовым управляющим в течение 8 месяцев не приняты меры, направленные на формирование конкурсной массы должника, суд исходит из следующих обстоятельств.  

В силу п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве, финансовый управляющий обязан, среди прочего, принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.  

В соответствии с п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве, все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи.  

В соответствии с абзацем пятым пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от  

граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.  

Согласно п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.  

По смыслу пункта 7, абзаца 1 пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» в целях реализации общего имущества супругов в конкурсной массе должника финансовый управляющий должен располагать сведениями в отношении имущества, собственником которого является супруг (супруга) должника. Финансовый управляющий обладает правом запрашивать в государственных органах и учреждениях сведения в отношении супругов (бывших супругов) должника, необходимые ему для надлежащего исполнения им обязанностей в деле о банкротстве, в частности, для пополнения конкурсной массы.  

Являясь профессиональным участником антикризисных отношений и будучи наделенным Законом о банкротстве компетенцией по оперативному руководству процедурой банкротства, арбитражный управляющий, если он действует добросовестно и разумно в интересах должника и его кредиторов, обязан принимать в кратчайший срок управленческие решения, которые с максимальной эффективностью будут способствовать достижению цели процедуры банкротства - формированию конкурсной массы в полном объеме и проведению расчетов со всеми кредиторами.  

При этом Закон о банкротстве не ограничивает арбитражного управляющего в выборе лиц, обязанных предоставить ему запрашиваемые сведения и документы. Необходимым условием представления таких документов является лишь наличие в них сведений, непосредственно касающихся должника, его обязательств и имущества (включая имущественные права и имущество, находящееся в совместной собственности супругов).  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.04.2022 по делу № А32-52939/2020 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утверждена ФИО1 Судебное заседание по итогам процедуры реализации имущества должника назначено на 19.09.2022.  

В связи с ограниченным сроком процедуры реализации имущества должника, в интересах кредиторов и общества, мероприятия, предусмотренные действующим законодательством о банкротстве, должны быть выполнены финансовым управляющим в максимально короткий срок.  

В ходе проведения административного расследования установлено, что 03.06.2022 в материалы дела от Управления ЗАГС Краснодарского края поступил ответ о семейном положении должника. Как следует, из ответа органов ЗАГС должником 28.01.2017 заключен брак с ФИО7  

При этом, финансовым управляющим запросы относительно имущества, зарегистрированного за супругой должника направлены лишь 18.02.2023 и 30.03.2023.  

Датой совершения административного правонарушения является дата, не позднее которой арбитражному управляющему следовало принять меры по выявлению имущества должника, путем направления соответствующих запросов в государственные органы и учреждения, а именно - 19.09.2022.  

Местом совершения административного правонарушения является адрес должника: 

<

...>.  

На основании изложенного, суд признает доказанным факт нарушения арбитражным управляющим требований п. 4 ст. 20.3, п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве, п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  

08.04.2003 № 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».  

5. При рассмотрении доводов административного органа о том, что арбитражным управляющим в ЕФРСБ неправомерно включены сообщения, неподлежащие обязательному опубликованию в силу Закона о банкротстве, суд исходит из следующего.  

Согласно п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве, финансовый управляющий обязан, в том числе созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов.  

В соответствии с п. 1 ст. 213.7 Закона о банкротстве, сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.  

Согласно п. 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве, в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения:  

о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов;  

о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина;  

о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства;  

о прекращении производства по делу о банкротстве гражданина и об основании для прекращения такого производства;  

об утверждении, отстранении или освобождении финансового управляющего; об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; 

о проведении торгов по продаже имущества гражданина и результатах проведения торгов;  

об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым - седьмым настоящего пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов;  

о проведении собрания кредиторов; 

о решениях собрания кредиторов, если собранием кредиторов принято решение об опубликовании протокола собрания кредиторов;  

о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств;  

о завершении реструктуризации долгов гражданина; о завершении реализации имущества гражданина; 

о кредитной организации, в которой открыт специальный банковский счет должника (при наличии);  

иные предусмотренные настоящим параграфом сведения. 

Статья 213.7 Закона о банкротстве является специальной нормой по отношению к статье 28 Закона о банкротстве.  

Указанная позиция находит свое подтверждение в судебной практике (определение Верховного суда Российской Федерации от 25.02.2020 по делу Х2А60-65747/2018).  

В силу указания закона те или иные обязанности могут быть возложены на арбитражного управляющего только Законом о банкротстве, действующим законодательством не предусмотрена обязанность финансового управляющего размещать сведения в ЕФРСБ о получении требований кредиторов о включении в реестр требований кредиторов должника.  

Положения главы X Закона о банкротстве являются специальными нормами и общие положения Закона о банкротстве подлежат применению только при наличии прямого указания на необходимость их применения.  

Положениями параграфа 1.1 главы X Закона о банкротстве прямо не предусмотрена обязанность финансового управляющего по включению в ЕФРСБ сообщений о продлении срока процедуры реализации имущества, о получении требований кредиторов должника, о результатах проведения собрания кредиторов, об оценке имущества должника.  

Пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве определено, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан разумно и обосновано осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.  

В соответствии с п. 4 ст. 213.7 Закона о банкротстве, опубликование сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, осуществляется за счет гражданина.  

В ходе административного расследования установлено, что финансовым управляющим размещены сообщения об обжаловании сделки должника от 03.03.2023 № 10917597 и от 23.08.2023 № 12271097.  

Таким образом, указанные действия по размещению сведений в ЕФРСБ, неподлежащих обязательному размещению в соответствии с п. 7 ст. 213.7 Закона о банкротстве, приводят к необоснованным расходам должника-гражданина.  

Датами совершения данного правонарушения являются даты включения в ЕФРСБ указанных выше сообщений, а именно: 03.03.2023 и 23.08.2023.  

Местом совершения административного правонарушения является адрес должника: 

<

...>.  

На основании изложенного, суд признает доказанным факт нарушения арбитражным управляющим требований п. 4 ст. 20.3, п. 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве.  

Таким образом, изложенные административным органом факты применительно к указанным эпизодам, нашли документальное подтверждение.  

Согласно ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.  

Как установлено судом и следует из материалов дела, арбитражный управляющий ФИО1 ранее привлекалась к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

В частности, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.09.2023 по делу № А32-26386/2023 арбитражный управляющий ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде предупреждения.  

Согласно положениям ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.  

Днем вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в рассматриваемом случае является 06.10.2023, срок, в течение которого ФИО8 считается подвергнутым данному наказанию, истекает 06.10.2024.  

Выявленные административным органом правонарушения допущены арбитражным управляющим, в том числе, 30.09.2023, 31.12.2023, 30.06.2024, 30.09.2024, то есть в период, когда ФИО1 применительно к положениям ст. 4.6 Кодекса Российской  

Федерации об административных правонарушениях считается подвергнутой административному наказанию по ч. 3 ст. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; доказательств иного, обратного не представлено.  

В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение однородного административного правонарушения.  

Согласно п. 19.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при применении нормы п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судам следует учитывать, что однородными считаются правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена одной статьей Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Таким образом, нарушения требований Закона о банкротстве, допущенные арбитражным управляющим образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Исходя из обстоятельств, установленных протоколом об административном правонарушении, нарушения вменены управляющему в период, когда он считается подвергнутым административному наказанию, в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

В силу ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.  

Учитывая изложенное, указанные фактические обстоятельства, установленные судом, делается вывод о том, что представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и логической взаимосвязи свидетельствуют о наличии в деяниях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; выводов, свидетельствующих об ином, названная совокупность документальных доказательств, представленная в материалы дела, сделать не позволяет.  

Суд также исходит из того, что арбитражный управляющий ФИО1 обладает достаточными знаниями и опытом практической работы для осуществления данного вида деятельности, поскольку прошел обучение по единой программе подготовки арбитражных управляющих; при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, соблюдая требования действующего законодательства.  

Вина арбитражного управляющего, с учётом положений ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признана судом доказанной.  

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, имея возможность для соблюдения названных правил и норм, за нарушение которых ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло всех зависящих от него меры по их соблюдению.  

Доказательств, свидетельствующих об обратном, об ином, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.  

Срок давности привлечения арбитражного управляющего к ответственности, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляющий три года со дня совершения административного правонарушения, на дату рассмотрения настоящего дела не истёк.  

При таких обстоятельствах административным органом доказаны суду обстоятельства, послужившие основанием для составления протокола об административном правонарушении; в материалах дела не имеется документальных доказательств, исключающих наличие в деяниях арбитражного управляющего состава названного административного правонарушения применительно к указанным эпизодам, исследованным судом и зафиксированным протоколом об административном правонарушении.  

Вместе с тем, суд при рассмотрении настоящего дела о привлечении к административной ответственности, исходя из существа выявленных и правомерно квалифицированных административным органом в качестве нарушений, образующих состав указанного административного правонарушения, суд приходит к выводу о возможности применения положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о малозначительности (ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).  

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности.  

Согласно пункту 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом.  

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.  

Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.  

Квалификация правонарушения, как малозначительного, может иметь место только в исключительных случаях и производится с учётом положений пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.  

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.  

Малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного  

правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения (объекта посягательства, формы вины) и роли правонарушителя в участии в нем, способа его совершения, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляет какой-либо опасности охраняемым административным правоотношениям.  

Таким образом, по смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.  

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что допущенные арбитражным управляющим правонарушения не нарушили права и законные интересов должника, его кредиторов и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве; доказательств обратного в материалах дела не имеется и суду представлено не было.  

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное арбитражным управляющим административное правонарушение привело к наступлению негативных последствий, а также причинило ущерб государственным интересам, должнику, конкурсным кредиторам, в материалах дела отсутствуют.  

При указанных фактических обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что допущенное арбитражным управляющим нарушение само по себе не причинило ущерба государственным интересам, интересам должника, его кредиторов либо уполномоченного органа; не привело к возникновению ущерба; рассматриваемые нарушения фактически не привели к ущемлению прав кредиторов или воспрепятствованию контроля за деятельностью конкурсного управляющего; доказательств, свидетельствующих об ином, в материалах дела не имеется, и суду представлено не было.  

Изучив представленные в материалы дела доказательства, при указанных фактических обстоятельствах, установленных судом, исходя из их системной и логической взаимосвязи, судом делается вывод о том, что в данном случае санкция, предусмотренная частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несоразмерна тяжести совершенного правонарушения, не отвечает принципам разумности и справедливости, и не может считаться адекватной характеру совершенного правонарушения.  

Таким образом, суд, оценив фактические обстоятельства дела, принимая во внимание конституционные принципы соразмерности и справедливости при назначении наказания, приходит к выводу о том, что выявленные нарушения не причинили существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, вследствие чего, являются малозначительными; при указанных обстоятельствах суд признает возможным применить положения о малозначительности и освободить управляющего от административной ответственности по названным эпизодам вмененных правонарушений, квалифицированных административным органом и судом в качестве неправомерных действий при банкротстве; при формальном наличии всех признаков состава правонарушения сами по себе допущенные нарушения не причинили существенного вреда публичным интересам и не создали значительной угрозы охраняемым общественным отношениям в сфере несостоятельности (банкротства), том числе экономическим интересам кредиторов и должника.  

Оценив характер допущенных арбитражным управляющим указанных нарушений, суд не находит оснований для выводов о том, что эти нарушения каким-либо образом повлекли нарушение охраняемых законом общественных интересов.  

Суд также не усматривает в действиях арбитражного управляющего пренебрежительного отношения к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.  

Допущенные арбитражным управляющим нарушения, исходя из их фактического существа, характера и содержания, не повлекли и не могли повлечь вреда, в том числе  

экономическим интересам кредиторов и должника, либо публичным интересам; доказательств иного, обратного материалы дела не содержат.  

При указанных фактических обстоятельствах, установленных судом, делается вывод о том, что в рассматриваемом случае действиями административного органа по возбуждению дела об административном правонарушении достигнута предупредительная цель административного производства.  

Административным органом не представлено в материалы дела достаточных доказательств, свидетельствующих о пренебрежительном отношении управляющего к исполнению возложенных на него действующим законодательством обязанностей, о наступлении или угрозе наступления негативных последствий от его действий (бездействий).  

В этой связи, применение в данном случае меры административного наказания в виде дисквалификации сроком на 6 (шесть) месяцев будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлеченного к ответственности.  

При совокупности указанных обстоятельств суд исходит из того, что доказательств причинения реального ущерба кредиторам должника совершенным правонарушением, а также доказательств существенного нарушения процедуры банкротства в материалы дела не представлено.  

При освобождении арбитражного управляющего от административной ответственности ввиду применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказании: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности, поскольку к нарушителю применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобного нарушения впредь.  

Названные выводы суда соответствуют правовой позиции Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, сформированной в постановлении от 05.09.2018 по делу № А32-3467/2018, от 06.09.2016 по делу № А32-41877/2015, Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, сформированной в постановлении от 18.08.2016 по делу № А25-50/2016, постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019 № 15АП-1328/2019 по делу № А32-31843/2018, постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 № 15АП-21926/2018 по делу № А32-31215/2018, постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.06.2025 № Ф08-2270/2025 по делу № А32-58322/2024.  

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.  

В соответствии со ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судом дел о привлечении юридических лиц и предпринимателей без образования юридического лица к административной ответственности госпошлина не уплачивается.  

Руководствуясь ст. ст. 27, 29, 51, 167-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Освободить арбитражного управляющего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: д. Юдино Ирбейский район Красноярского края, место регистрации: Краснодарский край, ст. Марьянская, ул. Тургенева, д. 40, от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, ограничиться устным замечанием.  

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления решения в полном объёме) в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Краснодарского края.  

Судья Р.А. Нигоев