АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000 г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; 

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: Kaluga.info@arbitr.ru  

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А23-1687/2020

19 октября 2020 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 19 октября 2020 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Старостиной О.В.,                   при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Дед и Ко" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 105082,                  г. Москва, площадь Спартаковская, д. 14, стр. 3, эт. 1, ком. 3, оф. 13А,

к обществу с ограниченной ответственностью "Каскад-Энерго" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 248017, 

<

...>,

о взыскании 406 842 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представителя ФИО2 по доверенности от 14.07.2020, 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Дед и Ко" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области к обществу с ограниченной ответственностью "Каскад-Энерго" (далее – ответчик) с иском о взыскании по договору фрахтования № 0120 от 04.03.2019 года (далее - договор) задолженности за период с 01.08.2019 по 30.09.2019 в общем размере 294 000 руб., пени в общем размере                       37 098 руб.

В судебном заседании 08.10.2020 судом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 15.10.2020.

В ходе судебного разбирательства истцом неоднократно уточнялись исковые требования.

12.10.2020 от истца в порядке ст. 49 АПК РФ поступило заявление об уточнении исковых требований от 08.10.2020, согласно которому истец просил суд взыскать с ответчика по договору задолженность за период с 01.08.2019 по 30.09.2019 в общем размере 294 000 руб., пени за период просрочки с 06.09.2019 по 08.10.2020 в общем размере 112 842 руб.

На основании ст. 49 АПК РФ судом принимается уточнение истцом исковых требований, изложенное в заявлении от 08.10.2020, поскольку указанное не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил. Письменного отзыва по делу не представил, требования истца не оспорил, в связи с чем, в силу норм ст. 9 АПК РФ несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий; о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе по подтвержденному налоговым органом адресу и посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

На основании ст. ст. 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Судом также принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу. 

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для            правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, суд установил следующее. 

04.03.2019 между истцом (фрахтовщик) и ответчиком (фрахтователь) заключен договор фрахтования № 0120 (далее - договор), в соответствии с положениями которого, истец оказывает ответчику услуги по перевозке пассажиров и багажа автомобильным транспортом по согласованным с ответчиком маршрутам, а ответчик обязуется  оплатить оказанные истцом услуги по перевозке в согласованные договором сроки.

Права и обязанности сторон согласованы в разделе 2 договора.

В соответствии с положениями раздела 3 договора стоимость услуг определяется согласно Приложению к договору (л.д. 134), оплата производится ответчиком в соответствии с путевыми листами до 5 числа следующего за отчетным месяцем.

В доказательство факта оказания согласованных договором услуг истец представил в материалы дела путевые листы (л.д. 70-120), подписанные уполномоченными лицами сторон акты оказанных услуг (л.д. 11, 15), подписанный уполномоченными лицами сторон акт сверки взаимных расчетов (л.д. 13).

Как следует из представленных в материалы дела документов, ответчику в период с 01.08.2019 по 30.09.2019 были оказаны согласованные договором услуги на общую сумму 294 000 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика 26.10.2019 претензия об уплате задолженности в размере 294 000 руб. оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате задолженности послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Калужской области с настоящим иском.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Существенными условиями договора перевозки являются сведения о грузоотправителе, перевозчике, грузе, маршруте перевозки, срок и цена договора. 

Согласно ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом). 

Согласно п. 1 ст. 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Договор перевозки груза - реальный, возмездный, двусторонне обязывающий. Предмет данного договора - действия перевозчика по доставке груза в пункт назначения и выдаче его грузополучателю. Договор перевозки груза считается заключенным с момента передачи груза перевозчику. Передачу груза перевозчику удостоверяют перевозочные документы, предусмотренные законодательством,- транспортная накладная, коносамент, чартер. Транспортная накладная - основной перевозочный документ, определяющий взаимоотношения участников перевозки. Она заполняется грузоотправителем и передается перевозчику. За достоверность сведений накладной отвечает грузоотправитель. Транспортная накладная сопровождает груз на всем пути следования. В ней указываются сведения о грузе (наименование, количество, способ определения веса и др.), отправителе, получателе, расстояние перевозки, ее стоимость. 

При этом, как следует из п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" согласно п. 2 ст. 785 ГК РФ и ч. 1 ст. 8 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

Вместе с тем отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами (ч. 5 ст. 71 АПК РФ).

В подтверждение факта оказания ответчику согласованных договором услуг истцом в материалы дела представлены путевые листы (л.д. 70-120), подписанные уполномоченными лицами сторон акты оказанных услуг (л.д. 11, 15), подписанный уполномоченными лицами сторон акт сверки взаимных расчетов (л.д. 13).

Доказательств оплаты истцу задолженности в размере 294 000 руб. ответчиком в материалы дела не представлено, как не представлено возражений в отношении объема, стоимости и качества оказанных услуг по перевозке. 

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Положениями п. 4.2 договора предусмотрено, что в случае просрочки оплаты оказанных услуг по перевозке, ответчик уплачивает пени в размере 0,1 % от цены перевозки за каждый день просрочки.

В связи с чем, истцом предъявлена ко взысканию неустойка за период просрочки с 06.09.2019 по 08.10.2020 в общем размере 112 842 руб. согласно принятым судом уточненным исковым требованиям, в том числе:

- в размере 59 850 руб. за период просрочки с 06.09.2019 по 08.10.2020 за несвоевременную оплату оказанных по договору услуг перевозок в августе 2019 года;

- в размере 52 992 руб. за период просрочки с 07.10.2019 по 08.10.2020 за несвоевременную оплату оказанных по договору услуг перевозок в сентябре 2019 года.

Поскольку судом установлен факт просрочки оплаты оказанных по договору услуг по перевозке, то истцом обоснованно заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку внесения платежей по договору, но без учета положений                   ст. 193 ГК РФ, в соответствии с которыми если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В соответствии с положениями раздела 3 договора стоимость услуг определяется согласно Приложению к договору (л.д. 134), оплата производится ответчиком в соответствии с путевыми листами до 5 числа следующего за отчетным месяцем.

Таким образом, оплата за оказанные истцом в сентябре 2019 года услуги по перевозке должна быть произведена ответчиком 07.10.2019 года с учетом положений ст. 193 ГК РФ; неустойка за просрочку платежа подлежит начислению с 08.10.2019 по правилам п. 4.2 договора.

В связи с чем, судом самостоятельно произведен расчет неустойки за просрочку оказанных в сентябре 2019 года услуг по перевозке, который за период просрочки с 08.10.2019 по 08.10.2020 года (367 дней) составил 52 848 руб.  

При изложенных обстоятельствах, является обоснованным и правомерным требование истца о взыскании неустойки в общем размере 112 698 руб., в том числе:

- в размере 59 850 руб. за период просрочки с 06.09.2019 по 08.10.2020 за несвоевременную оплату оказанных по договору услуг перевозок в августе 2019 года;

- в размере 52 848 руб. за период просрочки с 08.10.2019 по 08.10.2020 за несвоевременную оплату оказанных по договору услуг перевозок в сентябре 2019 года.

Судом также принято во внимание, что от ответчика заявлений о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не поступило.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, учитывая при этом, что в силу норм ст. 9 АПК РФ оно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.  Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Кодекса).

В силу пункта 4 статьи 131 АПК РФ, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.

Определениями Арбитражного суда Калужской области ответчику неоднократно было предложено представить в суд отзыв по существу заявленных требований. Данные определения ответчиком исполнены не были.

Таким образом, ответчик требования истца не оспорил.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая вышеизложенное, на основании ст.ст. 309, 310, 330, 785, 790 ГК РФ суд считает требование истца о взыскании  по договору задолженности в размере                  294 000 руб., неустойки в размере 112 698 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований о взыскании пени следует отказать.

Истцом также заявлено об отнесении на ответчика судебных издержек в размере 30 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

К судебным издержкам относятся, в том числе, и расходы, подлежащие выплате лицам, оказывающим юридическую помощь (представителям) (ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В силу ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

При этом, разумность пределов расходов на оплату услуг представителя определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела, поскольку критерии разумных пределов законом не определены. 

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. 

В соответствии с п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг» при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором правовых услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями ст. 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). 

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов истцом представлен договор № 15/19 об оказании юридических услуг от 21.12.2019 в редакции дополнительного соглашения от 17.01.2020, платежное поручение № 9 от 14.01.2020. 

 По условиям договора № 15/19 об оказании юридических услуг от 21.12.2019, заключенного между истцом (заказчик) и ООО "Центр профессиональной помощи бизнесу "М-Аудит" (исполнитель), последний обязуется подготовить и подать исковое заявление к ответчику о взыскании задолженности по договору фрахтования, оказывать иную юридическую помощь, в том числе представительство интересов истца в Арбитражном суде Калужской области.

 В соответствии с п. 3.1. договора стоимость услуг составляет 30 000 руб.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 3 и 20  информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В силу пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При этом, непредставление ответчиком доказательств чрезмерности судебных расходов не отменяет обязанности суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

Указанная правовая позиция также изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 09.12.2015 № Ф10-4357/2015.

С учетом степени сложности дела и объема подготовленного и собранного материала (документов), фактического объема услуг, а также принимая во внимание, что в процессе подготовки дела не потребовалось применения сложных расчетов, иных специальных знаний и правил, исковые требования основаны на подписанных ответчиком актах, учитывая объем фактически оказанных услуг, суд считает необходимым снизить размер расходов на оплату услуг представителя до 20 000 руб. 

В соответствии с положениями п. 1 ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 19 993 руб. с учетом размера удовлетворенных судом исковых требований  - 406 698 руб., что составляет 99,96% от заявленных исковых требований. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 19 993 руб.

На основании ст.ст. 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально удовлетворенным исковым требованиям; в связи с увеличением исковых требований государственная пошлина в размере 2 257 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 106, 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Каскад-Энерго",                       г. Калуга в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дед и Ко", г. Москва задолженность в размере 294 000 руб., пени в размере 112 698 руб., всего 406 698 руб., расходы по государственной пошлине в размере 11 133 руб., судебные издержки в размере 19 993 руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дед и Ко", г. Москва в доход федерального бюджета государственную пошлину размере 2 257 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья        О.В. Старостина