ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А75-8510/2019

06 февраля 2020 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена  30 января 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 февраля 2020 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Рожкова Д.Г.,

судей  Аристовой Е.В., Тетериной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-15163/2019) муниципального казённого учреждения администрация городского поселения Игрим на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа Югры от 27.09.2019 по делу № А75-8510/2019 (судья Никонова Е.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплосети Игрим» (ОГРН 1168617064769, ИНН 8613002717) к муниципальному казённому учреждению администрация городского поселения Игрим (ОГРН 1058603654889, ИНН 8613005891) о взыскании 2 575 590 руб. 22 коп.,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Теплосети Игрим» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры к муниципальному казённому учреждению администрация городского поселения Игрим (далее – ответчик) иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (т. 2 л.д. 30), о взыскании 2 575 590 руб. 22 коп. задолженности за отопление пустующего муниципального жилья за период с июля по декабрь 2018 года.

Решением арбитражного суда от 27.09.2019 исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в размере 2 575 590 руб. 22 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 878 руб. Истцу возвращено из федерального бюджета 773 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить.

В обоснование жалобы ответчик приводит следующие доводы: им не приняты и не подписаны акты выполненных работ истца, в связи с чем считает не подтверждённым документально факт оказания истцом услуг в спорном периоде и ошибочным вывод суда о доказанности факта поставки истцом тепловой энергии ответчику.

От истца отзыва на жалобу отзыва на жалобу не поступило.

Представители сторон, извещённых о судебном заседании 30.01.2020 надлежащим образом, в него не явились. Суд апелляционной  инстанции считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной  жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной  инстанции не находит оснований для его отмены.

Фактические обстоятельства, касающиеся наличия у ответчика обязанности по оплате тепловой энергии, поданной в период с июля 2018 года по декабрь 2018 года в пустующие жилые помещения муниципального жилого фонда, отсутствия оплаты со стороны ответчика в заявленный период, установлены судом первой инстанции полно и верно.

Исковые требования удовлетворены судом первой инстанции на основании статей 210, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Ответчик, возражая против решения суда первой инстанции, считает не доказанным истцом факт поставки ему тепловой энергии ввиду неподписания ответчиком соответствующих актов.

Однако приведённые ответчиком доводы жалобы не являются основанием для отмены законно и обоснованно принятого судом первой инстанции обжалуемого решения.

По правилам статьи 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1, пункту 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учётом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.При этом в силу части 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 11 статьи 155 ЖК РФ).

Ответчик не отрицает того факта, что квартиры, в которые истцом осуществлялась поставка ресурса, не относятся к муниципальному жилищному фонду.

Из материалов дела следует, что истец направил ответчику запрос о предоставлении сведений о пустующих жилых помещениях в многоквартирных домах по соответствующим адресам, указанным в его заявлении от 25.03.2019 (т. 1 л.д. 25-29).

В ответе от 04.04.2019 ответчик сообщил истцу соответствующую информацию (т. 1 л.д. 30-35), указав в ней, какие конкретно квартиры пустые.

Истцом представлены в материалы дела списки пустующего муниципального жилья в спорном периоде (т. 1 л.д. 136-167), содержащие сведения о размере начисленной суммы в каждом месяце спорного периода.

По итогам представленных ответчиком возражений перечень пустующего жилья истцом был уменьшен, что повлекло уточнение им исковых требований, определении подлежащей взысканию суммы долга в размере 2 575 590 руб. 22 коп. (т. 2 л.д. 30).

К заявлению об уточнении иска в порядке статьи 49 АПК РФ истцом приложен список  пустующего жилья, согласованный ответчиком (т. 2л.д. 31-35).

Между сторонами отсутствует заключённый договор о поставке тепловой энергии, проект которого истцом направлен ответчику (т. 1л.д. 43-47).

Однако отсутствие заключённого договора не освобождает ответчика от оплаты поставленного истцом в обозначенные в списке квартиры тепловой энергии.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). 

Поэтому данные отношения рассматриваются как договорные.

Обязанность по оплате задолженности за потреблённый коммунальный ресурс при отсутствии письменного договора указана в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», в соответствии с которым отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии. 

В этой связи ссылка подателя жалобы о неподписании актов об оказанных услугах несостоятельна.

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

          Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в её удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа Югры от 27.09.2019 по делу № А75-8510/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

Е.В. Аристова

 Н.В. Тетерина