﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-6974/2020

07 июня 2021 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2021 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ламанского В.А.,

судей: Железняк Е.Г., Клепиковой М.А.,

при участии в судебном заседании представителей администрации Подкаменского сельского поселения Куличенко А.В. (доверенность от 10.12.2020), открытого акционерного общества «Российские железные дороги» Цыремпиловой Е.Н. (доверенность № ТЭ-78/Д от 07.04.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Подкаменского сельского поселения на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 сентября 2020 года по делу № А19-6974/2020 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2021 года по тому же делу,

установил:

администрация Подкаменского сельского поселения (ОГРН: 1053848032380, ИНН: 3821013252, Иркутская область, пос. Подкаменная; далее – администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН: 1037739877295, ИНН: 7708503727, г. Москва; далее – ОАО «РЖД», ответчик) о признании акта технологического присоединения № 34 от 27.07.2018 недействительной (ничтожной) сделкой.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Русэнергосбыт».

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29 сентября 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2021 года, в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, администрация обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с нарушением судами норм материального и процессуального права, несоответствием выводов фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.

По мнению заявителя кассационной жалобы, акт технологического присоединения является недействительной сделкой в связи с нарушением порядка процедуры технологического присоединения, отсутствием у администрации полномочий по разрешению вопросов, связанных с содержанием и обслуживанием объектов электросетевого хозяйства, на момент заключения оспариваемого акта. Администрация утверждает, что не является ни фактическим собственником, ни владельцем объектов электросетевого хозяйства, а лицом, заинтересованным в использовании спорных объектов электросетевого хозяйства, выступает ОАО «РЖД».

Ответчик доводы заявителя кассационной жалобы отклонил, сославшись на их несостоятельность (письменный отзыв от 02.06.2021).

В судебном заседании представители администрации и ОАО «РЖД» поддержали доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на неё.

Третье лицо о времени и месте судебного заседания извещено по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без его участия.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Предметом спора является признание акта технологического присоединения № 34 от 27.07.2018, подписанного истцом в лице главы Подкаменского сельского поселения и ответчиком, недействительной (ничтожной) сделкой.

В обоснование заявленного требования истец указал, что данный акт нарушает его права и законные интересы, поскольку возлагает на него незаконные обязанности по оплате фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, а также издержек по эксплуатации таких сетей.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из необоснованности заявленных требований.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принимая во внимание решение Шелеховского городского суда Иркутской области от 22.05.2017 по делу № 2а-782/2017, суды установили, что спорный бесхозяйный объект электросетевого хозяйства (линия 10 кВ от ВЛ-10 кВ Ф-11 ЭЧЭ до КТП-«Жилмассив о.п. Санаторный»; комплектная трансформаторная подстанция (КТП)-100/10-«Жилмассив о.п. Санаторный»; электрические сети 0,4 кВ Ф-«Дома» от КТП «Санаторный» о.п. Санаторный») является частью электрической сети Подкаменского сельского поселения, в связи с чем обоснованно признали администрацию его законным владельцем и обязанным лицом по оплате фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов, наступлении негативных последствий в результате подписания акта № 34 от 27.07.2018, истец не представил (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Правильно применив к правоотношениям сторон положения статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пунктов 1, 3, 6, 7, 16, Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, суды признали, что в рассматриваемом споре акт технологического присоединения не порождает и не изменяет прав и обязанностей участников гражданского оборота в отношении определённого имущества, не обладает правовой природой сделки.

Исходя из изложенного, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для признания акта № 34 от 27.07.2018 сделкой по смыслу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Приведённые в кассационной жалобе доводы подлежат отклонению как направленные на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения

Вопрос о распределении судебных расходов не рассматривается, поскольку в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобождён от уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 сентября 2020 года по делу № А19-6974/2020 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

 

В.А. Ламанский

Судьи:

 

Е.Г. Железняк

 

М.А. Клепикова