ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru                              

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-37626/2021

г. Самара

28 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2023 года 

Постановление в полном объеме изготовлено 28 ноября 2023 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., 

судей Сергеевой Н.В., Корастелева В.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от Общества с ограниченной ответственностью «МЦМ РУС» – представителя ФИО2 (доверенность от 28.12.2022),

от Самарской таможни – представителей ФИО3 (доверенность от 13.12.2022 № 04-03-19/36862), ФИО4 (доверенность от 27.07.2023 № 01-07-23/20425),

от третьих лиц - представители не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «МЦМ РУС»  

на решение Арбитражного суда Самарской области от 04 сентября 2023 года по делу        № А55-37626/2021 (судья Агеенко С.В.),

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «МЦМ РУС», г. Самара

к Самарской таможне, г. Самара,

третьи лица:

- Общество с ограниченной ответственностью «ОТВТ», г. Санкт-Петербург,

- Общество с ограниченной ответственностью «Экохим Плюс», г. Тамбов,

о признании незаконными Постановлений о привлечении к административной ответственности, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «МЦМ РУС» (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановлений Самарской таможни по делу об административном правонарушении № 10412000-946/2021 и № 104120000-948/2021, вынесенных Самарской таможней 01.12.2021.

Судом было установлено, что в производстве Арбитражного суда Самарской области находится дело № А55-3880/2022, возбужденное по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "МЦМ РУС" к Самарской таможне, в котором заявитель просит признать незаконным взыскание таможенным органом денежных средств в сумме 3 123 940,63 руб. на основании решений, вынесенных по результатам выездной таможенной проверки, выводы которой оформлены актом Самарской таможни от 04.06.2021 № 10412000/210/040621/А000103.

Определением от 26.04.2022 производство по делу № А55-37626/2021 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, принятого по делу № А55-3880/2022, с учетом права на кассационное обжалование.

Постановление Одиннадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 21.10.2022 года решение Арбитражного суда Самарской области от 27.05.2022 по делу №А55-3880/2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 01.03.2023 года вышеуказанные судебные акты оставлены без изменений.

Определением суда от 20.03.2023 возобновлено производство по делу № А55-37626/2021.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, были привлечены: Общество с ограниченной ответственностью «ОТВТ», Общество с ограниченной ответственностью «Экохим Плюс».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04 сентября 2023 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 04 сентября 2023 года по делу № А55-37626/2021 и принять по делу новый судебный акт, которым постановления Самарской таможни № 10412000-946/2021 и № 104120000-948/2021 о назначении административной ответственности отменить и заменить штраф на предупреждение в соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

В материалы дела поступил отзыв административного органа на апелляционную жалобу, в котором Самарская таможня просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Самарской области от 04 сентября 2023 года по делу № А55-37626/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя апелляционную жалобу поддержала, просила ее удовлетворить.

Представители Самарской таможни в судебном заседании апелляционного суда возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представители третьих лиц в судебное заседание апелляционного суда не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителей третьих лиц, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает судебный акт арбитражного суда первой инстанции подлежащим изменению.

Как следует из материалов дела, в период с 4 марта 2021 г. по 4 июня 2021 г. должностными лицами Самарской таможни в отношении ООО «МЦМ РУС» в соответствии со статьей 333 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) была проведена выездная таможенная проверка на предмет проверки соблюдения ограничений по пользованию и (или) распоряжению условно выпущенными товарами (по которым предоставлены льготы и преференции по уплате таможенных пошлин, налогов) при ввозе товаров в качестве вклада в уставной капитал организации с иностранными инвестициями по декларациям на товары (далее – ДТ) №10210200/231019/0178312 №10210200/231019/0178299, №10210200/231019/0178293, №10210200/231019/0178306.

По результатам выездной таможенной проверки у ООО «МЦМ РУС» по вопросам порядка пользования и распоряжения условно выпущенными товарами (по которым предоставлены льготы и преференции по уплате таможенных пошлин, налогов) при ввозе товаров в качестве вклада в уставной капитал организации с иностранными инвестициями установлены факты передачи условно выпущенных товаров по ДТ №10210200/231019/0178312 №10210200/231019/0178299, №10210200/231019/0178293, №10210200/231019/0178306 во временное пользование третьему лицу ООО «Экохимплюс-Тольятти», что в соответствии с п. 4 Решения Комиссии Таможенного союза от 15.07.2011 № 728 «О порядке применения освобождения от уплаты таможенных пошлин при ввозе отдельных категорий товаров на единую таможенную территорию Таможенного союза» является основанием для исполнения обязательства по уплате таможенных пошлин в соответствии с таможенным законодательством ЕАЭС. Акт выездной таможенной проверки от 04.06.2021 г. №10412000/210/040621/А000103.

В 2019 году ООО «МЦМ РУС» ввезло на таможенную территорию ЕАЭС в соответствии с учредительными документами в качестве вклада в уставный капитал организации с иностранными инвестициями товары по ДТ №10210200/231019/0178312 №10210200/231019/0178299, №10210200/231019/0178293, №10210200/231019/0178306.

10.10.2019 между ООО «МЦМ РУС» и ООО «ЭкоХимплюс-Тольятти», далее Арендатор (ИНН 

<

***>, КПП 632401001), заключено Соглашение «Общие положения и условия аренды», в соответствии с которым ООО «МЦМ РУС» передаёт в возмездное пользование контейнерное оборудование, принадлежащее ему на праве собственности или ином законном основании, а Арендатор вносит арендную плату в сроки, оговоренные сторонами. ООО «МЦМ РУС» и Арендатор соглашаются, что аренда оборудования, взятого Арендатором у ООО «МЦМ РУС», подлежит условиям, изложенным в настоящем соглашении. 

Суточная арендная плата за каждый контейнер будет взиматься со дня поставки такого контейнера по акту приема-передачи и/или его обмена Арендатору согласно ОК, до окончания срока аренды, когда такой контейнер возвращается на один из складов ООО «МЦМ РУС», список которых содержится в Соглашении об аренде.

Ввезенные по ДТ №10210200/231019/0178312 №10210200/231019/0178299, №10210200/231019/0178293, №10210200/231019/0178306 ООО «МЦМ РУС» товары Обществом были переданы во владение и временное пользование ООО «Экохимплюс-Тольятти» по договорам аренды, являющимся неотъемлемой частью вышеуказанного Соглашения:

- ТАНК-КОНТЕЙНЕРЫ №GPLU4266920, №GPLU4266900, №GPLU4266915, №GPLU4266941 по договору аренды №01 от 14.11.2019, дата начала срока аренды 14.11.2019, согласно дополнительному соглашению №1 к договору аренды №СТ000001 цистерна №GPLU4266900 была возвращена Арендатором Арендодателю 28.01.2021 г.

- ТАНК-КОНТЕЙНЕР №GPLU4266828 по договору аренды №02 от 15.11.2019, дата начала срока аренды 15.11.2019, согласно соглашению о расторжении договора аренды №СТ000002 цистерна №GPLU4266828 была возвращена Арендатором Арендодателю 16.05.2020 г.

- ТАНК-КОНТЕЙНЕРТ №GPLU4266854 по договору аренды №3 от 27.11.2019, дата начала срока аренды 27.11.2019, согласно соглашению о расторжении договора аренды №СТ000003 цистерна №GPLU4266854 была возвращена Арендатором Арендодателю 30.11.2020 г.

- ТАНК-КОНТЕЙНЕРЫ №GPLU4266896, №GPLU4266936, №GPLU4266962, №GPLU4266978, №GPLU4266957, №GPLU4266812, №GPLU4266807, №GPLU4266793, №GPLU4266788, №GPLU4266880 по договору аренды №04 от 09.12.2019, дата начала срока аренды 09.12.2019,

- ТАНК-КОНТЕЙНЕРЫ №GPLU4266833, №GPLU4266849 по договору аренды №5 от 18.12.2019, дата начала срока аренды 18.12.2019,

- ТАНК-КОНТЕЙНЕРЫ №GPLU4266875, №GPLU4266860 по договору аренды №6 от 27.12.2019, дата начала срока аренды 27.12.2019,

- ТАНК-КОНТЕЙНЕР №GPLU2630078 по договору аренды №7 от 23.01.2020, дата начала срока аренды 23.01.2020,

- ТАНК-КОНТЕЙНЕР №GPLU2630083 по договору аренды №8 от 24.01.2020, дата начала срока аренды 24.01.2020,

- ТАНК-КОНТЕЙНЕРЫ №GPLU2630099, №GPLU2630102 по договору аренды №9 от 25.01.2020, дата начала срока аренды 25.01.2020,

- ТАНК-КОНТЕЙНЕР №GPLU4241202 по договору аренды №10 от 07.12.2020, дата начала срока аренды 07.12.2020,

- ТАНК-КОНТЕЙНЕРЫ №GPLU4257111, №GPLU4257127, №GPLU4266828, по договору аренды №11 от 11.12.2020, дата начала срока аренды 11.12.2020,

- ТАНК-КОНТЕЙНЕР №GPLU0240018 по договору аренды №12 от 19.02.2021, дата начала срока аренды 19.02.2021,

- ТАНК-КОНТЕЙНЕР №GPLU4241270, №GPLU4241223, по договору аренды №13 от 10.03.2021, дата начала срока аренды 10.03.2021, 

- ТАНК-КОНТЕЙНЕР №GPLU4245342 по договору аренды №14 от 19.03.2021, дата начала срока аренды 19.03.2021.

ООО «МЦМ РУС» в ходе таможенного контроля представило таможенному органу выставленные в адрес ООО «Экохимплюс-Тольятти» счета на оплату арендных платежей за период с 2019 по 2021 года и документы, подтверждающие их оплату (карточка бухгалтерского счёта 62, выписки из лицевого счёта, платёжные поручения).

В ответ на требование о представлении документов и (или) сведений лицом, связанным с проверяемым лицом по сделкам (операциям) с товарами, в отношении которых проводится таможенная проверка от 16.04.2021 г. №07-01-13/09889 ООО «ЭкоХимплюс-Тольятти» представило запрошенные документы и сведения. Согласно представленным сведения, ООО «ЭкоХимплюс-Тольятти» подтвердило факт получения условно выпущенных товаров: танк-контейнеров, принадлежащих ООО «МЦМ РУС» в аренду.

Арендованные у ООО «МЦМ РУС» танк-контейнеры ООО «Экохимплюс-Тольятти» передало в субаренду по договорам аренды транспортного оборудования:

- от 11.11.2019 г. №А1-2019, заключённому с ООО «Транскем Евразия» (ИНН 

<

***>, КПП 770401001, ОГРН 

<

***>; 119034, 

<

...>),

 - от 27.10.2020 г. №61, заключённому с ООО «Данстеф» (ИНН 

<

***>, КПП 503801001, ОГРН 

<

***>; 141290, 

<

...>, эт. 3, пом. XXXIII, КОМ. 2-10), - от 16.01.2020 г. №2/20, заключённому с ООО «Транзит-Авто» (ИНН 

<

***>, КПП 711301001, ОГРН 

<

***>; 301840, 

<

...>).

Аренда вышеуказанных танк-контейнеров осуществлялась ООО «Экохимплюс-Тольятти» в коммерческих целях, с целью извлечения прибыли.

01.09.2019 г. между ООО «Экохимплюс-Тольятти» именуемым Исполнитель, и ООО «МЦМ РУС», именуемым Заказчик, заключён договор № 80/219. Предметом договора является оказание исполнителем следующих видов услуг: внешняя и внутренняя обработка контейнеров-цистерн, ремонт и периодическое освидетельствование КЦ, прочие дополнительные услуги и работы по согласованию сторон, в том числе хранение контейнера на станции и на собственной площадке.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 126 ТК ЕАЭС условно выпущенными считаются товары, помещенные под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, в отношении которых, в том числе, применены льготы по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, сопряженные с ограничениями по пользованию и (или) распоряжению этими товарами.

В отношении условно выпущенных товаров, указанных в пп. 1 п. 1 ст. 126 ТК ЕАЭС, должны соблюдаться цели и условия предоставления льгот по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, а также ограничения по пользованию и (или) распоряжению такими товарами в связи с применением таких льгот.

В соответствии с п. 6 ст. 126 ТК ЕАЭС условно выпущенные товары имеют статус иностранных товаров и находятся под таможенным контролем до приобретения такими товарами статуса товаров Союза.

В соответствии с п. 7 ст. 126 ТК ЕАЭС условно выпущенные товары приобретают статус товаров Союза после прекращения обязанности по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, если иное не установлено законодательством государств-членов, - в отношении товаров, указанных в пп.1 п.1 ст. 126 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пп. 1 п. 4 ст. 136 ТК ЕАЭС обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещенных под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления с применением льгот по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, сопряженных с ограничениями по пользованию и (или) распоряжению этими товарами, прекращается у декларанта при наступлении следующих обстоятельств, в том числе: истечение 5 лет со дня выпуска товаров в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления, если не установлен иной срок действия ограничений по пользованию и (или) распоряжению указанными товарами, при условии, что в этот период не наступил срок уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов, установленный п. 11 ст. 136 ТК ЕАЭС.

В соответствии с п. 2 п. 11 ст. 136 ТК ЕАЭС при наступлении следующих обстоятельств сроком уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, указанных в п. 10 ст. 136 ТК ЕАЭС настоящей статьи, считается, в том числе в случае совершения действий в нарушение целей и условий предоставления льгот по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов и (или) ограничений по пользованию и (или) распоряжению этими товарами в связи с применением таких льгот, в том числе если совершение таких действий привело к утрате таких товаров, - первый день совершения указанных действий, а если этот день не установлен, - день помещения товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления.

В соответствии с п.4 Решения Комиссии Таможенного союза от 15.07.2011 №728 (ред. от 03.04.2020) «О порядке применения освобождения от уплаты таможенных пошлин при ввозе отдельных категорий товаров на единую таможенную территорию Таможенного союза» товары, ввозимые из третьих стран в качестве вклада иностранного учредителя в уставной (складочный) капитал (фонд) в пределах сроков, установленных учредительными документами для формирования этого капитала (фонда), освобождаются от уплаты таможенных пошлин в порядке и на условиях, предусмотренных нормативными правовыми актами государства - члена Таможенного союза. В случае передачи товаров, ввезенных с освобождением от таможенных пошлин, обязательство по уплате таможенных пошлин подлежит исполнению в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза.

В ходе таможенного контроля установлено, что ООО «МЦМ РУС» совершены действия по передаче во временное владение и пользование условно выпущенных товаров - условно выпущенных танк-контейнеров по ДТ №10210200/231019/0178312 №10210200/231019/0178299, №10210200/231019/0178293, №10210200/231019/0178306, составляющие объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.20 КоАП России.

Как установил административный орган, ООО «МЦМ РУС» не были предприняты все возможные меры по соблюдению положений таможенного законодательства ЕАЭС, что характеризует субъективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.20 КоАП России.

Таким образом, в действиях ООО «МЦМ РУС» Самарской таможней усматривались достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, выразившегося в передаче во временное пользование условно выпущенных товаров в нарушение установленных запретов и (или) ограничений на пользование и распоряжение такими товарами, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.20 КоАП России.

02.06.2021 г. Самарской таможней возбуждены дела об административных правонарушениях № 10412000-946/2021 по ч. 1 ст. 16.20 КоАП России, № 10412000-948/2021 по ч. 1 ст. 16.20 КоАП России.

Согласно заключению эксперта №12404004/0028077 от 08.11.2021 г., рыночная стоимость предмета административного правонарушения, а именно танк-контейнеров №GPLU4241202, №GPLU4241223, №GPLU4241270 на момент их передачи ООО «Экохимплюс-Тольятти» составляет 1 656 685,53 рублей. 

Согласно заключению эксперта №12404004/0028074 от 08.11.2021 г., рыночная стоимость предмета административного правонарушения, а именно танк-контейнеров № GPLU0240018, №GPLU4245342 на момент их передачи ООО «Экохимплюс-Тольятти» составляет 1 222 591,90 рублей. 

Оспариваемым постановлением Самарской таможни от 01.12.2021 № 10412000-946/2021 заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 16.20 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере однократной стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения - 1 222 591 руб. 90 коп.

Оспариваемым постановлением Самарской таможни от 01.12.2021 № 104120000-948/2021 заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 16.20 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере однократной стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения - 1 656 685 руб. 53 коп.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со ст. 9 ТК ЕАЭС все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены ТК ЕАЭС.

Товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с ТК ЕАЭС.

В соответствии со ст. 7 ТК ЕАЭС товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

В соответствии со ст. 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 ТК ЕАЭС.

В соответствии со ст. 127 ТК ЕАЭС товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, и иные товары в случаях, установленных ТК ЕАЭС, для нахождения и использования на таможенной территории Союза, вывоза с таможенной территории Союза и (или) нахождения и использования за пределами таможенной территории Союза подлежат помещению под таможенные процедуры, если иное не установлено ТК ЕАЭС.

В соответствии со ст. 128 ТК ЕАЭС лица, указанные в статье 83 ТК ЕАЭС, вправе выбрать таможенную процедуру, предусмотренную настоящим Кодексом, путем ее заявления при таможенном декларировании товаров, либо при заявлении товаров к выпуску до подачи декларации на товары, либо путем ввоза товаров на территорию портовой СЭЗ или логиста ческой СЭЗ.

Помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации или заявления о выпуске товаров до подачи декларации на товары, если иное не установлено ТК ЕАЭС, и завершается выпуском товаров, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 статьи 204 ТК ЕАЭС.

Днем помещения товаров под таможенную процедуру считается день выпуска товаров, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 статьи 204 ТК ЕАЭС.

В соответствии со ст. 134 ТК ЕАЭС таможенная процедура выпуска для внутреннего потребления - таможенная процедура, применяемая в отношении иностранных товаров, в соответствии с которой товары находятся и используются на таможенной территории Союза без ограничений по владению, пользованию и (или) 11 распоряжению ими, предусмотренных международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования в отношении иностранных товаров, если иное не установлено ТК ЕАЭС.

Товары, помещенные под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, приобретают статус товаров Союза, за исключением условно выпущенных товаров, указанных в пункте 1 статьи 126 ТК ЕАЭС.

В соответствии со ст. 126 ТК ЕАЭС условно выпущенными считаются товары, помещенные под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, в отношении которых: 1) применены льготы по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, сопряженные с ограничениями по пользованию и (или) распоряжению этими товарами; 2) соблюдение запретов и ограничений в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов может быть подтверждено после выпуска товаров; 3) в соответствии с международными договорами в рамках Союза или международными договорами о вступлении в Союз (международными договорами о присоединении государства к Договору о Союзе) (далее - международные договоры о вступлении в Союз) применены более низкие ставки ввозных таможенных пошлин, чем установленные Единым таможенным тарифом Евразийского экономического союза.

Условно выпущенные товары, указанные в подпункте 2 пункта 1 настоящей статьи, запрещены к передаче третьим лицам, в том числе путем их продажи или отчуждения иным способом, а в случаях если ограничения на ввоз на таможенную территорию Союза указанных товаров установлены в связи с проверкой безопасности этих товаров, также запрещены к их использованию (эксплуатации, потреблению) в любой форме.

Условно выпущенные товары имеют статус иностранных товаров и находятся под таможенным контролем до приобретения такими товарами статуса товаров Союза.

Для приобретения статуса товаров Союза условно выпущенные товары не подлежат повторному помещению под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления.

Порядок подтверждения соблюдения запретов и ограничений после выпуска товаров в случае, указанном в подпункте 2 пункта 7 ст. 126 ТК ЕАЭС. устанавливается законодательством государств-членов.

В соответствии со ст. 107 Федерального закона № 289-ФЗ от 3 августа 2018 года "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон) в случаях, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 126 ТК ЕАЭС а, если при выпуске товара таможенному органу не могут быть представлены лицензии, сертификаты, разрешения или иные документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, по мотивированному обращению декларанта в письменной или электронной форме таможенные органы в письменной или электронной форме разрешают представление таких документов в срок не позднее сорока пяти календарных дней после выпуска товаров. Выпуск товаров осуществляется при представлении декларантом в письменной или электронной форме обязательства о представлении документов в установленный срок.

Таким образом, по результатам таможенной проверки у ООО «МЦМ РУС» по вопросам порядка пользования и распоряжения условно выпущенными товарами (по которым предоставлены льготы и преференции по уплате таможенных пошлин, налогов) при ввозе товаров в качестве вклада в уставной капитал организации с иностранными инвестициями таможенным органом установлены факты передачи условно выпущенных товаров по ДТ №№ 10210200/231019/0178312, 10210200/231019/0178299, 10210200/231019/0178293, 10210200/231019/0178306 во временное пользование третьему лицу ООО «Экохимплюс-Тольятти», что в соответствии с п. 4 Решения Комиссии Таможенного союза от 15.07.2011 № 728 «О порядке применения освобождения от уплаты таможенных пошлин при ввозе отдельных категорий товаров на единую таможенную территорию Таможенного союза» является основанием для исполнения обязательства по уплате таможенных пошлин в соответствии с таможенным законодательством ЕАЭС.

Статьей 84 ТК ЕАЭС предусмотрено, что при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан: 

- произвести таможенное декларирование товаров; 

- представить таможенному органу в случаях, установленных ТК ЕАЭС, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации;

- предъявить декларируемые товары в случаях, установленных настоящим Кодексом, либо по требованию таможенного органа;

- уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с настоящим Кодексом; 

- соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с ТК ЕАЭС помещению под таможенные процедуры; 

- выполнять иные требования, предусмотренные ТК ЕАЭС.

Следовательно, соблюдение условий использования товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой, является непосредственной обязанностью декларанта, данная обязанность также закреплена п. 4 ст. 128 ТК ЕАЭС.

Согласно ч. 1 ст. 16.20 КоАП РФ пользование условно выпущенными товарами, передача их во владение или в пользование, продажа условно выпущенных товаров либо распоряжение ими иным способом в нарушение установленных запретов и (или) ограничений на пользование и распоряжение такими товарами, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 16.19 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Объектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.20 КоАП РФ являются отношения в области таможенного дела.

Субъектом правонарушения является лицо, передавшее условно выпущенные товары третьему лицу в нарушение установленных запретов и (или) ограничений. В данном случае - ООО «МЦМ РУС».

Объективную сторону данного правонарушения составляет пользование условно выпущенными товарами, передача их во владение или в пользование, продажа условно выпущенных товаров либо распоряжение ими иным способом в нарушение, установленных запретов и (или) ограничений на пользование и распоряжение такими товарами, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 16.19 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий для соблюдения Обществом приведенных требований нормативных правовых актов Российской Федерации в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется, что подтверждает наличие вины Общества в выявленном правонарушении в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

ООО «МЦМ РУС», являясь декларантом и участником таможенных правоотношений, должно было знать положения таможенного законодательства, устанавливающие условия помещения товаров под условный выпуск, а также ограничения по пользованию и (или) распоряжению условно выпущенными товарами.

Вина ООО «МЦМ РУС» в совершении административного правонарушения выразилась в том, что ООО «МЦМ РУС», зная об имеющихся запретах и ограничениях в отношении условно выпущенного товара, передало его в пользование ООО «Экохимплюс-Тольятти».

Следовательно, административное правонарушение, совершенное ООО «МЦМ РУС» не вызвано объективно непредотвратимыми препятствиями, находящимися вне контроля Общества и, следовательно, Общество должно было соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения законодательства.

Доказательства, свидетельствующие о том, что Общество предприняло все зависящие от него меры к выполнению требований действующего законодательства, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалах дела отсутствуют.

Представленные в материалах дела доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях общества события  и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.20 КоАП РФ, выразившееся в передаче во временное пользование условно выпущенных товаров в нарушение установленных запретов и (или) ограничений на пользование и распоряжение такими товарами.

Оценивая обстоятельства дела,  суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что факт совершения заявителем административных правонарушений, наличие состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.20 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Вопреки утверждению заявителя, таможенным органом доказано наличие в действиях Общества состава вменяемого ему административного правонарушения.

Процедура привлечения к административной ответственности таможенным органом соблюдена, им приняты все надлежащие меры для надлежащего уведомления лица, привлекаемого к административной ответственности, о дате, времени и месте рассмотрения дела, об административном правонарушении.

Срок давности привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, административным органом соблюден.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», а также в пункте 18.1 Постановления Пленума от 20.11.2008 № 60 «О внесении дополнений в некоторые Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного, судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В силу пункта 18.1 названного Постановления Пленума ВАС РФ квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления Пленума ВАС РФ применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, не усматривается оснований для освобождения общества от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения по статье 2.9 КоАП РФ.

Судом первой инстанции правомерно отклонен довод заявителя о необходимости применения в данной ситуации положения ч. 5 ст. 4.4 КоАП России, поскольку размер штрафа на основании ч. 1 ст. 16.20 КоАП РФ устанавливается не в фиксированным размере, а в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, что не влияет на общий размер административной ответственности.

Суд также правильно отклонил довод заявителя о наличии технических ошибок, опечаток, допущенных в тексте оспариваемых постановлений по делам об административном правонарушении. 

Судом установлено в тексте постановления № 10412000-948/2021 наличие технических опечаток, не порождающих правовых последствий. В определении о возбуждении дела об административном правонарушении, в протоколе по делу об административном правонарушении и остальных материалах дела все сведения достоверны и подтверждают факт совершения административного правонарушения Обществом. 

Кроме того, суд первой инстанции не нашел оснований для применения положений статей 3.4, 4.1.1 КоАП РФ. Вместе с тем, выводы суда первой инстанции в данной части судебная коллегия не может признать обоснованными, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В рассматриваемом случае, заявителю вменяется передача во временное пользование условно выпущенных товаров в нарушение установленных запретов и (или) ограничений на пользование и распоряжение такими товарами).

Указанное действие не ведет к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, которая подтверждена в настоящем деле.

В данном случае, рассмотрением административного материала, вынесением предупреждения будет достигнута предупредительная цель административного производства, установленная статьей 3.1 КоАП РФ; применение в данном случае меры административного наказания в виде штрафа будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлекаемого к ответственности.

Также из материалов дела не следует и административным органом не доказано, что правонарушение совершено Обществом не впервые.

Невозможность применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ административным органом не подтверждена.

Оспариваемые  постановления №10412000-946/2021 от 01.12.2021, №10412000-948/2021 от 01.12.2021 не содержат ссылок и указаний на то, что Общество ранее привлекалось к административной ответственности.

Учитывая факты, свидетельствующие о наличии в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.20 КоАП России, принимая во внимание те обстоятельства, что сведений о причинении вреда или возникновении угрозы причинения вреда, об отягчающих вину обстоятельствах материалы административного дела не содержат, апелляционный суд соглашается с доводом подателя жалобы о возможности замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 211 АПК РФ, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Принимая во внимание вышеизложенное, обжалуемое решение Арбитражного суда Самарской области от 04 сентября 2023 года по делу № А55-37626/2021 подлежит изменению, оспариваемые постановления Самарской таможни от 01.12.2021 №№10412000-946/2021, 104120000-948/2021 следует признать незаконными и отменить в части назначения наказания, заменив в соответствии с ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ назначенные ООО "МЦМ РУС" наказания в виде административного штрафа на предупреждения.

На основании части 4 статьи 208 АПК РФ государственная пошлина по делам об оспаривании решений о привлечении к административной ответственности не уплачивается, в связи с чем вопрос о ее взыскании не рассматривался.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 04 сентября 2023 года по делу № А55-37626/2021 изменить, изложить в следующей редакции.

Постановление Самарской таможни №10412000-946/2021 от 01.12.2021 о назначении административного наказания по ч.1 ст.16.20 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1 222 591,90 руб. признать незаконным и отменить в части назначения наказания, заменить в соответствии с ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ назначенное ООО "МЦМ РУС" наказание в виде административного штрафа на предупреждение. 

Постановление Самарской таможни № 10412000-948/2021 от 01.12.2021 о назначении административного наказания по ч.1 ст.16.20 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1 656 685,53 руб. признать незаконным и отменить в части назначения наказания, заменить в соответствии с ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ назначенное ООО "МЦМ РУС" наказание в виде административного штрафа на предупреждение. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                Е.Г. Попова

Судьи                                                                                                    Н.В. Сергеева

                                                                                                         В.А. Корастелев