АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                        Дело № А65-3959/2024 

Дата принятия решения –  28 мая 2024 года.

Дата объявления резолютивной части –  16 мая 2024 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой Ю.Н., при ведении протокола помощником судьи Шакуровой Л.Ф., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Спектр-ЭЛ", г.Нижнекамск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Экострой", г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 8 164 171 руб. 28 коп. задолженности, 164 592 руб. 52 коп. неустойки, 62 500 руб. юридических услуг,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ПАО Нижнекамскнефтехим.

с участием:

от истца  – не явился, извещен 

от ответчика  – ФИО1 представитель по доверенности от 27.02.2024

от третьего лица – не явился, извещен

установил:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "Спектр-ЭЛ" обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Экострой"  о взыскании 8 593 864 руб. 50 коп. задолженности, 203 715 руб. 14 коп. неустойки, 62 500 руб. юридических услуг.

Определением от 19.03.2024г. ходатайство с уточнением требований в части взыскания неустойки до 164 592 руб. 52 коп. за период с 03.09.2023 по 19.03.2024 по день фактического исполнения принято судом.

Определением от 16.04.2024г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО Нижнекамскнефтехим.

Определением от 16.04.2024г. ходатайство об истребовании доказательств у третьего лица принято судом к рассмотрению.

Истец, третье лицо в судебное заседание не явилось, извещены в порядке 123 АПК РФ.

Истец направил письменное ходатайство об уменьшении исковых требований до 8 164 171 руб. 28 коп. (за минусом гарантийного удержания). Судом уменьшение исковых требований принято в порядке ст.49 АПК РФ.

Истец направил письменное ходатайство  об отложении судебного заседания для расчета заявленной неустойки.

Ответчиком ранее направлен письменный отзыв на исковое заявление.

Третьим лицом представлены пояснения на исковое заявление.

Суд, руководствуясь п.  3 ст. 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело без участия  истца и третьего лица.

В силу ч.5 ст. 158 АПК РФ  арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств. В соответствии с положениями ч.5 ст. 158 АПК РФ  названного кодекса отложение судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью, в связи с этим суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

С учетом изложенного, ходатайство об отложении судебного заседания в порядке ст. 158 АПК РФ отклонено судом. 

         Согласно ч. 4 ст. 66 АПК РФ, лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

         В силу указанной нормы в ходатайстве об истребовании доказательств должны быть указаны доказательства, а также обстоятельства, имеющие значение для дела, которые могут быть установлены этим доказательством, причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

        При этом доказательства не возможности самостоятельно получить истребуемые документы, суду не представлены.

        С учетом изложенного, ходатайство об истребовании доказательств отклонено судом. 

        Исследовав материалы дела, суд находит правовые основания для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 18 апреля 2023 года между ООО «СПЕКТР-ЭЛ» (истец, субподрядчик) и ООО «СК ЭКОСТРОЙ» (ответчик, генподрядчик) был заключен договор подряда №37/23/86. 

Предметом настоящего Договора является выполнение Субподрядчиком в соответствии с условиями Договора по заданию Генподрядчика пусконаладочные работы электрооборудования: зона L, Тит. 1012 Подстанция 2, РУСН-1 6кВ секции SS02-EN-S01A/B; РУСН-2 6кВ секции SS02-EN-S02A/B проекта «Новый комплекс по производству олефинов ПАО «Нижнекамскнефтехим». Этап I новый комплекс по производству этилена ЭП-60О. Корректировка».

Договор субподряда заключен сторонами во исполнение Генподрядчиком своих обязательств по Договору строительного подряда №4600072691 от 15.05.2023 г., заключенному между ООО «СК Экострой» на стороне Подрядчика и ПАО «Нижнекамскнефтехим» на стороне Заказчика.

В соответствии с пунктом 3.1 цена работ по договору является «твердой» и на дату заключения договора составляет 13 000 000 рублей, НДС не облагается.

Согласно пункта 8.1 договора, обязанностью генподрядчика является уплата субподрядчику стоимости каждого из выполненных работ в первый рабочий четверг в течении 30 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой подписания генподрядчиком акта выполненных работ о приемке выполненных работ по форме КС-2 по соответствующему этапу.

Согласно п. 8.3.1. Договора, Генподрядчик перечисляет денежные средства в счет оплаты выполненных Работ за вычетом: - Отложенного платежа в размере 10% от стоимости выполненных Субподрядчиком и принятых Генподрядчиком Работ.

Пункт 8.32. Договора установлено сторонами, что сумма оплаты за выполненные Работы уменьшается на размер Гарантийного удержания, который составляет 10% от стоимости выполненных Работ. При этом:

1)           50 % от суммы Гарантийного удержания являются гарантией исполненияСубподрядчиком своих обязательств по настоящему Договору и выплачиваетсяГенподрядчиком Субподрядчику после наступления любого из событий:

- предоставления Субподрядчиком банковской гарантии исполнения обязательств понастоящему Договору и подтверждения ее подлинности;

- с даты предоставления Субподрядчиком такой банковской гарантии удержание 50% от суммы, являющейся гарантией исполнения Субподрядчиком своих обязательств по настоящему Договору, прекращается, а удержанные на эту дату суммы выплачиваются Субподрядчику при очередном расчёте за выполненные работы;

-подписания Сторонами Акта по форме КС-11 в первый рабочий четверг по истечении 30 календарных дней, исчисляемых начиная со дня, следующего за датой подписания указанного Акта.

2)           50% от суммы Гарантийного удержания являются гарантией исполненияСубподрядчиком своих обязательств по настоящему Договору в Гарантийный период, ивыплачиваются Генподрядчиком Субподрядчику после наступления любого из событий:

истечения Гарантийного периода, в первый рабочий четверг по истечении 30 календарных дней, исчисляемых начиная со дня получения Генподрядчиком счета от Субподрядчика;

в первый рабочий четверг по истечении 30 календарных дней, исчисляемых начиная со дня, следующего за датой предоставления Субподрядчиком банковской гарантии исполнения обязательств в Гарантийный период и подтверждения ее подлинности.

В силу п. 16.8 договора гарантийный период на несущие конструкции – 60 месяцев, на остальные – 30 месяцев.

01 июня 2023 года к договору подряда №37/20/86 от 18 апреля 2023 года было заключено дополнительное соглашение №1, согласно которому пункт 3.1 основного договора принят в следующей редакции: «Цена работ по договору является «твердой» и на дату заключения дополнительного соглашения составляет 11 705 280 рублей 52 копейки, НДС не облагается цена работ определена согласно приложений №2, 2.1 (расчет договорной цены, BOQ) к договору.

Между сторонами подписан акт выполненных работ (КС-2) №1 от 31 июля 2023 года на сумму 6 704 053 рубля 25 копеек. и №2 от 31.08.2023г. на сумму 1 889 801 рубль 25копеек (л.д 55-61 т.1).

В рамках досудебного порядка урегулирования спора 08 ноября 2023 года ООО «СПЕКТ-ЭЛ» в адрес ответчика почтой России была направлена претензия о возмещении задолженности за выполненные работы на общую сумму 8 593 854 рубля 50 копеек, а также неустойки за просрочку исполнения обязательств.

Претензия истца  от 01.08.2022г. о погашении задолженности оставлена без ответа, требование без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.307, 309 ГК РФ стороны должны исполнять свои обязательства надлежащим образом, исходя из требований закона и условий обязательства.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно положениям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается документально, в том числе подписанными сторонами актами КС2, требование истца о взыскании 8 164 171 руб. 28 коп. долга (за минусом гарантийного удержания срок оплаты по которому не наступил), в силу ст. ст. 307, 309, 702 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о невыполнении истцом 3 этапа работ противоречат акту №2 от 31.08.2023г., подписанному сторонами. 

Истцом, в соответствии с п.19.22 договора, за несвоевременную оплату начислена неустойка в размере 164 592 руб. 52 коп.  за период с 3.09.2023г. по 19.03.2024г. с продолжением начисления по день исполнения решения суда.

Исходя из условий пункта 19.22 договора, в случае нарушения срока оплаты выполненных субподрядчиком работ генподрядчик выплачивает неустойку в размере 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

При этом пунктом 19.24 предусмотрено ограничение размера ответственности по оплате неустойки в размере 5% от цены работ.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Основанием для применения неустойки является факт нарушения обязательства.

При этом, как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация  при осуществлении ею  приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст.2, п. 1 ст. 6, п.1 ст. 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайство об уменьшении размера неустойки  ввиду ее несоразмерности не заявил. 

Судом проверен расчет неустойки и признан подлежащим корректировке в части суммы задолженности (за минусом гарантийного платежа) на которую подлежит начислению неустойка.

Так, согласно расчету суда, размер неустойки  за период с 3.09.2023г. по 16.05.2024г. составил 203 715 руб. 14 коп.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" содержатся разъяснения о том, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату образования задолженности и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Истец  заявил о взыскании 62 500 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В силу п. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" также разъяснено, что суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы в силу возложенной на суд в соответствии с ч.  2 ст.  110 АПК РФ обязанности по установлению баланса между правами лиц, участвующих в деле.

При этом,  если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Понятие «разумные пределы расходов» является оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

 В соответствии с п. 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  №82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении   разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Истцом в  обоснование несения расходов на оплату услуг представителя представлен  соглашение №004980 об оказании юридической помощи от 8.11.2023г.,платежное поручение от 25.01.2024г.

В данном  случае,   суд принимает во внимание правовую и фактическую сложность дела,  фактические обстоятельства дела, подлежащие установлению и исследованию арбитражным судом, круг подлежащих представлению в материалы дела и исследованию доказательств.

 При анализе обстоятельств несения истцом расходов на оплату услуг представителя суд учитывает  порядок и продолжительность судебного разбирательства, в связи с которым были понесены судебные расходы,  сложность вопросов, разрешавшихся в ходе рассмотрения дела,  объем работы представителя. 

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, и принимая во внимание документальное подтверждение понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, характер заявленного спора и его  сложность, средне - рыночные  расценки региона, взимаемые за аналогичные услуги, суд  пришел к выводу о снижении  расходов до разумных пределов - в сумме 30 000  руб. 

Расходы по оплате государственной пошлины согласно ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика. 

 

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства истца об отложении судебного заседания отказать. 

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Экострой", г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Спектр-ЭЛ", г.Нижнекамск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 8 164 171 руб. 28 коп. долга, 203 715 руб. 14 коп. неустойки, 64 839 руб.   госпошлины и 30 000 руб. расходов на представителя.

Продолжить начисление неустойки на сумму долга 8 164 171 руб. 28 коп., начиная с 17.05.2024г. по день фактической оплаты, по ставке 0,01% за каждый день просрочки, но не более 429 693 руб. 23 коп. 

В остальной части расходов на представителя отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Председательствующий судья                                                                        Ю.Н. Галеева