АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-3699/2019

г. Белгород

05 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 05 августа 2019 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Ю.И. Назиной

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Автомиг" (ИНН 3123095079, ОГРН 1033107017756)

к ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 443 395 руб. 40 коп. 

при участии в судебном заседании^

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: ФИО3, доверенность от 05.06.2019 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Автомиг" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ИП ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере  443 395 руб. 40 коп. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании ст.ст.121-123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие истца, надлежаще уведомленного о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель ответчика в судебном заседании полагал требования не подлежащими удовлетворению в связи с наличием между истцом и ответчиком договорных обязательств.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Белгородской области от 17.09.2018 года по делу N А08-12469/2017 ООО «Автомиг» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ООО "Автомиг" утверждена ФИО4

По информации, полученной конкурсным управляющим с расчетных счетов ООО «Автомиг», открытых в АО «Альфа-Банк», конкурсному управляющему стало известно, что ООО "Автомиг" 10.03.2017 года перечислило индивидуальному предпринимателю ФИО2  денежные средства в размере 443 395 руб. 40 коп. В качестве назначения платежа по соответствующему перечислению указано на оплату за транспортные услуги по агентскому договору № 1 от 27.02.2017 года.

Претензией от 13.03.2019 года конкурсный управляющий обратился к ответчику, в которой сообщил об отсутствии оснований для перечисления спорной суммы и просил вернуть денежные средства в заявленном размере. 

Поскольку ответчик требования истца указанные в претензии оставил без удовлетворения, испрашиваемую сумму истцу не возвратил, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из названной нормы права следует, что для квалификации заявленных истцом ко взысканию денежных сумм в качестве неосновательного обогащение необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения таких сумм одним лицом за счет другого, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Вместе с тем, в материалы дела ответчиком представлен агентский договор от 27.02.2017 года № 1, заключенный  между ИП ФИО2 и ООО «Автомиг», подписанный и скрепленный печатями сторон договора, согласно которому расчеты между сторонами производятся путем перечисления на расчетный счет принципала, с удержанием  агентского вознаграждения.

Факт исполнения сторонами обязательств, предусмотренных договором подтверждается представленным в материалы дела  актом приема-передачи оказанных услуг от 27.02.2017 года № 1, согласно которому услуги, оказанные по договору № 1 от 27.02.2017 года на сумму 500 070 руб. выполнены полностью и в срок, а также платежным поручением от 10.03.2017 года № 172, согласно которому ООО «Автомиг» перечислило предпринимателю ФИО2 денежные средства в размере 443 395 руб. 40 коп.

Следовательно, перечисление 10.03.2017 года со счета должника на счет предпринимателя ФИО2 денежных средств в сумме 443 395 руб. 40 коп. являлось исполнением ООО «Автомиг» обязательств по вышеуказанному договору.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что заявленная ко взысканию сумма была перечислена истцом ответчику в соответствии с исполнением последним обязательств по обозначенному выше агентскому договору, следовательно, в данном случае, заявленная сумма истцом не может являться неосновательным обогащением для ответчика.

При указанных обстоятельствах, представленные истцом документы, не позволяют установить факт возникновения у ответчика неосновательного обогащения. 

Суд учитывает, что в соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ участвующие в деле лица несут риск наступления последствий при несовершении ими процессуальных действий, в т.ч. и в части ненадлежащего исполнения требований ч. 1 ст. 65 АПК РФ.

При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании с ИП ФИО2 неосновательного обогащения в размере 443 395  руб. 40 коп. удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка уплаты  государственной пошлины,  подлежащая уплате за рассмотрение настоящего дела? государственная пошлина, взыскивается с истца в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО "Автомиг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.

Взыскать с ООО "Автомиг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 11 868 руб.  государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Ю.И. Назина