ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-66065/2016

30 января 2017 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     24 января 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 января 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Борисовой Г.В.

судей  Есиповой О.И., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  Дейкун А.А. 

при участии:

от заявителя:  Кузнецова А.В. дов. от 09.01.2017 № 2017/03, Никулина А.В. дов. от 09.01.2017 № 2017/10

от заинтересованного  лица:  Озюменко  Б.И.  дов.  от  15.03.2016  № 07/29664 

от  3-их  лиц:  не  явились

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (регистрационный номер  13АП-32707/2016)  на  решение  Арбитражного  суда  г.Санкт-Петербурга  и  Ленинградской  области  от  28.10.2016 по делу № А56-66065/2016 (судья  Синицына Е.В.)  по заявлению Комитета по информатизации и связи Санкт-Петербурга

Комитет по информатизации и связи

к  Управлению  Федеральной  антимонопольной  службы  по  Санкт-Петербургу

третьи  лица – АО «Единая электронная торговая площадка»,  АО «акционерное общество "ЕЭТП", АО "СиЭсБиАй АйТи-Сервис"СиЭсБиАй АйТи-Сервис»  

о признании  недействительным  решения в части и  предписания  антимонопольного  органа

                                                 УСТАНОВИЛ:

Комитет  по информатизации и связи Санкт-Петербурга (далее – Комитет)  обратился  в  Арбитражный  суд  г.Санкт-Петербурга  и  Ленинградской  области  с  заявлением  о  признании  недействительными  п.2 решения  и  предписания  Управления  Федеральной  антимонопольной  службы  по  Санкт-Петербургу (далее – антимонопольный  орган)   от  16.09.2016  по  делу  № 44-3482/16.

К  участию в деле  в  качестве  третьих  лиц,  не  заявляющих  самостоятельных  требований  относительно  предмета  спора,  привлечены  АО «Единая электронная торговая площадка»,  АО «СиЭсБиАй АйТи-Сервис».

Решением суда первой инстанции  заявленные Комитетом  по информатизации и связи Санкт-Петербурга требования удовлетворены. Признаны недействительными решение  и  предписание Управления  Федеральной  антимонопольной  службы  по  Санкт-Петербургу от  16.09.2016  по  делу  № 44-3482/16.   

Не  согласившись  с  решением  суда, УФАС по Санкт-Петербургу  направило  апелляционную  жалобу,  в которой просило  решение  суда отменить,  как  принятое  с  нарушением  норм  материального  и  процессуального  права,  принять  новый  судебный  акт  об  отказе в удовлетворении  заявленных  требований.  

Представитель  антимонопольного  органа  в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы по тем основаниям, что требования к составу и содержанию второй части заявки на участие в аукционе не соответствуют п.1 ч.1 ст.31 Закона о контрактной системе, указанная часть заявки не содержит требование о предоставлении лицензии по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений с указанием конкретного перечня работ. При этом антимонопольный орган отметил, что заявитель оспаривал только п.2 решения, а не все решение. 

Представитель Комитета в  судебном  заседании  с  доводами  апелляционной  жалобы  не  согласился,  возражения  изложил  в  отзыве  и  просил  решение  суда  первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без  удовлетворения.

Представители   третьих  лиц  в  судебное  заседание  не  явились,  о  месте  и  времени  рассмотрения  апелляционной  жалобы  извещены  надлежащим  образом.  

Законность  и  обоснованность  принятого  решения  проверяются  в  порядке  и  по  основаниям,  установленными  статьями  258, 266-271  АПК  РФ.

Выслушав  представителей сторон,  исследовав  материалы  дела,  обсудив  доводы  апелляционной  жалобы,  суд  апелляционной  инстанции  пришел к следующим выводам.

Как  видно  из  материалов  дела,  26.08.2016 Комитет  по информатизации и связи Санкт-Петербурга в сети Интернет разместил извещение № 0172200006116000125 о проведении  электронного  аукциона  на  право  заключения  контракта  на  выполнение  работ  по  дооснащению средствами комплексной системы обеспечения безопасности объекта социальной инфраструктуры, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Варфоломеевская, д. 15а, лит. А, начальная (максимальная) цена контракта 39 921 700 рублей.

АО «СиЭсБиАй АйТи-Сервис» обратилось в  Управление  Федеральной  антимонопольной  службы  по  Санкт-Петербургу  с  жалобой  на  неправомерные  действия  Комитета  по  определению  поставщика (подрядчика, исполнителя) при проведении электронного аукциона в соответствии с Федеральным законом  «О  контрактной  системе  в  сфере  закупок  товаров,  работ,  услуг  для  обеспечения  государственных  и  муниципальных  нужд» (далее - Закон №44-ФЗ). 

По  результатам  проведенной  внеплановой  проверки  антимонопольным  органом  принято  решение  от  16.09.2016  по  делу  № 44-3482/16,  которым  жалоба АО «СиЭсБиАй АйТи-Сервис»  признана  необоснованной.  Однако в действиях Комитета выявлено  нарушение  требований  п.2 ч.5  ст.66  Федерального  закона   № 44-ФЗ  «О  контрактной  системе  в  сфере  закупок  товаров,  работ,  услуг  для  обеспечения  государственных  и  муниципальных  нужд», вторая часть заявки не содержит требования о предоставлении лицензии с конкретными видами работ (по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений по видам деятельности).

На  основании  указанного  решения  Комитету  выдано  предписание  от  16.09.2016,  которым  предписано  устранить  нарушения  законодательства  о  закупках  путем  выполнения указанных в предписании действий. 

Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правомерно исходил из следующего.

В  соответствии  с  частью 1  статьи 198  АПК  РФ  граждане,  организации  и  иные  лица  вправе  обратиться  в  арбитражный  суд  с  заявлением  о  признании  недействительными  ненормативных  правовых  актов,  незаконными  решений  и  действий (бездействия)  органов,  осуществляющих  публичные  полномочия,  должностных  лиц,  если  полагают,  что  оспариваемый  ненормативный  правовой  акт,  решение  и  действие (бездействие)  не  соответствуют  закону  или  иному  нормативному  правовому  акту  и  нарушают  их  права  и  законные  интересы  в  сфере  предпринимательской  и  иной  экономической  деятельности,  незаконно  возлагают  на  них  какие-либо  обязанности,  создают  иные  препятствия  для  осуществления  предпринимательской  и  иной  экономической  деятельности.  

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

- несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 части 1 статьи 31 Закона №44-ФЗ при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Частью 6 статьи 31 Закона №44-ФЗ установлено, что заказчики не вправе

устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований Закона о контрактной системе.

В документацию об электронном аукционе включается информация, указанная в извещении о его проведении (часть 1 статьи 64 Закона №44-ФЗ).

При этом при подготовке информационной карты учитываются требования

статьи 42, части 5 статьи 63, статьи 64 Закона №44-ФЗ и наличие в других частях документации сведений, перечисленных в этих нормах.

Согласно пункту 6 части 5 статьи 63 Закона №44-ФЗ в извещении о проведении электронного аукциона наряду с информацией, указанной в статье 42 Закона №44-ФЗ, указываются требования, предъявляемые к участникам такого аукциона, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с пунктом 1 части 1 и частью 2 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе, а также требование, предъявляемое к участникам такого аукциона в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 Закона о контрактной системе.

Пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона №44-ФЗ предусмотрено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 66 Закона №44-ФЗ вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3-9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона.

Из  материалов  дела  следует,  что Комитетом во исполнение требований Закона № 44-ФЗ в части II аукционной документации «Информационная карта аукциона в электронной форме» в разделе «Требования к участникам аукциона», в числе прочих, установлено требование к участникам аукциона: 

- наличие у участника закупки действующей лицензии МЧС России на деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений. 

Указанное требование установлено в силу подпункта 15 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», пунктами 1, 2, 5 Перечня работ и услуг, составляющих деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, являющимся приложением к Положению о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 № 1225.

Пунктом 8.4.1 части III аукционной документации «Техническое задание» установлено требование: 

- наличие у участника действующей лицензии МЧС России на деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений для выполнения работ по монтажу оборудования автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией, автоматической установки пожаротушения, предусмотренных Приложением № 2 к Техническому заданию (пункты 1.1, 1.2). 

В разделе Информационной карты «Вторая часть заявки на участие в аукционе должна содержать следующие документы и информацию» указана отсылочная норма на подпункт 3.1.4.2 пункта 3.1.4 подраздела 3 части I аукционной документации.

Пунктом 3.1.4.2 подраздела 3 части I аукционной документации установлено, что документы, подтверждающие соответствие участника аукциона требованиям, установленным подпунктом 1.6.2.1 пункта 1.6.2 подраздела 1.6 раздела 1 части I документации об аукционе и подпунктом 1.6.3.1 пункта 1.6.3 подраздела 1.6 раздела 1 части I документации об аукционе (при наличии таких требований и информация о таких требованиях содержится в Информационной карте аукциона), или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника аукциона требованиям, установленным подпунктами 1.6.2.2-1.6.2.7 пункта 1.6.2 подраздела 1.6 раздела 1 части I документации об аукционе.

При этом пунктом 1.6.2.1 пункта 1.6.2 подраздела 1 части I аукционной документации установлено: участник аукциона должен соответствовать требованиям, предъявляемым законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работ, оказание услуг, являющихся объектом закупки, если такие требования установлены, и информация о них содержится в Информационной карте аукциона.

Такие требования в Информационной карте установлены:  кроме раздела «Вторая часть заявки на участие в аукционе должна содержать следующие документы и информацию», где указано: 1. Копия действующей лицензии МЧС России на деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений», в разделе Информационной карты «Требования к участникам аукциона» указано, что 1. Наличие у участника закупки действующей лицензии МЧС России на деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

Исследовав и оценив представленную заявителем аукционную документацию, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что заказчиком установлено требование к наличию у участника аукциона действующей лицензии МЧС России на деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, по видам работ, предусмотренных пунктами 1, 2, 5 Перечня работ и услуг, составляющих деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (постановление Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 № 1225): 

- монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем пожаротушения и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ; 

- монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем пожарной и охранно-пожарной сигнализации и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ; 

- монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем оповещения и эвакуации при пожаре и их элементов, включая функции диспетчера и проведение пусконаладочных работ.

Указание заказчиком в графе, содержащей требования ко второй части заявки на участие в аукционе, требования о предоставлении копии действующей лицензии МЧС России на деятельность монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений без перечисления конкретных работ по лицензируемой деятельности, не может быть признано нарушением требований Закона №44-ФЗ, поскольку указанное требование не влечет каких-либо негативных последствий для целей закупки.

Доводы  антимонопольного органа,  изложенные  в  апелляционной  жалобе,  повторяют  его  позицию,  указанную  в  решении  и  озвученную  в  суде  первой  инстанции,  которой  судом  первой  инстанции  дана  полная объективная оценка,  оснований  для  переоценки  не  имеется.

Вместе с тем, суд первой инстанции ошибочно признал недействительным полностью все решение антимонопольного органа, поскольку Комитетом оспаривались п.2 указанного решения и предписание.

При  таких  обстоятельствах  апелляционный  суд  считает,  что  резолютивная часть решения суда  первой  инстанции  подлежит изменению.  

На  основании  изложенного,  руководствуясь  пунктом 2 статьи  269,  статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного  суда  г. Санкт-Петербурга  и  Ленинградской  области  от  28.10.2016  по  делу  № А56-66065/2016  изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции.

Признать недействительными пункт 2 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу и предписание от 16.09.2016 по делу № 44-3482/16.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                                    Борисова  Г.В.

Судьи                                                                                                    Есипова О.И.

                                                                                                            Семенова  А.Б.