АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Магадан Дело № А37-1568/2023 11.09.2025  

Резолютивная часть решения объявлена 29.08.2025. Решение в полном объеме изготовлено 11.09.2025. 

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Макаревич Е.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Победа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 614077, 

<

...>, помещ. 104)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Карибу-Арт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000, 

<

...>)  

о защите деловой репутации, о взыскании судебных издержек 143 000 рублей 00 копеек, при участии в заседании:  

от истца: не явился; 

от ответчиков: ФИО2 – генеральный директор, приказ от 03.06.2022 № 4; выписки из ЕГРЮЛ,  

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Победа» (далее – ООО «Победа»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчикам, обществу с ограниченной ответственностью «Карибу-Арт» (далее – ООО «Карибу-Арт»), обществу с ограниченной ответственностью «Карибу» (далее – ООО «Карибу») с требованиями:  

- об обязании ООО «Карибу-АРТ» в течение 10 дней с момента вступления судебного акта в законную силу удалить с сайта видеохостинга Youtube https://www.youtube.com/ на странице канала «ТВ КАРИБУ» видеоролик под названием «Волнение народа нарастает. Магаданцы снова жалуются на одну из компаний- перевозчиков» от 29.01.2023, размещенный по адресу:  

https://www.youtube.com/watch?v=nHlAOmu3D3Y и видеоролик под названием «Авто Лига» против! Руководство сервиса заявляет: «Карибу» порочит их деловую репутацию» от 17.02.2023, размещенный по адресу https://www.youtube.com/watch?v=EKJFfJPypx8;  

- об обязании ООО «Карибу-АРТ» в течение 10 дней с момента вступления судебного акта в законную силу разместить опровержение, следующего содержания:  

29.01.2023 и 17.02.2023 на сайте видеохостинга Youtube https://www.youtube.com/ на странице канала «ТВ КАРИБУ» были опубликованы два видеоролика с названием «Волнение народа нарастает. Магаданцы снова жалуются на одну из компаний- перевозчиков» и «Авто Лига» против! Руководство сервиса заявляет: «Карибу» порочит их деловую репутацию». В указанных видеороликах содержатся сведения, которые не соответствуют действительности и порочат деловую репутацию информационного ресурса «Авто Лига» и ООО «Победа». Настоящее опровержение опубликовано в соответствии с решением Арбитражного суда Магаданской области от (дата)». Опровержение должно быть размещено на шесть месяцев на сайте «КАРИБУ» (https://karibu.fm/) в разделе «Новости г. Магадан».  

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов за заключение лингвиста в размере 23 000,00 рублей, на оплату услуг представителя в размере 120 000,00 рублей  

Определением суда от 27.02.2024 (л.д.129-132 т. 2) производство по настоящему делу приостановлено до рассмотрения Арбитражным судом Магаданской области дела № А37-350/2024 и вступления окончательного судебного акта по данному делу в законную силу.  

Определением суда от 22.04.2024 дело № А37-350/2024 по исковому заявлению исполняющего обязанности прокурора Магаданской области в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к ООО «Победа» о признании деятельности незаконной, о запрете оказания услуг, было передано на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Пермского края. Делу присвоен номер А50-11917/2024.  

Решением Арбитражного суда Пермского края от 21.11.2024 по рассмотренному делу № А50-11917/2024 исковые требования прокурора Магаданской области удовлетворены. Суд решил:  

- признать деятельность ООО «Победа» по оказанию информационных услуг о заказах на перевозку пассажиров и багажа легковым такси лицам, не имеющим разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Магаданской области, незаконной и создающей опасность причинения вреда в будущем;  

- запретить ООО «Победа» оказывать информационные услуги о заказах на перевозку пассажиров и багажа легковым такси лицам, не имеющим разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Магаданской области; передавать информацию о заказах на перевозку пассажиров и багажа легковым такси лицам, не имеющим разрешений на осуществлении деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Магаданской области; предоставлять доступ лицам, не имеющим разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, к информационной системе (мобильному приложению) «АвтоЛига Драйв» для получения информации о заказах на перевозку пассажиров и багажа легковым такси на территории Магаданской области;  

- обязать ООО «Победа» довести до сведения потребителей через средства массовой информации о принятом судебном решении в течение одного месяца после вступления в законную силу.  

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2025 № 17АП-13712/2024-ГК решение Арбитражного суда Пермского края от 21.11.2024 по делу № А50-11917/2024 оставлено без изменения.  

Не согласившись с решением Арбитражного суда Пермского края от 21.11.2024, с постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2025 ООО «Победа» обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Уральского округа. Кассационная жалоба принята к производству определением Арбитражного суда Уральского округа от 23.05.2025 № Ф09-2440/2025, судебное заседание по рассмотрению жалобы назначено на 15.07.2025.  

01.07.2025 в Арбитражный суд Магаданской области поступили заявления от ООО «Карибу-Арт» и ООО «Карибу» от 01.07.2025 о возобновлении производства по делу № А37-1568/2023.  

Учитывая, что в суде кассационной инстанции на рассмотрении находилась кассационная жалоба ООО «Победа» на судебные акты первой и апелляционной инстанций по делу № А50-11917/2024, суд в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде», назначил собеседование по вопросу возобновления производства по настоящему делу.  

Представители сторон явку своих представителей, для участия в собеседовании по вопросу о возобновлении производства по делу № А37-1568/2023, не обеспечили.  

Вместе с тем, суд установил, что Арбитражным судом Уральского округа 17.07.2025 вынесено постановление по результатам рассмотрения кассационной жалобы ООО «Победа» на решение от 21.11.2024 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2025 по делу № А50-11917/2024 Арбитражного суда Пермского края. Указанные судебные акты первой и апелляционной инстанции оставлены судом кассационной инстанции без изменения, а кассационная жалоба ООО «Победа» – без удовлетворения.  

Определением от 06.08.2025 суд возобновил производство по настоящему делу, рассмотрение дела в судебном заседании назначил на 29.08.2025.  

Информация о дате, времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.  

Представитель истца в судебное заседание не явился. Копии определения суда от 06.08.2025, направленные истцу по его юридическому адресу, содержащемуся в Едином государственном реестре юридических лиц, возвращены органами почтовой связи за истечением срока хранения.  

Вместе с тем, суд учитывает, что истец как инициатор судебного процесса по настоящему делу имел возможность и должен был отслеживать информацию о движении настоящего дела с использованием любым источников, как это предусмотрено статей 121 АПК РФ.  

Представитель ответчиков против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям, указанным в отзыве, а также на основании состоявшихся судебных актов по делу № А50-11917/2024.  

Дело рассмотрено по существу с учетом положений статей 123, 156 АПК РФ, в отсутствие представителя истца.  

Выслушав представителя ответчиков, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.  

В силу статьи 150 ГК РФ, деловая репутация наряду с другими нематериальными благами защищается в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий его нарушения.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.  

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее – постановление Пленума № 3) обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, являются:  

- факт распространения сведений об истце; - порочащий характер этих сведений; 

- и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.  

Вместе с тем, как установлено судом, события, отраженные ответчиком 29.01.2023 и 17.02.2023 на сайте видеохостинга Youtube https://www.youtube.com/ на странице канала «ТВ КАРИБУ» в двух видеороликах с названием «Волнение народа нарастает. Магаданцы снова жалуются на одну из компаний-перевозчиков» и «Авто Лига» против! Руководство сервиса заявляет: «Карибу» порочит их деловую репутацию», как фактические обстоятельства подтверждены вступившими в законную силу судебными актами по делу № А50-11917/2024.  

Состоявшиеся по делу № А50-11917/2024 судебные акты трех инстанций (первой, апелляционной и кассационной) имеют преюдициальное значение для обстоятельств, устанавливаемых в настоящем деле.  

По общему правилу обстоятельства, установленные судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не требуют доказывания вновь на основании части 2 статьи 69 АПК РФ.  

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.  

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела, судом установлено, что истцом не доказано и материалами дела не подтверждается совокупность обстоятельств, изложенных в пункте 7 постановления Пленума № 3, а именно факт распространения ответчиками сведений об истце, в том числе сведений, порочащих деловую репутацию истцов и сведений, несоответствующих действительности.  

При таких обстоятельствах, иск не может быть удовлетворен судом. 

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.  

Госпошлина по настоящему иску (по требованию неимущественного характера) составляет 6 000,00 рублей.  

Истец при подаче иска в суд уплатили госпошлину в размере 6 000,00 рублей по платежному поручению от 26.05.2023 № 189 (л.д.97 т. 1).  

В связи с отказом истцу в удовлетворении требований госпошлина по делу относится на него.  

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований истцу отказать. 

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой  

арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области. 

3. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа  

через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было  

предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд  

апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  

апелляционной жалобы. 

Судья Макаревич Е.М.