Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-19667/2021

г. Хабаровск

08 февраля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 07.02.2022г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.Н. Лесниковой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.О. Волошиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ДальЛесДрево ДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680032, 

<

...>)

к краевому государственному автономному учреждению «Аванское лесное хозяйство» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 682950, 

<

...>)

о взыскании 2 617 531 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 01.02.2022, диплом о высшем юридическом образовании,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ДальЛесДрево ДВ» обратилось в арбитражный суд с иском к краевому государственному автономному учреждению «Аванское лесное хозяйство» о взыскании задолженности по договору займа в размере 2 362 550 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 254 981 руб. за период с 01.01.2021 до 14.12.2021 с учетом принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнения. Истец просит взыскать проценты в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по дату фактического исполнения обязательства ответчиком.

Ответчик, извещенный по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о возбуждении производства по делу, отзыв на исковое заявление не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ при неявке в судебное заседание истца (и) или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ и пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.2006 № 65 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска с учетом уточнений по основаниям, изложенным в исковом заявлении, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по договору.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

19 февраля 2019 года между краевым государственным автономным учреждением «Аванское лесное хозяйство» (Заемщик) и ООО «ДальЛесДрево ДВ» (Заимодавец) был заключен Договор № 1 беспроцентного займа (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 1.4. Договора возврат займа осуществляется Заемщиком не позднее «31» декабря 2019 года.

Во исполнение п. 1.1. Договора Заимодавец перечислил Заемщику на его банковский счет денежные средства в сумме 3 000 000 (три миллиона) рублей, что подтверждается платежными поручениями № 20 от 27.02.2019 на сумму 500 000 рублей, № 35 от 15.03.2019 на сумму 500 000 рублей, № 55 от 26.03.2019 на сумму 700 000 рублей, № 4 от 26.04.2019 на сумму 700 000 рублей, № 22 от 28.05.2019 на сумму 600 000 рублей с отметкой банка об исполнении.

Ответчиком платежными поручениями № 562 от 06.11.2019 и № 117533 от 30.09.2021 были возвращены денежные средства в размере 537 450 рублей и 100 000 рублей соответственно.

С учетом частичного возврата суммы займа задолженность ответчика составляет 2 362 550 рублей 00 копеек.

Предъявленная истцом претензия от 10.11.2021 оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, обстоятельства конкретного дела, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В порядке статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Процессуальными нормами, изложенными в статьях 65, 67, 68 АПК РФ предусмотрена обязанность участников процесса по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование заявленным доводам и возражениям допустимыми с точки зрения закона и относимыми к спорным  правоотношениям доказательствами.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Материалами дела подтверждается перечисление истцом денежных средств ответчику в размере 3 000 000 рублей.

Доказательств возврата денежных средств в полном объеме материалы дела не содержат и ответчиком суду не представлено.

Следовательно, требование истца о взыскании долга по договору займа в отсутствие доказательств возврата подлежит удовлетворению в сумме 2 362 550 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 254 981 руб. за период с 01.01.2021 до 14.12.2021 с учетом принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнения.

Договором от 19.02.2019 сторонами не предусмотрена уплата процентов по договору займа, договор является беспроцентным.

На основании пункта 1 статьи 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты за пользование кредитом являются платой за пользование денежными средствами и подлежат взысканию по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2021 до 14.12.2021 в размере 254 981 руб. подлежит удовлетворению. 

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Кодекса). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Следовательно, исковое требование о взыскании с ответчика процентов до момента фактического исполнения обязательства по погашению задолженности заявлено правомерно и подлежит удовлетворению. При этом размер процентов должен определяться исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

На основании части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В нарушение положений статей 65, 66 АПК РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчик не представил, размер иска не оспорил, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, прямо не оспорил, что считается признанием требований истца в силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно положениям части 1 статьи 64, статьям 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

Статьей 65 того же Кодекса установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. 

Учитывая изложенное, исходя из смысла указанных норм, исследовав совокупность обстоятельств дела и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, принимая во внимание отсутствие доказательств возврата денежных средств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с учетом уточнений.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ и возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с краевого государственного автономного учреждения «Аванское лесное хозяйство» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДальЛесДрево ДВ» задолженность в размере 2 362 550 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 254 981 руб., всего 2 617 531 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 828 руб.  

Взыскать с краевого государственного автономного учреждения «Аванское лесное хозяйство» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДальЛесДрево ДВ» проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы 2 362 550 руб., начиная с 15.12.2021, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, до момента фактической уплаты суммы долга.

Взыскать с краевого государственного автономного учреждения «Аванское лесное хозяйство» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 260 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                               О.Н. Лесникова