ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А64-7824/2023

г. Воронеж

08 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 08 июля 2024 года

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Афониной Н.П.,

судей                                                                                     Письменного С.И.,

ФИО1,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поваляевым Е.С.,

 

при участии: 

от акционерного общества «Корпорация развития Тамбовской области»: ФИО2 представитель по доверенности от 29.12.2023, предъявлен паспорт гражданина РФ, диплом,

от общества с ограниченной ответственностью «Сады Мичурина»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством использования систем веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сады Мичурина» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 06.03.2024 по делу №А64-7824/2023 по исковому заявлению акционерного общества «Корпорация развития Тамбовской области» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сады Мичурина» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности, 

 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Корпорация развития Тамбовской области» (далее – АО «Корпорация развития Тамбовской области», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сады Мичурина» (далее – ООО «Сады Мичурина», ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания услуг №601/1 от 28.12.2018 в размере 406 911,21 руб., из них: 204 496,65 руб. – сумма основного долга, 202 414,56 руб. – сумма неустойки за период с 12.02.2019 по 25.08.2023, а также неустойку за период с 26.08.2023 по день фактического исполнения обязательства; задолженности по договору оказания услуг №1/2 от 09.01.2020 в размере 706 361,61 руб., из них: 481 129,03 руб. – сумма основного долга и 225 232,58 руб. – сумма неустойки за период с 18.02.2020 по 25.08.2023, а также неустойку за период с 26.08.2023 по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнения, принятого судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 06.03.2024 исковые требования удовлетворены в части взыскания задолженности по договору оказания услуг №601/1 от 28.12.2018 в размере 396 646,52 руб., из них: 204 496,65 руб. – сумма основного долга, 192 149,87 руб. – сумма неустойки за период с 02.10.2019 по 25.08.2023, а также неустойка за период с 26.08.2023 по день фактического исполнения обязательства; задолженность по договору оказания услуг №1/2 от 09.01.2020 в размере 706 361,61 руб., из них: 481 129,03 руб. – сумма основного долга и 225 232,58 руб. – сумма неустойки за период с 18.02.2020 по 25.08.2023, а также неустойка за период с 26.08.2023 по день фактического исполнения обязательства. 

Не согласившись с указанным решением, ООО «Сады Мичурина» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой считает решение суда незаконным и необоснованным, просило его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о слушании дела извещен надлежащим образом. 

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие его представителя в порядке статей 156, 266 АПК РФ.

Судом приобщены к материалам дела поступившие от АО «Корпорация развития Тамбовской области» письменные пояснения. 

Представитель АО «Корпорация развития Тамбовской области» возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленных суду письменных пояснениях.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 28.12.2018 между АО «Корпорация развития Тамбовской области» (исполнитель) и АО «Сады Мичурина» (заказчик) заключен договор оказания услуг № 601/1 (далее – договор 1). 

Согласно п. 1.1. договора исполнитель обязуется оказать заказчику услуги, указанные в п. 1.2 настоящего договора, в рамках абонентского обслуживания, а заказчик принимать и оплачивать услуги в порядке, предусмотренном договором.

Согласно п. 1.2 договора 1 под абонентским обслуживанием понимается выполнение исполнителем следующих услуг: разработка и правовая экспертиза всех видов договоров, контрактов, соглашений и иных документов договорного характера; участие в переговорах при заключении договоров, при разрешении разногласий в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договоров; подготовка претензий, исковых заявлений, жалоб, претензий, ходатайств и иных процессуальных документов — не более 5 в месяц; представительство в Арбитражных судах и судах общей юрисдикции — не более 3 в месяц; комплексное сопровождение организацией закупок товаров, работ, услуг в соответствии с требованиями Федерального закона "О закупках товаров, работ услуг отдельными видами юридических лиц" №223-Ф3 от 18.07.2011, в том числе составление документации на конкурентную закупку и на закупку у единственного поставщика, размещение документации на конкурентную закупку на электронной площадке и ЕИС, прием и рассмотрение заявок, составление и публикация протоколов по результатам процедуры, размещение их на электронной площадке и ЕИС, прием и размещение в срок на сайте ЕИС заключенных договоров в графическом формате и документов по исполнению договоров графическом формате, размещение ежемесячной отчетности на сайте ЕИС, подготовка и подача запросов на разъяснение положений закупочной документации, подготовка и подача заявок для участия, непосредственное участие в процедуре торгов, подача жалоб в ФАС, сопровождение заключения договоров по итогам закупок; составление соответствующей отчетности в объемах, установленных нормативными актами РФ, регламентирующих закупочную деятельность. 

В силу п. 2.1 договора 1 исполнитель обязан лично, либо в случае необходимости с привлечением иных лиц, оказать услуги, предусмотренные п. 1.2 договора.

По условиям пункта 4.1 договора 1 ежемесячное вознаграждение исполнителя за оказание услуг, предусмотренных п.1.2. договора, составляет 25 000 руб. Заказчик выплачивает исполнителю ежемесячное вознаграждение путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя  не позднее 10-го числа месяца следующего за отчетным на основании акта об оказании услуг

Сумма ежемесячного вознаграждения является фиксированной и не зависит от объема оказанных услуг (п.4.2. договора 1).

На основании п. 5.1. договора 1 исполнитель не позднее 3-го числа месяца следующего за месяцем оказания услуг передает заказчику акт оказания услуг. Заказчик со дня получения соответствующего акта обязан в течение 5 рабочих дней подписать такой акт или предоставить мотивированный отказ от приемки оказанных исполнителем услуг (п. 5.2. договора 1). 

09.01.2020 между АО «Корпорация развития Тамбовской области» (исполнитель) и АО «Сады Мичурина» (заказчик) заключен договор оказания услуг № 1/2 (далее – договор 2). 

 Согласно п. 1.2 договора 2 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 17.07.2020) под абонентским обслуживанием понимается выполнение исполнителем следующих услуг: техническое сопровождении организации закупок товаров, работ, услуг в соответствии с требованиями Федерального закона «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» № 223-ФЗ от 18.07.2011, в том числе составление документации на конкурентную закупку и на закупку у единственного поставщика, размещении документации на конкурентную закупку на электронной торговой площадке и в ЕИС, подготовка проекта договора для размещения его в на электронной торговой площадке и в ЕИС, прием и рассмотрение заявок, составление и публикация протоколов по результатам процедуры, размещение их на электронной торговой площадке и в ЕИС, прием и размещение в срок на сайте ЕИС заключенных договоров в графическом формате и документов по исполнению договоров в графическом формате, размещение ежемесячной отчетности на сайте ЕИС, подготовка и подача запросов на разъяснение положений закупочной документации, подготовка и подача заявок для участия, непосредственное участие в процедуре торгов, подача жалоб в ФАС, сопровождение заключения договоров по итогам закупок; составление соответствующей отчетности в объемах, установленных нормативными актами РФ, регламентирующими закупочную деятельность; - юридическое сопровождение деятельности заказчика в части представления интересов заказчика в отношениях с государственными органами и организациями, должностными лицами, юридическими и физическими лицами; разработки и правовой экспертизы всех видов договоров, контрактов, соглашений и иных документов договорного характера; подготовки претензий, исковых заявлений, жалоб, ходатайств и иных процессуальных документов; представительства в арбитражных судах и судах общей юрисдикции; разработки корпоративных документов (протокола, устава, справок), ведение списка участников общества.

 Согласно п.2.1.1 договора исполнитель обязан лично, либо в случае необходимости с привлечением иных лиц, оказать услуги, предусмотренные п. 1.2 договора. 

По условиям пункта 4.1 договора 2 заказчик обязан вносить ежемесячные платежи в размере 25 000 рублей не позднее 15 числа месяца, следующего за отчётным месяцем (с учетом дополнительного соглашения №1 к договору оказания услуг №1/2 от 17.07.2020).  Сумма ежемесячного вознаграждения является фиксированной и не зависит от объема оказанных услуг. 

Согласно п. 6 дополнительного соглашения№1 к договору оказания услуг №1/2 от 17.07.2020 его действие распространяется на отношения сторон возникшие с 01.05.2020.

На основании п. 5.1. договора 2 исполнитель не позднее 3-го числа месяца следующего за месяцем оказания услуг передает заказчику акт оказания услуг. Заказчик со дня получения соответствующего акта обязан в течение 5 рабочих дней подписать такой акт или предоставить мотивированный отказ от приемки оказанных исполнителем услуг (п. 5.2. договора 2). 

Факт оказания услуг истцом подтверждается по договору №1/2 актами оказанных услуг от 31.01.2020, от 29.02.2020, от 31.03.2020, от 30.04.2020, от 31.05.2020, от 30.06.2020, от 31.07.2020, от 31.08.2020, от 30.09.2020, от 31.10.2020, от 31.11.2020, от 31.12.2020, от 31.01.2021, от 31.03.2021, от 31.05.2021, от 30.06.2021, от 31.07.2021, от 31.08.2021 (л.д. 46-54); по договору №601/1 актами от 31.01.2019, от 28.02.2019, от 30.04.2019, от 31.03.2019, от 31.05.2019, от 30.06.2019, от 31.07.2019, от 31.08.2019, от 30.09.2019, от 31.10.2019, от 30.11.2019, от 31.12.2019 (л.д. 64-75), подписанными сторонами без разногласий и скрепленными их печатями, и не оспоренными ответчиком.

Ответчик обязанности по оплате вознаграждения истцу не исполнил в размере - 685 625 рублей 68 копеек. 

Факт надлежащего исполнения договоров со стороны истца подтверждается передаточными документами, подписанными сторонами. 

В силу условий договоров (п.6.2. договора № 601/1 от 28.12.2018 и п. 6.3. договора №1/2 от 09.01.2020) ответчик в случае несвоевременной оплаты оказанных услуг выплачивает истцу пени в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Исполнителем начислена неустойка по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Таким образом, общая сумма задолженности составила по договору оказания услуг №601/1 от 28.12.2018 в размере 406 911,21 руб., из них: 204 496,65 руб. – сумма основного долга, 202 414,56 руб. – сумма неустойки за период с 12.02.2019 по 25.08.2023 и по договору оказания услуг №1/2 от 09.01.2020 в размере 706 361,61 руб., из них: 481 129,03 руб. – сумма основного долга и 225 232,58 руб. – сумма неустойки за период с 18.02.2020 по 25.08.2023. 

16.08.2022 в адрес ответчика были направлены досудебные претензии (исх. № 854, и №855), согласно которым истец предлагал погасить задолженность в добровольном порядке. 

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями. 

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникают из договоров оказания услуг № 601/1 от 28.12.2018 и №1/2 от 09.01.2020. 

Рассматривая спор по существу, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что правоотношения сторон сложились в рамках исполнения договора возмездного оказания услуг, правовое регулирование которого определено главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В статье 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу положений статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.

Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ).

По смыслу статьи 431 ГК РФ в случае неясности того, является ли договор абонентским, положения статьи 429.4 ГК РФ не подлежат применению.

Из буквального толкования условий договора следует, что фактически между сторонами заключен договор на абонентское обслуживание.

Сумма ежемесячного вознаграждения является фиксированной и не зависит от объема оказанных услуг (п.4.2. договоров).

Таким образом, оплата услуг не ставится в зависимость от факта их выполнения, а стоимость услуг установлена ежемесячно, в виде абонентской платы, что характерно для абонентского обслуживания. Условия договора не предполагают изменения размера платы в зависимости от объема оказанных услуг. 

Ответчик полагал, что предоставленные истцом в материалы дела акты оказанных услуг не отражают, какие именно юридические услуги были оказаны обществу (участие в судебных заседаниях, составление процессуальных документов, составление локальных нормативных актов, консультационные услуги и т.д.). Доказательств, отражающих фактический объём выполненных услуг в материалы дела не предоставлено. Истцом также не раскрыто, какие именно мероприятия предпринимались в рамках технического сопровождения общества в организации закупок товаров, работ, услуг в соответствии с требованиями Федерального закона «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» № 223-ФЗ от 18.07.2011. 

Порядок внесения абонентской платы, предусмотренный договорами предполагает, что объем оказанных услуг может быть большим или меньшим в различные периоды действия договора, размер платы при этом остается постоянным, если иное не предусмотрено договором. Соответственно, наличие или отсутствие у заказчика действительной необходимости в получении услуг по договору правового значения не имеет.

Отсутствие указания в актах сдачи-приемки услуг на перечень оказанных услуг не является основанием для отказа во внесении абонентской платы.

Кроме того, в материалы дела представлен двухсторонний  акт сверки взаимных расчетов за период 2022г. (л.д. 38), где сторонами признаётся задолженность ответчика перед истцом по договору оказания услуг №1/2 от 09.01.2020 в сумме 481 129,03 руб. и по договору оказания услуг №601/1 от 28.12.2018 в сумме 204 496,65 руб. акт сверки подписан уполномоченными лицами. Оригинал акта сверки истцом был представлен в заседании суда первой инстанции 18.12.2023 на обозрение суда и ответчика. 

Представленные истцом документы ответчиком не оспорены, ходатайств о фальсификации доказательств не заявлено, доказательств полного или частичной погашения задолженности по договору оказания услуг №1/2 от 09.01.2020 в сумме 481 129,03 руб. и по договору оказания услуг №601/1 от 28.12.2018 в сумме 204 496,65 руб. ответчиком в материалы дела не представлено. 

Ответчиком в письменном отзыве заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по договору оказания услуг №601/1 от 28.12.2018. 

В соответствии со статьями 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Исходя из конституционно-правового смысла рассматриваемых норм (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2006 № 576-О, от 20.11.2008 № 823-О-О и от 25.02.2010 № 266-О-О), установление сроков исковой давности (то есть срока для защиты интересов лица, права которого нарушены), а также последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота, и не может рассматриваться, как нарушающее конституционные права заявителя. Установление законодателем срока исковой давности преследует своей целью повысить стабильность гражданского оборота и соблюсти баланс интересов его участников, не допустить возможных злоупотреблений правом и стимулировать исполнение обязанности действовать добросовестно. 

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. 

Согласно п. 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

В силу п. 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абзац 2 ч. 2 статьи 199 ГК РФ). 

В силу статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. 

В соответствии с п. 2 ст. 206 ГК РФ, если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново. 

Как следует из п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем, по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ) 

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, может относиться акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. 

Пунктом 2 статьи 206 ГК РФ если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново. 

В соответствии с пунктом 21 указанного Постановления перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. 

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ). 

Истцом в материалы дела представлен подписанный уполномоченными лицами акт сверки взаимных расчетов за 2022 год (л.д. 38), где сторонами признаётся задолженность ответчика перед истцом по договору оказания услуг №1/2 от 09.01.2020 в сумме 481 129,03 руб. и по договору оказания услуг №601/1 от 28.12.2018 в сумме 204 496,65 руб. 

Подписанием указанного акта сверки взаимных расчетов ответчик признал наличие долга, чем прервал течение срока исковой давности. 

С учетом признания ответчиком задолженности (подписание акта сверки) срок исковой давности по договору оказания услуг №601/1 от 28.12.2018 истекает в 2025 году. 

Поскольку с иском АО «Корпорация развития Тамбовской области» обратилось 28.08.2023, указанный срок не является пропущенным. 

При этом, судом учтено, что о пропуске срока исковой давности в отношении требования о взыскании задолженности по договору оказания услуг №1/2 от 09.01.2020 ответчиком не заявлялось.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании задолженности за оказанные услуги обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.  

За просрочку исполнения обязательства по оплате услуг истец начислил неустойку за периоды с 12.02.2019 по 25.08.2023 по договору оказания услуг №601/1 от 28.12.2018 в сумме 202 414,56 руб. и за период с 18.02.2020 по 25.08.2023 по договору оказания услуг №1/2 от 09.01.2020 в сумме 225 232,58 руб. 

В соответствии со статьей 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права. 

В соответствии с ч. 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Согласно п. 6.2. договора 1 и 6.3 договора 2 заказчик в случае несвоевременной оплаты оказанных услуг по настоящему договору, выплачивает исполнителю пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки платежа. 

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен. 

Расчет неустойки за период с 18.02.2020 по 25.08.2023 по договору оказания услуг №1/2 от 09.01.2020 в сумме 225 232,58 руб. произведен арифметически верно, с учетом нахождения ответчика в процедуре банкротства и постановления Правительства РФ №497 от 28.03.2022 о введении моратория. 

Из разъяснений, изложенных в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Таким образом, довод истца о перерыве течения срока исковой давности по требованию о взыскании неустойки признанием факта наличия задолженности по оплате оказанных услуг несостоятелен. В акте сверки не отражен спорный период неустойки.

Как следует из материалов дела с иском АО «Корпорация развития Тамбовской области» обратилось 28.08.2023.

В пункте 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020 указано, что из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Как указано в разъяснениях, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43, согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении.

После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется.

Стороны в пункте 7.5 договора предусмотрели, что досудебный порядок разрешения споров, возникающих в связи с заключением, исполнением и расторжением настоящего договора, является обязательным для сторон. Сторона получившая в свой адрес претензию обязуется в течение 5 рабочих дней устранить указанные недостатки либо направить мотивированное возражение на такую претензию. В случае невозможности досудебного урегулирования возникших разногласий, спор передается сторонами  для разрешения в арбитражный суд Тамбовской области.

Судом учтено, что 16.08.2022 в адрес ответчика была направлена досудебная претензия исх. № 854 по договору № 601/1 от 28.12.2018, согласно которой истец предлагал погасить задолженность в добровольном порядке в течение 10 дней с момента получения претензии. Согласно отметке, претензия получена 16.08.2022.

В связи с нарушением ответчиком, установленного договором пятидневного срока ответа на претензию срок исковой давности приостанавливался на 5 рабочих дней, следовательно, требования по уплате пени, возникших ранее 21.08.2020 не подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о начислении неустойки по договорам по день фактического исполнения обязательства. 

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, судом апелляционной инстанции произведен расчет неустойки по состоянию на 27.02.2024 (дата объявления резолютивной части решения суда первой инстанции) с учетом Постановления Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» и периода введения в отношении ответчика процедур несостоятельности (банкротства) в виде наблюдения. 

По договору оказания услуг №1/2 от 09.01.2020 неустойка за период с 18.02.2020 по 27.02.2024 неустойка составила 314 722,58 руб.

По договору оказания услуг №601/1 от 28.12.2018 на сумму задолженности в размере 204 496,65 руб. за период с 21.08.2020 по 27.02.2024 неустойка составила 162 779,33 руб.

С 28.02.2024 неустойка по договорам подлежит начислению по день фактической уплаты задолженности исходя из 0,1 % за каждый день просрочки исполнения обязательства, начисленной на сумму оставшейся задолженности.

 Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

 В силу п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

Ответчиком контррасчет неустойки не представлен, ходатайства о снижении  неустойки не заявлено, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства, не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ). 

Судом установлено, что истцом в соответствии с условиями договора начислена неустойка из расчета 0,1%, что составляет 36,5% годовых. 

Размер неустойки в 0,1% за каждый день просрочки платежа является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 N ВАС-3875/12). 

Таким образом, с истца в пользу ответчика подлежит взысканию неустойка по договору оказания услуг №1/2 в сумме 314 722,58 руб. за период с 18.02.2020 по 27.02.2024 и с 28.02.2024 по день фактической уплаты задолженности исходя из 0,1 % за каждый день просрочки исполнения обязательства, начисленной на сумму задолженности, по договору оказания услуг №601/1 от 28.12.2018 в сумме 162 779,33 руб. за период с 21.08.2020 по 27.02.2024 и с 28.02.2024 по день фактической уплаты задолженности исходя из 0,1 % за каждый день просрочки исполнения обязательства, начисленной на сумму задолженности. В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании пени по договору оказания услуг №601/1 надлежит отказать. 

Согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит отмене в части, а апелляционная жалоба – частичному удовлетворению.  

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

С учетом результата рассмотрения настоящего дела, предоставления истцом при обращении с иском отсрочки уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 23 818 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию 1 590 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Поскольку апелляционная жалоба подлежит удовлетворению частично, с истца в пользу ответчика подлежит взысканию 164 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, частью 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сады Мичурина» удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 06.03.2024 по делу №А64-7824/2023 изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сады Мичурина» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Корпорация развития Тамбовской области» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 204 496,65 руб. задолженности по договору оказания услуг №601/1 от 28.12.2018, в сумме 162 779,33 руб. руб. неустойки по договору оказания услуг №601/1 от 28.12.2018 за период с 21.08.2020 по 27.02.2024, а также неустойку за период с 28.02.2024 по день фактической уплаты задолженности исходя из 0,1 % за каждый день просрочки исполнения обязательства, начисленной на сумму задолженности; 481 129,03 руб. задолженности по договору оказания услуг №1/2 от 09.01.2020 и 314 722,58 руб. неустойки по договору оказания услуг №1/2 за период с 18.02.2020 по 27.02.2024, а также неустойку за период с  28.02.2024 по день фактической уплаты задолженности исходя из 0,1 % за каждый день просрочки исполнения обязательства, начисленной на сумму задолженности.

В удовлетворении остальных требований акционерного общества «Корпорация развития Тамбовской области» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сады Мичурина» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 23 818 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Взыскать с акционерного общества «Корпорация развития Тамбовской области» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 1 590 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Взыскать с акционерного общества «Корпорация развития Тамбовской области» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сады Мичурина» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 164 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий судья                                                        Н.П. Афонина 

 

Судьи                                                                                      С.И. Письменный 

 

                                                                                      ФИО1