ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-17603/2023

г. Саратов

30 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена «17» октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен «30» октября 2024 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романовой Е.В.,

судей Жаткиной С.А., Заграничного И.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козловой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Волгоградской городской общественной организации «Футбольный клуб «Олимпия»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 августа 2024 года по делу №А12-17603/2023

по иску Волгоградской городской общественной организации «Футбольный клуб «Олимпия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к администрации Волгограда (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), муниципальному унитарному предприятию «Волгоградское коммунальное хозяйство» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Департамент по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Департамент жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Нижне-Волжское управление федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Филиал публично-правовой компании «Роскадастр» по Волгоградской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Департамент муниципального имущества администрации Волгограда (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), Прокуратура Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), администрация Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственность «Теплогенерирующая компания» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>).

об обязании устранить последствия нарушенного права пользования земельным участком с кадастровым номером 34:34:030071:69, а также зданиями и сооружениями на нем,

при участии в судебном заседании:

представителя Волгоградской городской общественной организации «Футбольный клуб «Олимпия» - ФИО1, действующей на основании доверенности от 01.10.2024, 

 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилась Волгоградская городская общественная организация «Футбольный клуб «Олимпия» (далее - истец) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к администрации Волгограда, обществу с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения», муниципальному унитарному предприятию «Волгоградское коммунальное хозяйство» (далее - ответчики), согласно которому просил признать незаконным надземное расположение линейного объекта в части проходящего по земельному участку кадастровый номер 34:34:030071:69 - «Тепловые сети и централизованные системы горячего водоснабжения котельной ООО «Теплогенерирующая компания», находящейся в составе линейного объекта общей протяжённостью 30 884 п.м., кадастровый номер 34:34:000000:55925. Обязать ответчиков в течение 3 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда солидарно устранить последствия нарушенного права пользования земельным участком истца с кадастровым номером 34:34:030071:69, а так же зданиями и сооружениями на нем, путем выноса части линейного сооружения проходящей по земельному участку кадастровый номер 34:34:030071:69 - «Тепловые сети и централизованные системы горячего водоснабжения котельной ООО «Теплогенерирующая компания», находящейся в составе линейного объекта общей протяжённостью 30 884 п.м., кадастровый номер 34:34:000000:55925, за пределы земельного участка с кадастровым номером 34:34:030071:69, на расстояние, безопасное для эксплуатации плавательного бассейна и иных объектов недвижимого имущества, расположенных на земельном участке истца (с учётом требований охранной зоны линейного объекта), и приведения ее вынесенной части в соответствие с пунктом 9.1. СП 124.13330.2012 (в ред. изменения № 2, утв. Приказом Минстроя России от 27.12.2021 №1021/пр).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.08.2024 в удовлетворении заявленных требований Волгоградской городской общественной организации «Футбольный клуб «Олимпия» отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.08.2024 отменить, исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. 

Судом апелляционной инстанции установлено, что к апелляционной жалобе приложены документы: исполнительная (топографическая) съемка 1988 года изготовленная главным архитектурно-планировочным управлением при Волгоградском горисполкоме; градостроительный паспорт от 12.04.2021 земельного участка с кадастровым номером 34:34:030071:69; землеустроительное дело 2008 года, учетный номер 3-93-57; схема коммуникаций бассейна Олимпия от 27.12.2013 исх. №6971/06 (копия инженерно-топографического плана участка M1:500); инженерно-геодезические изыскания для проектирования, фрагмент съемки откорректирован 10.2014 рег.№2031-14, указывающее наличие подземной и наземной линии тепловой сети;  технический паспорт от 2006 года на объекты недвижимости по ул.8-й Воздушной Армии 27А г. Волгограда; справки об инженерно-геологической изученности от 02.10.2014 от №6625/06, от 02.05.2024 №ГИЦ 2078/06; техническое (экспертное) заключение, шифр 2106-ТЗ-23, июнь 2023 год; письмо администрации Волгограда от 22.05.2023 №ар8041-23 о согласовании архитектурно-градостроительного облика; решение №75-2023 от 19.05.2023 департамента по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда; технический паспорт на тепловые сети микрорайон Мр-125 Дзержинского района Волгограда.

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 АПК РФ).

Судом апелляционной инстанции установлено, что данные документы имеются в материалах дела и не требуют дополнительного приобщения. 

Судебной коллегией установлено, что в апелляционной жалобе Волгоградской городской общественной организации «Футбольный клуб «Олимпия» заявлено ходатайство о проведении судебно – строительной экспертизы с представлением перечня вопросов, подлежащих разрешению экспертами и гарантийным письмом эксперта №751 от 29.08.2024.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленное ходатайство. 

Согласно части 1 статьи 82 АПК РФ вопрос о назначении экспертизы отнесен на усмотрение арбитражного суда и разрешается в зависимости от необходимости разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.

При этом вопросы, разрешаемые экспертом, должны касаться существенных для дела фактических обстоятельств. В связи с этим, определяя необходимость назначения той или иной экспертизы, суд исходит из предмета заявленных исковых требований и обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках этих требований.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 09.03.2011 № 13765/10 по делу № А63-17407/2009, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. Если необходимость проведения экспертизы отсутствует, суд отказывает в ходатайстве о назначении судебной экспертизы.

Исходя из положений статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в их совокупности и взаимной связи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что имеющиеся в деле доказательства являются достаточными для разрешения спора, в связи с чем, в удовлетворении заявленного апеллянтом ходатайства о назначении судебно – строительной экспертизы судом апелляционной инстанции отказано.

Суд первой инстанции, рассмотрев аналогичное ходатайство Волгоградской городской общественной организации «Футбольный клуб «Олимпия» о назначении по делу судебно – строительной экспертизы, также не нашел оснований для его удовлетворения, учитывая вышеизложенные обстоятельства.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просил обжалуемое решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

От ООО «Концессии теплоснабжения» через канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда поступила письменная позиция на апелляционную жалобу, согласно которой в удовлетворении апелляционной жалобе просит отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. 

Руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, с 15.05.2012 на основании договора аренды №10507 земельный участок с кадастровым номером 34:34:030071:69, расположенный по адресу 

<

...>, находился в пользовании ВГОО «ФК «Олимпия».

С 11.03.2021 Волгоградская городская общественная организация «Футбольный клуб «Олимпия» является собственником земельного участка под кадастровым номером 34:34:030071:69, расположенного по адресу 

<

...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

На земельном участке расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие ВГОО «ФК «Олимпия» на праве собственности и используемые в составе спортивного комплекса «Олимпия»: плавательный бассейн, площадью 1564,5 кв.м, 1989 года постройки, кадастровый номер 34:34:030071:3114, принадлежащего ВГОО «ФК «Олимпия» на праве собственности с 06.09.2006 года. Также на земельном участке расположено здание гаража, площадью 57,7 кв.м, 1992 года постройки, кадастровый номер 34:34:030071:3118, принадлежащее на праве собственности ВГОО «ФК «Олимпия» с 06.09.2006, и бытовое здание с пристройкой площадью 153,1 кв.м, 1992 года постройки, кадастровый номер 34:34:030071:3117 принадлежащее на праве собственности с 06.09.2006.

На земельном участке с кадастровым номером 34:34:030071:69 расположено линейное сооружение - «Тепловые сети и централизованные системы горячего водоснабжения котельной ООО «Теплогенерирующая компания», общей протяжённостью 30 884 п. м., кадастровый номер 34:34:000000:55925, которые находятся в муниципальной собственности г. Волгограда (дата и номер государственной регистрации права: №34-34-01/284/2014-146 от 04.12.2014), закреплённого на праве хозяйственного ведения за МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство» (дата и номер государственной регистрации права: №34-34/001/161/2015-193/1 от 16.07.2015) и переданного во временное владение и пользование ООО «Концессии теплоснабжения» на основании концессионного соглашения от 22.09.2016 года (дата и номер государственной регистрации права: №34-34/001-34/001/047/2016-1469/1 от 22.092016).

В период аренды земельного участка, ориентировочно до 2014 года, арендатором земельного участка, собственником плавательного бассейна, коммунальной службой по эксплуатации тепловых сетей, а так же собственником земельного участка, были проведены работы по реконструкции теплотрассы, путем демонтажа подземной линии и установлении надземной линии тепловой сети с размещением на территории земельного участка предназначенного для эксплуатации плавательного бассейна. Указанные действия привели к увеличению охранной зоны тепловых сетей с 3 метров до 20 метров. 

Согласно техническому (экспертному) заключению, выполненному ООО «Инноватор-строитель» в июне 2023 года, текущее расположение надземной тепловой сети 2Ду250 мм не соответствует требованиям действующего законодательства, а именно:

1) отсутствуют сведения в едином государственном реестре недвижимости о размещении на земельном участке зоны с особыми условиями использования территорий;

- отсутствуют сведения о границах охранной зоны, которые должны содержать графическое описание местоположения границ данной зоны, перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, установленной для ведения Единого государственного реестра недвижимости. Зоны с особыми условиями использования территорий, в том числе возникающие в силу закона, ограничения использования земельных участков в таких зонах считаются установленными, измененными со дня внесения сведений о зоне с особыми условиями использования территории, соответствующих изменений в сведения о такой зоне в Единый государственный реестр недвижимости.

Однако, согласно информации, содержащейся на публичной кадастровой карте, в ЕГРН отсутствуют сведения о наличии зоны с особыми условиями использования территорий, затрагивающих участок с кадастровым номером 34:34:030071:69 (см. илл. 5). Сведений об обременениях в отношении участка с кадастровым номером 34:34:030071:69 в ЕГРН также не содержится.

2) изменение способа прокладки, а также трассы тепловой сети привело к наложению охранной зоны тепловой сети на существующие объекты капитального строительства, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 34:34:030071:69, что не соответствует требованиям табл. А.З СП 124.1330.2012 «Тепловые сети».

Согласно пункту 4 Приказа Минстроя РФ от 17.08.1992 № 197 «О типовых правилах охраны коммунальных тепловых сетей» при подземном способе прокладки охранные зоны тепловых сетей устанавливаются вдоль трасс прокладки тепловых сетей в виде земельных участков шириной, определяемой углом естественного откоса грунта, но не менее 3 метров в каждую сторону, считая от края строительных конструкций тепловых сетей. При надземной прокладке сети, охранная зона определяется расстоянием от наружной поверхности изолированного теплопровода до зданий, сооружений. До жилых и общественных зданий для водяных тепловых сетей, паропроводов давлением Ру 

<

= 0,63 Мпа при диаметре труб от 200 до 500 мм рекомендованное расстояние составляет 20 метров (см. табл. А.З СП 124.1330.2012 «Тепловые сети»).

По факту на земельном участке проходит надземная тепловая транзитная сеть и расстояние до зданий составляет менее 20 метров.

Постоянная надземная прокладка на территории дошкольных образовательных, общеобразовательных и медицинских организаций не допускается.

При этом пунктом 9.1 СП 124.13330.2012 (в ред. изменения № 2, утв. приказом Минстроя России от 27.12.2021 № 1021/пр) установлено: «В населенных пунктах для тепловых сетей должна предусматриваться подземная прокладка (бесканальная, в каналах, тоннелях или коммуникационных коллекторах совместно с другими сетями инженерно-технического обеспечения).

Постоянная надземная прокладка тепловых сетей допускается при обосновании, кроме территорий дошкольных образовательных, общеобразовательных и медицинских организаций. Таким образом, на земельном участке с кадастровым номером 34:34:030071:69, категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешённого использования: Дошкольное, начальное и среднее общее образование не допускается постоянная надземная прокладка тепловых сетей.

Надземная тепловая сеть 2Ду250 мм, расположенная на земельном участке с кадастровым номером 34:34:030071:69 в непосредственной близости от расположенных на участке зданий, представляет потенциальную угрозу жизни и здоровью персонала и посетителей спортивного комплекса, детского учреждения. Согласно, технического заключения, возможен вынос трассы тепловой сети 2Ду250 мм за пределы участка с кадастровым номером 34:34:030071:69.

06.06.2023 ВГОО «ФК «Олимпия» обращалось в ООО «Концессии теплоснабжения» с просьбой предоставить заверенные копии документов: проект, техническая и разрешительная документация, акты согласования, акт ввода в эксплуатацию линии тепловой сети, постановки на кадастровый учет и иные документы устанавливающие охранную зону тепловой сети. До настоящего времени запрашиваемые документы в адрес ВГОО «ФК «Олимпия» не поступали.

ВГОО ФК «Олимпия» направляло претензию в ООО «Концессии теплоснабжения» с требованием выноса транзитной тепловой сети за пределы земельного участка с кадастровым номером 34:34:030071:69 (исх. № 69 от 16.06.2023г.). ООО «Концессии теплоснабжения» ответила отказом на требование о выносе транзитной тепловой сети (исх. № КТ/13809-23 от 22.06.2023), указав, что с 22.09.2016- даты передачи Обществу линейного сооружения, рассматриваемый участок тепловой сети не подвергался реконструкции, т.е. его место положение, протяженность, способ прокладки не изменялись.

Аналогичная претензия была направлена собственнику тепловой сети в администрацию города Волгограда (исх. №72 от 22.06.2023), вручено 27.06.2023. На 05.07.2023, ответ от администрации Волгограда в адрес ВГОО «ФК «Олимпия» не поступал.

27.06.2023 в МУП «Волгоградской коммунальное хозяйство» направлен запрос (исх. №78 от 27.06.2023) на предоставление копий документов: проект на тепловую сеть, техническая и разрешительная документация, акты согласования, акт ввода в эксплуатацию линии тепловой сети, постановки на кадастровый учет и иные документы, устанавливающие охранную зону тепловой сети по ул. 8-й Воздушной Армии, 27А. Также, в МУП «Волгоградской коммунальное хозяйство» направлена претензия (исх. №81 от 27.06.2023). Запрос и претензия вручены 04.07.2023.

Аналогичный запрос на предоставление документов был направлен в администрацию Волгограда (исх. №79 от 27.06.2023). На 05.07.2023 года запрашиваемые документы в адрес ВГОО «ФК «Олимпия» не поступили, пояснений также не предоставлено.

ВГОО «ФК «Олимпия» обратилось с жалобой на ненормативное расположение тепловых транзитных сетей в Прокуратуру Волгоградской области (исх. №83 от 27.06.2023г.), в Ростехнадзор (исх. №84 от 27.06.2023), в администрацию Волгоградской области (исх. №80 от 27.06.2023).

В нарушение установленных норм, ненормативное расположение тепловых транзитных сетей покрывает опасной зоной значительную часть территории земельного участка и создает опасность пребывания и угрозу жизни учащихся, посетителей, персонала и целостности объектов недвижимого имущества принадлежащих ВГОО «ФК «Олимпия» на праве собственности.

Указанное нарушение, ущемляет права футбольного клуба «Олимпия» в эксплуатации принадлежащих на праве собственности объектов недвижимого имущества и земельного участка, что приводит к финансовым убыткам в виде упущенной выгоды и иным материальным затратам.

В связи с не предоставлением ВГОО «ФК «Олимпия» запрашиваемых документов по тепловой транзитной сети и отсутствия в Едином государственном реестре недвижимости о размещении на земельном участке зоны с особыми условиями использования территорий, сведений о границах охранной зоны, которые должны содержать графическое описание местоположения границ данной зоны, перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, установленной для ведения Единого государственного реестра недвижимости, согласно технического (экспертного) заключения истец расценивает, как размещение тепловой транзитной сети на земельном участке с нарушением действующих норм и требований, и препятствующее эксплуатации объектов недвижимого имущества принадлежащих истцу на праве собственности.

Ссылаясь на то обстоятельство, что в границах земельного участка с кадастровым номером 34:34:030071:69, расположенного по адресу 

<

...>, проходит участок тепловой транзитной сети, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела документы, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта, при этом исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Настоящий иск предъявлен Волгоградской городской общественной организацией «Футбольный клуб «Олимпия» как собственником земельного участка с кадастровым номером 34:34:030071:69 в защиту права на беспрепятственное пользование принадлежащим ему имуществом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22) разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии с положениями пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

По представленным в дело документам судом первой инстанции установлено, что на дату приобретения Волгоградской городской общественной организацией «Футбольный клуб «Олимпия» (11.03.2021) земельного участка линейное сооружение находилось более 25 лет. От данной линии в настоящее время осуществляется горячее водоснабжение многоквартирных жилых домов с расположенными в них социальными и коммерческими объектами, а также самого коммерческого объекта Волгоградская городская общественная организация «Футбольный клуб «Олимпия», размещенного на спорном земельном участке по адресу ул. 8-ой Воздушной Армии, 27а.

Истец пользовался объектами и земельным участком с 2012 года на праве аренды и с 2021 года по договору купли-продажи.  

Таким образом, на момент приобретения истцом в собственность спорного земельного участка, его границы были установлены и при проявлении надлежащей степени заботливости и осмотрительности истец имел возможность (в том числе с привлечением кадастрового инженера) определить границы приобретаемого им имущества на местности и, соответственно, узнать о расположенных в его границах объектах.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу, что на момент приобретения земельного участка истец знал о наличии на нем линейного сооружения, но несмотря на это обстоятельство приобрел его в собственность.

Следовательно, права истца не могут быть нарушены фактом размещения на спорном земельном участке объектов, которые существовали до момента возникновения права собственности истца на соответствующий земельный участок.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для признания исковых требований истца обоснованными.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на строительные изменения в конструкцию линейного сооружения.

Между тем, доказательств того, что ответчики после приобретения спорного земельного участка истцом вносили строительные изменения в конструкцию линейного сооружения, истцом не представлено. 

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не исследованы представленные им в материалы дела документы, подлежат отклонению, поскольку из  протокола судебного заседания следует, что суд исследовал материалы дела. 

Неотражение судом в мотивировочной части обжалуемого судебного акта всех доводов позиции истца не может являться основанием для отмены верного по существу решения суда.

Вопреки доводам жалобы, достаточных и бесспорных доказательств подтверждающих, что ответчиками были нарушены права истца в отношении пользования земельным участком, в материалы дела не представлено. 

Спорный объект был возведен задолго до приобретения ответчиком данного земельного участка и объектов недвижимости, кроме того каких-либо возражений о том, что чинятся препятствия ранее со стороны истца по данному объекту в адрес ответчиков при заключении договора аренды и договора купли – продажи земельного участка не поступало.

Фактически доводы жалобы аналогичны позиции апеллянта в суде первой инстанции и не опровергают выводов, сделанных в обжалуемом решении, по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов, и основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Таким образом, с учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным. Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Поскольку в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы отказано, финансово-экономическому отделу Двенадцатого арбитражного апелляционного суда следует возвратить с депозитного счета суда Волгоградской городской общественной организации «Футбольный клуб «Олимпия» 80 000 рублей, внесенных платежным поручением №277 от 25.09.2024.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 августа 2024 года по делу №А12-17603/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Финансово-экономическому отделу Двенадцатого арбитражного апелляционного суда с депозитного счета Двенадцатого арбитражного апелляционного суда возвратить Волгоградской городской общественной организации «Футбольный клуб «Олимпия» перечисленные денежные средства за проведение экспертизы в размере 80 000 руб. платежным поручением №277 от 25.09.2024.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

 

 

Председательствующий                                                                           Е.В. Романова

 

 

Судьи                                                                                                        С.А. Жаткина

 

 

                                                                                                                     И.М. Заграничный