Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс) 

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А02-132/2017

01 июня 2017 года

город Горно-Алтайск

Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2017 года. Полный текст решения изготовлен 01 июня 2017 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Якшимаевой Ф. Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Малетиной А.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бастион" (ОГРН 1121719000479, ИНН 1701050227, ул. Ооржака Лопсанчапа, 37/7, г. Кызыл, Республика Тыва) к Обществу с ограниченной ответственностью "СтройПрактик" (ОГРН 1022201392718, ИНН 2223032401, ул. Чорос-Гуркина, 39/14, оф. 305, г. Горно-Алтайск) о взыскании 1309688 руб. 37 коп.,

без участия сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Бастион" (далее – ООО «Бастион») обратилось в Арбитражный суд республики Алтай с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СтройПрактик" (далее – ООО «СтройПрактик») о взыскании 1309688 руб. 37 коп. задолженности по договору подряда и по договору возмездного оказания услуг.

Основанием иска указаны обстоятельства ненадлежащего исполнения ООО «СтройПрактик» обязанности по оплате выполненных истцом  и принятых ответчиком работ и услуг. 

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 15, 309, 310, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик отзыв на иск суду не представил. В предварительное и судебное заседания не являлся, в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте проведения судебных заседаний.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебных заседаний, в них не являлся.

Суд на основании статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным проведение судебного заседания без участия представителей сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные истцом доказательства, суд пришёл к вводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Из обстоятельств дела следует:

Между далее – ООО «Бастион» (подрдчик) и ООО «СтройПрактик» (заказчик) было заключено 3 договора подряда № 82 от 23.11.2015г., № 87 от 15.12.2015г., № 19 от 28.03.2016г., согласно которым истец принял на себя обязательства по выполнению работ по электроснабжению жилых домов на объекте ответчика в с. Хандагайты и в г.Кызыле, а ООО «СтройПрактик» обязалось принять выполненные работы и оплатить их на условиях договора. 

Согласно пункту 5.1 договора № 82 стоимость работ составляет 595286 руб. 41 коп., по договору № 87 – 3687545 руб. 82 коп., по договору № 19 – 3243097 руб. 68 коп.

В подтверждение факта выполнения предусмотренных договорами подряда работ истец представил подписанные сторонами акты о приемке выполненных работ (форма № КС-2) № 1 от 24.02.2016,  № 1 от 17.12.2015 (2 шт. на разные суммы), № 1 от 01.04.2016 (2 шт. на разные суммы), и справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) на общую сумму 4458782 руб. руб.   

В нарушение договорных обязательств ответчик, приняв результат работы, его оплату не произвел, что явилось основанием для обращения ООО «Бастион» в суд. 

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим. 

Проанализировав условия представленных договоров подряда, суд пришел к выводу, что между сторонами сложились правоотношения, регулируемые нормами параграфов 1, 3 главы 37.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В разделе 6 договоров подряда стороны согласовали, что заказчик на основании выставляемого подрядчиком счета уплачивает подрядчику в течение 10 рабочих дней с момента подписания договора аванс в размере 100% от стоимости договора. Текущие платежи выплачиваются заказчиком в течение 20 рабочих дней с даты подписания заказчиком соответствующих актов сдачи-приемки выполненных работ и получения счетов-фактур.

Факт принятия ООО «СтройПрактик» работ на спорную сумму подтверждается материалами дела.

Договор возмездного оказания услуг № 61 от 16.09.2915 года соответствует положениям главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации «Возмездное оказание услуг».

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из материалов дела следует, что истец во исполнение условий договора надлежащим образом исполнил обязательства и оказал ответчику услуги по предоставлению экскаватора JSB с персоналом в количестве 41,3 часа на сумму 115640 руб., исходя из стоимости 1 часа – 2800руб.

Данные услуги были приняты ответчиком без замечаний, что подтверждается двухсторонним актом № 101/1 от 09.10.2015. 

В силу пункта 1 статьи 781  Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные услуги в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Пунктом 2.3 договора ответчик принял на себя обязательства течение 5 рабочих дней с момента выставления исполнителем счетов и актов выполненных работ произвести расчет за принятые услуги.

В силу статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В нарушение договорных обязательств ООО «СтройПрактик», приняв результат работ по договорам подряда, выполненных ООО «Бастион» и получив услуги по использованию экскаватора с персоналом, их оплату не произвело. Материалами дела подтверждается, что общая сумма задолженности составляет 1309688 руб. 37 коп.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик наличие долга не оспорил, доказательства его оплаты не представил. Задолженность в сумме 1309688 руб. 37 коп. подлежит взысканию с ответчика в принудительном порядке. 

Исковые требования подлежат удовлетворению. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются   арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Бастион" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтройПрактик" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Чорос-Гуркина, 39/14, оф. 305, г. Горно-Алтайск) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Бастион" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Ооржака Лопсанчапа, 37/7, г. Кызыл, Республика Тыва) 1309688 руб. 37 коп. задолженности по договорам подряда, 26097 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Судья

Ф.Ю. Якшимаева