Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-348/2024

г. Нальчик

13 февраля 2024 года

Резолютивная часть определения объявлена 13 февраля 2024 года

                                               Полный текст определения изготовлен 13 февраля 2024 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики 

в составе судьи Э.Х.Браевой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А.Кертбиевой, 

рассмотрев  в судебном заседании дело по заявлению  общества с ограниченной ответственностью "Нальчикские тепловые сети" (ИНН 

<

***>) 

к судебному приставу-исполнителю СОСП по КБР ФИО1

об освобождении от взыскания исполнительского сбора, 

при участии взыскателя -  ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик»

при участии в судебном заседании представителя: от заявителя – ФИО2 по доверенности от 05.02.2024, судебного пристава-исполнителя СОСП по КБР ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Нальчикские тепловые сети" (далее – общество)  обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением об освобождении в полном объеме от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением о взыскании исполнительского сбора от 10.01.2024 по исполнительному производству от 14.12.2023 №82646/23/07020-ИП в размере 12070220 рублей 26 копеек.

            Представитель заявителя в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении требований, просит уменьшить размер исполнительского сбора, установленного постановлением о взыскании исполнительского сбора от 10.01.2024 по исполнительному производству от 14.12.2023 №82646/23/07020-ИП.

            Судебный пристав-исполнитель ФИО1 пояснил, что оставляет рассмотрение уточненного заявления на усмотрение суда. 

            Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принимает уточнение заявителем своих требований. 

Изучив материалы дела, и оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено следующее.

Специализированным отделением судебных приставов по КБР ФССП России на основании исполнительного документа ФС 042519341 от 15.11.2023, выданного Арбитражным судом КБР о взыскании задолженности с ООО "Нальчикские тепловые сети» в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Нальчик" в размере 172431718 рублей 04 копеек, возбуждено исполнительное производство №82646/23/07020-ИП от 14.12.2023.

18.12.2023 в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, в отношении должника вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на банковских счетах.

В ходе исполнительного производства, в соответствии со ст. 30 ФЗ №229 "Об исполнительном производстве", должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, с момента уведомления должника.

Согласно информации Единого портала государственных услуг (ЕПГУ), постановление о возбуждении исполнительного производства доставлено в личный кабинет ООО "Нальчикские тепловые сети» 15.12.2023.

В срок, установленный для добровольного исполнения требований, судебному приставу-исполнителю не поступило информации о погашении указанной задолженности, либо информации о невозможности исполнения требований по уважительным причинам. В связи с этим, в соответствии со ст. 112 ФЗ №229 "Об исполнительном производстве", 10.01.2024 в отношении должника вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора имущественного характера в размере 7 процентов от суммы задолженности. 

Как видно из материалов дела, 26.01.2024 в Специализированное отделение судебных приставов по КБР поступило заявление взыскателя ООО "Газпром межрегионгаз Нальчик" об окончании исполнительного производства и возврате исполнительного документа ФС 042519341 без дальнейшего исполнения; на основании данного заявления 29.01.2024 исполнительное производство №82646/23/07020-ИП окончено судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 47 ФЗ №229 "Об исполнительном производстве"; при окончании основного исполнительного производства, исполнительский сбор выделен в отдельное исполнительное производство под номером №7038/24/98007-ИП.

Полагая, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено без учета тяжелого финансового состояния должника, ООО "Нальчикские тепловые сети" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В силу части 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания, а также иные вопросы, возникающие в процессе исполнительного производства и в силу закона подлежащие рассмотрению судом рассматриваются по правилам, установленным ч. 2 названной статьи.

Основания, условия и размер взыскания с должника исполнительского сбора регламентированы статьей 112 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

При этом, обязанность доказывания в рамках исполнительного производства уважительности причин неисполнения в добровольном порядке исполнительного документа в установленный срок возложена на должника.

В пункте 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 №13-П, предусмотренная статьей 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сумма, исчисляемая в размере семи процентов от взыскиваемых по исполнительному документу денежных средств, представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Установление конкретных размеров штрафных санкций за нарушение правил принудительного исполнения судебных и иных актов является прерогативой законодателя. Однако размер штрафного взыскания, - поскольку такое взыскание связано с ограничением конституционного права собственности, - должен отвечать критерию соразмерности, вытекающему из статьи 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации.

Из комплексного толкования приведенных выше положений Закона об исполнительном производстве следует, что главной функцией исполнительского сбора является стимулирующая функция, побуждающая должника к совершению действий по добровольному исполнению требований исполнительного документа.

Эта цель может быть достигнута тогда, когда у должника имеется реальная возможность добровольно исполнить исполнительный документ. В случае отсутствия такой возможности взыскание исполнительского сбора носит карательный, штрафной характер.

В рассматриваемом случае суд находит, что заявитель добровольно и в установленные сроки не исполнил обязанность по уплате задолженности по уважительной причине, а именно ввиду невозможности уплаты единовременно требуемой суммы из-за сложившегося тяжелого финансового положения, а также в связи с тем, что на расчетные счета общества был наложен ареста в рамках другого исполнительного производства  от 15.12.2023 № 780250/23/0709-ИП о взыскании с общества задолженности перед ПАО «Россети –Северный Кавказ».

Как разъяснено в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона №229-ФЗ).

В силу вышеназванного постановления Конституционного суда, характер совершенного правонарушения, размер причиненного вреда, степень вины правонарушителя, его имущественное положение являются правовыми основаниями для уменьшения размера исполнительского сбора.

В постановлении от 30.07.2001 N 13-П также указано, что судом могут быть учтены и иные существенные обстоятельства. Следовательно, суд наделен правом самостоятельно квалифицировать те или иные обстоятельства в качестве оснований уменьшения исполнительского сбора.

Судом установлено, что ООО "Нальчикские тепловые сети", является теплоснабжающей компанией на территории г.о. Нальчик. 

Суд приходит к выводу о возможности снижении исполнительского сбора, принимая во внимание также то, что ООО "Нальчикские тепловые сети" оказывает социально-значимые услуги,  что находится в затруднительном финансовом положении, в том числе в связи с неоплатой потребителями оказанных услуг, и нахождение в условиях отопительного сезона. 

Представленные заявителем документы подтверждают доводы заявителя о том, что причиной невозможности исполнения требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, явилась отсутствие денежных средств у  предприятия и связано не с отказом должника от его исполнения; размер взысканного исполнительского сбора для общества является значительной суммой.

В этой связи, принимая во внимание тяжелое финансовое положение общества как в период возбуждения исполнительного производства, вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, так и в настоящее время, учитывая обстоятельства, свидетельствующие об объективной невозможности единовременно исполнить в добровольном порядке требования исполнительного документа, характер совершенного должником правонарушения, значительный размер задолженности, отсутствие со стороны должника воспрепятствования совершению исполнительных действий и умысла на уклонение от исполнения требований исполнительного документа, арбитражный суд пришел к выводу о наличии обстоятельств, позволяющих снизить размер исполнительского сбора на одну четверть от установленного размера, и уменьшить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию, всего до 9 052 665 рублей 19 копеек.

Руководствуясь статьями 170-176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

принять уточнение заявителем своих требований.        

            Уменьшить размер исполнительского сбора, установленного постановлением о взыскании исполнительского сбора от 10.01.2024 по исполнительному производству от 14.12.2023 №82646/23/07020-ИП, до  9 052 665 рублей 19 копеек.

            Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд КБР.

 

Судья                                                                               Э.Х. Браева