АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-25436/2021

г. Краснодар

01 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2024 года.

Постановление в  полном объеме изготовлено 01 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе                           председательствующего Драбо Т.Н., судей Епифанова В.Е. и Мещерина А.И.,                                при участии в судебном заседании, проведенном с использованием системы                                веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел»                            (онлайн-заседание), от истца – общества с ограниченной ответственностью                              «Другой Продукт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 27.09.2023), от ответчика – общества с ограниченной                     ответственностью «Управляющая компания "Константа"» (ИНН 

<

***>,                           ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 09.07.2021), в отсутствие третьего лица – акционерного общества «ВкусВилл» (ИНН 

<

***>,                                       ОГРН 

<

***>), надлежаще извещенного о времени и месте судебного                        заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания "Константа"» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.11.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда   от 21.03.2024                                      по делу № А32-25436/2021, установил  следующее.

ООО «СиЭко Фудс» (наименование изменено на ООО «Другой Продукт»)  обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО «Управляющая компания "Константа"» (далее – ООО «УК "Константа"») 834 403 рублей 35 копеек реального ущерба по договору поставки от 17.11.2020 № А-002 (далее –  договор № А-002) и                          366 901 рубля 50 копеек убытков в виде упущенной выгоды исходя из                               минимального количества поставленного ООО «УК "Константа"» товара, который                       ООО «Другой продукт» могло произвести и поставить АО «ВкусВилл»                               (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса                       Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено                                     ООО «ВкусВилл».

Решением суда от 23.11.2023, оставленным без изменения постановлением                            суда апелляционной инстанции от 21.03.2024, произведена процессуальная замена третьего лица с ООО «ВкусВилл» (ИНН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на                                АО «ВкусВилл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); исковые требования                           ООО «Другой Продукт» удовлетворены, с ООО «УК "Константа"» в пользу                                  ООО «Другой Продукт» взыскано 834 403 рубля 35 копеек реального ущерба и                                     366 901 рубль 50 копеек убытков в виде упущенной выгоды. Распределены                            судебные расходы.

Судебные акты мотивированы тем, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждено надлежащее исполнение ООО «Другой Продукт» обязательств по договору № А-002 с ООО «УК "Константа"», в свою очередь,                                  не исполнившим принятые на себя договорные обязательства. ООО «УК "Константа"»                       не представило доказательства поставки ООО «Другой Продукт» товара, соответствующего условиям договора № А-002 о качестве. Судебной экспертизой подтверждено, что поставленная ООО «УК "Константа"» пищевая добавка «Константа», примененная ООО «Другой Продукт» при производстве конечного продукта                       («сгущенка» под торговой маркой АО «ВкусВилл»), содержит недопустимый                       консервант (бензойная и сорбиновая кислоты), что не отвечает требованиям стандарта качества данной торговой сети о реализации товаров исключительно без консервантов. Выявленные недостатки конечного продукта с применением пищевой добавки                           ООО «УК "Константа"» послужили причиной отказа от продукта и его утилизации                     АО «ВкусВилл» в части произведенной ООО «Другой Продукт» продукции без ее           оплаты, а также причиной отказа от приобретения уже изготовленной                                          ООО «Другой Продукт» исключительно для сети продукции с нанесенной торговой маркой ВкусВилл (месячная партия), которая была утилизирована как некачественная                 и не подлежащая дальнейшей реализации в торговой розничной сети.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось                                                    ООО «УК "Константа"» с кассационной жалобой, просит решение суда и                           постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, версии                                     ООО «Другой Продукт» возникновения у него убытков противоречивы и являются взаимоисключающими. Поводом для утилизации продукта послужило содержание поставленной ООО «Другой Продукт» в адрес АО «ВкусВилл» по УПД от 25.01.2021                            № 001-21/01/25, 002-21/01/25, 003-21/01/25 в «кокосовой сгущенке "Какао"»                           незаявленных компонентов. Наличие таких компонентов ООО «Другой Продукт» обосновало протоколом исследований от 11.02.2021 № 0102-52, составленным                              ООО «Лабораторные системы контроля качества». Суды оставили без внимания                        доводы ООО «УК "Константа"» о том, что данный протокол недопустим по причине нарушения процедуры отбора проб для исследования, отсутствия данных о методах исследования и компетенции специалистов. ООО «Другой Продукт» произвело утилизацию всей имеющейся у него продукции (15 251 банка) на общую сумму                                     681 414 рублей, что подтверждено актом от 22.02.2021. При этом доказательства некачественности данной партии продукции в материалы дела не представлены.                                 К проведению досудебных исследований сгущенки «Какао» ООО «УК "Константа"»                       не привлекалось, ко времени рассмотрения спора в суде экземпляры продукта отсутствовали, что повлекло невозможность его исследования в рамках судебной экспертизы. Надлежащих доказательств того, каким требованиям о качестве соответствует/не соответствует поставленная «сгущенка», какая маркировка содержалась/не содержалась на поставленном товаре и какая иная информация о соответствии содержалась/не содержалась на поставленном товаре материалы дела                     не содержат. В материалы дела не  представлены доказательств принятия АО «ВкусВилл» мер по возврату товара, а ООО «Другой Продукт» – по его вывозу. Согласно акту утилизации от 03.03.2021, составленному работниками АО «ВкусВилл», причиной утилизации «сгущенки» (2947 банок) на сумму 157 988 рублей 67 копеек                        послужили лабораторные исследования. Между тем основание для утилизации товара            АО «ВкусВилл» изложено в абзаце 3 пункта 3.6 договора от 31.12.2019 № 2511:                   отказ поставщика вывозить некачественный товар, хранящийся на складе покупателя, либо в магазине в течение 48 часов с момента получения уведомления, указанного                       в абзаце 2 пункта 3.6 договора. ООО «Другой Продукт» не доказало объективные основания правомерности утилизации пищевой продукции (опасность для окружающих либо иное), и что эти основания возникли по вине ООО «УК "Константа"».                                  Таким образом, предположительная утрата ООО «Другой Продукт» товара на                        сумму 157 988 рублей 67 копеек явилась результатом неправомерных действий                       АО «ВкусВилл». Убытки в названной ООО «Другой Продукт» сумме не могут  быть отнесены на ООО «Другой Продукт» как виновную сторону.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Другой Продукт» просит                         оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу –  без удовлетворения.

В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса                                Российской Федерации АО «ВкусВилл» не представило в суд отзыв на кассационную жалобу.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц                          поддержали доводы кассационной  жалобы и отзыва.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела,                         проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная                                  жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ООО «УК "Константа"» (поставщик) и                       ООО «СиЭко Фудс» (правопредшественник ООО «Другой Продукт») (покупатель) заключен договор № А-002, по условиям которого поставщик обязался принять и оплатить поставленный ООО «УК "Константа"» товар в соответствии с приложением                       к договору № А-002 и дополнительными соглашениями, являющимися неотъемлемой частью договора; наименование, объем, цена за единицу и общая стоимость на                          каждую партию товара определяются приложением к договору и дополнительными соглашениями (пункты 1.1, 1.2 договора № А-002).

Согласно пункту 4.2 договора № А-002 каждая партия отгруженного товара                должна сопровождаться документами, подтверждающими его качество.

Качество поставляемого по договору № А-002 товара должно соответствовать требованиям действующей нормативной и технологической документации, документу                       о качестве, спецификации, выданными предприятием-изготовителем (пункт 4.3 договора                № А-002).

Пунктом 4.6 договора № А-002 предусмотрено, что в случае обнаружения несоответствия товара по комплектации, количеству, качеству покупатель обязан незамедлительно уведомить об этом поставщика, а поставщик обязан обеспечить                         замену или возврат товара своими силами и за свой счет.

Во исполнение договора № А-002 по УПД от 03.11.2020 № 155, от 04.12.2020                         № 179,  от 22.01.2021 № 13ООО «УК "Константа"» отгрузило в адрес                                                        ООО «Другой Продукт» на сумму  89 250 рублей  товар – комплексную пищевую                        добавку «Константа» (концентрат), согласно спецификации на которую в состав                           пищевой добавки входят вода, модифицированные целлюлозные волокна, соль йодированная.

Согласно подготовленной ООО «УК "Константа"» декларации от 01.08.2018                        ЕАЭС № RU Д-RU.АЖ22.В.00382 комплексные пищевые добавки «Константа», «Константа-С», «Константа МИКС», «Константа meat», «Константа milk»,                                  «Константа fish», упакованные в бочки, канистры, бутылки, банки из полимерных и комбинированных материалов, мешки бумажные крафтовые массой нетто от 0,1 до 25 кг соответствуют требованиям ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции»,                            ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки»,  ТР ТС 029/2012 «Требования безопасности пищевых добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных средств».

Поставленная ООО «УК "Константа"» пищевая добавка применена                                        ООО «Другой Продукт» при производстве продуктов питания, в том числе  продукции «ВВ Кокосовая сгущенка "Какао" ВкусВилл» (110 гр.)» по заказу, рецептуре и                                под маркой АО «ВкусВилл» согласно договору от 31.12.2019 № 2511 для продажи продукции в розничной торговой сети супермаркетов АО «ВкусВилл».

ООО «Другой Продукт»  произвело три отгрузки произведенного по заказу, рецептуре и под маркой  АО «ВкусВилл» товара в розничную торговую сеть супермаркетов АО «ВкусВилл»: кокосовая сгущенка «Какао»  (110 гр.)  по                                         УПД от 25.01.2021 № 001-21/01/25, от 25.01.2021 № 002-21/01/25, от 25.01.2021                                     № 003-21/01/25 на сумму 643 320 рублей.

С 27.01.2021 по 31.01.2021 АО «ВкусВилл»  приостановило прием этой                       продукции  (15 251  банок на общую сумму 681 414 рублей 68 копеек)  и не оплатило часть уже поставленной продукции на общую сумму 157 988 рублей 67 копеек.

11 февраля 2021 года АО «ВкусВилл» провело независимую экспертизу                        качества готовой продукции,  в ходе которой установлено, что в составе готовой продукции ООО «Другой Продукт» имеется консервант – сорбиновая кислота в                                объеме 520,8 +/- 46,94 мг/кг, что не отвечает требованиям стандарта качества данной торговой сети (продукты «с честным составом») о реализации товаров исключительно                      без консервантов.

АО «ВкусВилл» не возвратило некачественную продукцию в адрес                                                        ООО «Другой Продукт», учло  поставленный по УПД от 25.01.2021 № 1, 2 и 3 товар, установило остаток некачественной продукции на общую сумму 157 988 рублей 67 копеек  (2947  банок).

По акту от 03.03.2021 АО «ВкусВилл» утилизировало 2947 банок                                              «ВВ Кокосовая сгущенка "Какао" ВкусВилл» (110 гр.) по цене 53 рубля 61 копейка за  одну банку)  на общую сумму 157 988 рублей 67 копеек, не оплатив ее стоимость производителю –  ООО «Другой Продукт».

ООО «Другой Продукт» с 27.01.2021 по 31.01.2021 с использованием  поставленной ООО «УК "Константа"»  некачественной пищевой добавки произвело                                по заказу, рецептуре и под маркой АО «ВкусВилл» продукты питания «ВВ Кокосовая сгущенка "Какао" ВкусВилл» (110 гр.) в количестве 15 251  банки на общую сумму 681 414 рублей 68 копеек (без НДС), что подтверждено представленными в                                материалы дела отчетами производства и выпуска продукта за смену 27.01.2021, 28.01.2021, 29.01.2021, 30.01.2021, 31.01.2021 и не опровергнуто документально.

Письмом от 15.02.2021 ООО «Другой Продукт»  просило АО «ВкусВилл» представить сведения о возможности реализации продукции, а также уведомило                              АО «ВкусВилл» о намерении утилизировать данную продукцию в случае отказа                                    от ее получения на реализацию.

В адресованном ООО «Другой Продукт»  письме от 16.02.2021 АО «ВкусВилл» отказалось от получения изготовленной и готовой к поставке некачественной                            продукции  «ВВ Кокосовая сгущенка "Какао" ВкусВилл» (110 гр.) в количестве                                            15 251  банки.

Актом от 22.02.2021 ООО «Другой продукт» утилизировало некачественную продукцию «ВВ Кокосовая сгущенка "Какао" ВкусВилл» (110 гр.) в количестве                                           15 251  банки на общую сумму 681 414 рублей (без НДС).

Произведенная ООО «Другой продукт» из поставленной ООО «УК "Константа"» по УПД от 25.01.2021 некачественной пищевой добавки «Константа» продукция                            «ВВ Кокосовая сгущенка "Какао"  ВкусВилл  (110 гр.)» в количестве 27 251 банки                          (12 тыс.  банок – по цене 53 рубля 61 копейка и 15 251 банка – по цене 44 рубля 68 копеек) не принята и не оплачена АО «ВкусВилл»  как не соответствующая заявленным                              АО «ВкусВилл»  качеству, характеристикам и составу.

По расчетам ООО «Другой продукт», его реальный ущерб от поставки                              ООО «УК "Константа"» не соответствующего качеству и составу сырья,  примененного ООО «Другой продукт» в производстве продукции по заказу, рецептуре и под                                 маркой АО «ВкусВилл», составил 834 403 рубля 35 копеек: 157 988 рублей 67 копеек – неоплата АО «ВкусВилл» за фактически поставленный и утилизированный торговой сетью АО «ВкусВилл» некачественный товар; 681 414 рублей 68 копеек – фактически произведенный, но нереализованный АО «ВкусВилл» и утилизированный                                     ООО «Другой продукт» товар с нанесенной торговой маркой АО «ВкусВилл».

В целях установления соответствия поставленного ООО «УК "Константа"»  по договору № А-002 товара ООО «Другой Продукт» инициировало проверку состава комплексной пищевой добавки «Константа» в НИИЦ ФГБНУ «ФНЦ пищевых систем                   им. В.М. Горбатова» РАН на предмет наличия в нем консервантов и состава                            остальных ингредиентов  готового  продукта, произведенного для АО «ВкусВилл».

Согласно протоколу испытаний НИИЦ ФГБНУ «ФНЦ пищевых систем                                           им. В.М. Горбатова» РАН от 30.03.2021 № 388 в составе пищевой добавки «Константа» выявлено 6,144 +/- 0,479% сорбиновой кислоты и  2,733% бензойной кислоты.

ООО «Другой Продукт» документально обосновало, что среднемесячный                            объем  производимой и поставляемой в адрес АО «ВкусВилл» продукции                                                 «ВВ Кокосовая сгущенка "Какао" ВкусВилл (110 гр.)» составляет от 14 735  до                               15 251 банок, соответственно, использовав ингредиенты надлежащего качества,                              ООО «Другой Продукт» произвело и поставило бы АО «ВкусВилл» минимум                                14 735 банок продукции «ВВ Кокосовая сгущенка "Какао" ВкусВилл (110 гр.)»                                     по цене реализации – 44 рубля 68 копеек (без НДС), при себестоимости                             производства одной единицы  товара – 19 рублей 78 копеек (без НДС), получив                      прибыль  с одной единицы товара в размере 24 рублей 90 копеек (44 рубля 68 копеек                     (без НДС) готовый товар – 19 рублей 78 копеек (без НДС) себестоимость).

По мнению ООО «Другой Продукт», в результате приостановки  АО «ВкусВилл» отгрузки продукции «ВВ Кокосовая сгущенка "Какао" ВкусВилл (110 гр.)»                                         ООО «Другой продукт» причинен убыток в виде изготовленной, нереализованной, некачественной и утилизированной продукции.

В этой связи в порядке досудебного урегулирования спора ООО «Другой Продукт» направило в адрес ООО «УК "Константа"» претензию от 06.05.2021 № 4/2021 с требованием возместить причиненные ООО «Другой продукт» убытки.

Оставление ООО «УК "Константа"» претензии ООО «Другой продукт»                                без финансового удовлетворения послужило основанием для обращения                                         ООО «Другой Продукт» в арбитражный суд за судебной защитой.

Удовлетворив исковые требования ООО «Другой Продукт», суды руководствовались положениями статей 15, 309, 310, 393, 469, 476, 506,https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=LAW&n=449455&dst=100295 309, 310,                                393 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями                                                 Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в                                    постановлении от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений                          раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и                                постановлении от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»,  и исходили из совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц.  Суды сделали обоснованный                            вывод о том, что ООО «УК "Константа"» документально не подтвердило выполнение своих договорных обязательств по  поставке в адрес ООО «Другой продукт»                                         в рамках договора № А-002 товара надлежащего качества.

В свою очередь, ООО «Другой Продукт» относимыми, допустимыми, необходимыми и достаточными доказательствам подтвердило причинение ему                        реального ущерба и причинения убытков в виде упущенной выгоды ненадлежащим исполнением ООО «УК "Константа"» обязательств по поставке  качественного товара в рамках договора № А-002.

Несоответствие товара требованиям действующей нормативной и                       технологической документации, документу о качестве, спецификации, выданными предприятием-изготовителем (обусловленным в пункте 4.3 договора  № А-002) подтверждено представленным в материалы дела  протоколом испытаний                                       НИИЦ ФГБНУ «ФНЦ пищевых систем им. В.М. Горбатого» РАН от 30.03.2021                                    № 388, где зафиксировано, что в пищевой добавке «Константа» доля сорбиновой                      кислоты в процентном соотношении составляет 6,144 +/- 0,479, а доля бензойной                            кислоты – 2,733 +/- 0,219.

ООО «УК "Константа» признало наличие незаявленных компонентов                                             в составе пищевой добавки «Константа», поставленной ООО «Другой продукт»  по договору № А-002, что подтверждено письмом ООО «УК "Константа» от 12.05.2021, направленным с электронного адреса konstanta_m@bk.ru.

Согласно представленному в материалы дела составленному нотариусом Краснодарского нотариального округа ФИО3 протоколу осмотра                              письменных и вещественных доказательств от 20.09.2021 указанный адрес                            электронной почты принадлежит ООО «УК "Константа», что подтверждено опубликованными данными в открытых источниках и не оспорено ООО «УК "Константа».

Ввиду изменения ООО «УК "Константа» позиции относительно вины                                     ООО «УК "Константа» в возникновении у ООО «Другой продукт»  убытков и                              наличия в пищевой добавке «Константа» сорбиновой кислоты (6,144 +/- 0,479)  и бензойной кислоты  (2,733 +/- 0,219) ООО «УК "Константа» изменило свою позицию, сославшись на отсутствие доказательства вины, суд первой назначил оценочную экспертизу, проведение которой поручил эксперту ФГБУ «Краснодарская                            межобластная ветеринарная лаборатория».

Как указано в заключении эксперта ФГБУ «Краснодарская межобластная ветеринарная лаборатория» от 30.03.2023 № В-50-23, в результате проведенных лабораторных исследований предоставленной пробы (протокол испытаний                                            от 20.03.2023 № 23-1937п)  в пробе обнаружено содержание бензойной и                                сорбиновой кислот в количествах, превышающих диапазон определяемых концентраций согласно примененной методике: бензойная кислота –4000 мг/дц3, сорбиновая                              кислота – более 2000 мг/дц3. Отбор проб проведен при участии представителя                                 ООО «УК "Константа», что отражено в Акте отбора проб от 10.03.2023.

Суды отметили, что названные кислоты обнаружены лишь в пищевой добавке,                         в иных ингредиентах готового продукта «ВВ Кокосовая сгущенка "Какао" ВкусВилл                            (110 гр.)» сорбиновая или бензойная кислоты не обнаружены. Доказательства исследования всех ингредиентов готового продукта «ВВ Кокосовая сгущенка "Какао" ВкусВилл (110 гр.)» предоставлены в материалы дела: протокол от 18.02.2021                                       № 192.02.21 (мельтодексин), протокол от 18.02.2021 № 193.02.21 (кокосовая стружка), протокол от 18.02.2021  № 194.02.21 (какао-порошок).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их                          по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  суды сделали мотивированный вывод о надлежащем документальном подтверждении наличия в поставленном ООО «УК "Константа» в адрес ООО «Другой Продукт»                            товаре (комплексная пищевая добавка «Константа») недостатков по качеству, что послужило причиной возврата АО «ВкусВилл» произведенной ООО «Другой Продукт» продукции без ее оплаты, а также отказ от приобретения уже изготовленной и подлежащей изготовлению ООО «Другой Продукт» для АО «ВкусВилл» продукции.

По утверждению ООО «Другой продукт», в связи с поставкой                                              ООО «УК "Константа» товара, не соответствующего качеству и составу, и                             примененного ООО «Другой продукт» в производстве продукции для АО «ВкусВилл»,  истцу причинен реальный ущерб на сумму 834 403 рублей 35 копеек:                                                   157 988 рублей 67 копеек – неоплата АО «ВкусВилл» за фактически произведенный, поставленный и утилизированный товар;  681 414 рублей 68 копеек – фактически произведенный, но не поставленный  АО «ВкусВилл» и утилизированный некачественный  товар.

Проверив данный расчет реального ущерба, суды установили, что размер                                 ущерба подтвержден материалами дела, расчет убытков ООО «УК "Константа» документально не опровергнут, контррасчет размера причиненного ущерба не представлен.

Вместе с тем, суды отметили, что при  расчете общей суммы реального                            ущерба ООО «Другой Продукт» допустило арифметическую ошибку: общая сумма ущерба, подлежащего взысканию с ООО «УК "Константа», составляет                                                    839 403 рубля 35 копеек.  Однако суд не вправе выходить за рамки заявленных                             истцом требований, увеличивая тем самым цену иска, поэтому подлежат                        удовлетворению исковые требования о взыскании реального ущерба в размере                                     834 403 рублей 35 копеек, то есть в  заявленном ООО «Другой Продукт» объеме.

Суды проверили представленный ООО «Другой продукт» расчет упущенной выгоды на сумму 366 901 рублей 50 копеек, произведенный исходя из                                  минимального количества товара, который  ООО «Другой продукт» могло произвести и поставить АО «ВкусВилл»,  признали его методологически и арифметически верным,                                 а требования – подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как противоречащие представленным в материалы дела доказательствам                                суды отклонили доводы ООО «УК "Константа» о том, что протоколом                                                      ФБУ «Саратовский ЦСМ им. Б.А. Дубовикова» от 21.11.2022 № 2254                                подтверждено отсутствие в пищевой добавке «Константа» кислот и консервантов.                            При этом суды критически оценили данный протокол, указав, что                                                       ООО «УК "Константа» является производителем  указанной продукции и имело возможность устранить выявленные недостатки, изготовив товар  надлежащего                         качества и  именно его представив на экспертизу. Относимость представленного                                  ФБУ «Саратовский ЦСМ им. Б.А. Дубовикова» на экспертизу товара тому, который                           был поставлен ООО «Другой продукт», ООО «УК "Константа» документально                                          не подтвердило.

Довод ООО «УК "Константа» об отсутствии доказательств того, что                         содержимое упаковок с продукцией, поставленной ООО «Другой Продукт»,                                идентично образцам, предоставленным на исследование в НИИЦ ФГБНУ                                          «ФНЦ пищевых систем им. В.М. Горбатова» РАН, ООО «Лабораторные системы контроля качества», ФГБУ «Краснодарская межобластная ветеринарная лаборатория»                для проведения судебной экспертизы, суды отклонили как противоречащий акту                       отбора проб от 10.03.2023, составленному с участием представителя                                                  ООО «УК "Константа» – ФИО4

Актом отбора проб от 10.03.2023  опровергнут и довод ООО «УК "Константа»                         об отсутствии сведений об обеспечении сохранности  продукции до начала отбора                             проб в испытательные лаборатории  и эксперту: в акте зафиксированы место                                 хранения и температурный режим, полностью соответствующий условиям хранения согласно спецификации на товар и сведениям на этикетке на образце.

Доводы ООО «УК "Константа» о недоказанности несоответствия продукта качеству опровергнуты и  заключением, составленным по результатам судебной экспертизы О назначении повторной экспертизы ООО «УК "Константа» ни  в                                     суде первой   инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не заявляло.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили исковые                           требования ООО «Другой Продукт» в полном объеме.

Доводы кассационной жалобы ООО «УК "Константа» выводы судов не опровергают и направлены на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими  как не подтвержденных доказательствами. Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу,                      то есть приведение иных по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводов относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13                            «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права к установленным ими по делу обстоятельствам и                               имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных                            актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе                                 ООО «УК "Константа»,  исключают возможность ее удовлетворения  в силу                                  статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального                               кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.11.2023                                                           и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2024                             по  делу  № А32-25436/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу –                                  без  удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации                                           в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке,                                   предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса                                        Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                       Т.Н. Драбо

Судьи                                                                                                                      В.Е. Епифанов

А.И. Мещерин