АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

№ делаА46-19321/2020

28 января 2021 года

город Омск

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Солодкевича И.М. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терлеевой Илоной Юрьевной, рассмотрев в открытом судебном заседании, состоявшемся 21 января 2021 года, дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Черномор» (основной государственный регистрационный номер 1175543001358, идентификационный номер налогоплательщика 5503171114, адрес: 644043, 

<

...>, помещение 23П) к департаменту архитектуры и градостроительства Администрации города Омска (основной государственный регистрационный номер 1025500761142, идентификационный номер налогоплательщика 5503031117, адрес: 644099, 

<

...>) о признании отказа в выдаче разрешения на ввод спортивно-оздоровительного комплекса по адресу: 

<

...> стр. 6 в САО г. Омска в эксплуатацию, изложенного в письме № 09-02/9193 от 16.10.2020, незаконным,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Черномор» – ФИО1 (паспорт, доверенность от 01.03.2019 сроком действия 10 лет);

от департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска – ФИО2 (удостоверение, доверенность от 07.09.2020 сроком действия 1 год), ФИО3 (удостоверение, доверенность от 21.09.2020 сроком действия 1 год),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Черномор» (далее также – заявитель, ООО «Черномор», общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к департаменту архитектуры и градостроительства Администрации города Омска (далее также – заинтересованное лицо, ДАГ Администрации г. Омска, департамент) о признании отказа в выдаче разрешения на ввод спортивно-оздоровительного комплекса по адресу: 

<

...> стр. 6 в САО г. Омска в эксплуатацию, изложенного в письме № 09-02/9193 от 16.10.2020, незаконным.

ООО «Черномор» указало, что отказ ДАГ Администрации г. Омска, выраженный в письме от 16.10.2020 № 09-02/9193, является незаконным и создающим препятствия в осуществлении охраняемых законом интересов юридического лица в предпринимательской деятельности, мотивировав это тождественностью оснований отказа с приведёнными ранее в отказе, содержащемся в письме от 19.03.2019 № 09/2053 (обоснованность которого была предметом проверки при рассмотрении дела № А46-6457/2019); отсутствие на момент подачи заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию правоустанавливающих документов на земельный участок и действующего разрешения на строительство (на что ссылается департамент) правового значения для ввода объекта в эксплуатацию не имеет (такие документы, по убеждению заявителя, должны быть у лица на момент окончания строительства объекта).

ДАГ Администрации г. Омска представлен мотивированный отзыв, в котором отмечено, что отказ в выдаче разрешения на ввод спортивно-оздоровительного комплекса по адресу: 

<

...> стр. 6 в САО г. Омска в эксплуатацию, изложенный в письме № 09-02/9193 от 16.10.2020, является правомерным; приведены доводы в обоснование позиции, аналогичные содержащимся в оспариваемом решении.

В судебном заседании позиции участвующими в деле лицами поддержаны.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения участников процесса, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «Черномор» 13.10.2020 обратилось в ДАГ Администрации г. Омска с заявлением о выдаче разрешения на ввод спортивно-оздоровительного комплекса по адресу: 

<

...> стр. 6 в САО г. Омска в эксплуатацию.

Письмом от 16.10.2020 № 09-02/9193 обществу отказано в выдаче разрешения на ввод соответствующего объекта в эксплуатацию, основанием чего обозначено следующее:

– отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок с кадастровым номером: 55:36:070106:3112;

– отсутствует разрешение на строительство (распоряжением департамента от 19.02.2020 № 212 прекращено действие разрешения на строительство от 01.12.2016, выданного ранее ООО «Черномор» в отношении объекта);

– волейбольная площадка, поле для мини-футбола, учебно-дрессировочная площадка для собак не являются частями объекта капитального строительства.

Суд признаёт требование заявителя подлежащим удовлетворению, руководствуясь следующим.

Вопросы получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию регулируются Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее также – ГрК РФ).

Так, в соответствии с частью 1 статьи 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию – это документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно подпункту 20 пункта 18 Положения о департаменте архитектуры и градостроительства Администрации города Омска, утвержденного решением Омского городского Совета от 11.04.2012 № 3, к функциям департамента отнесено в соответствии со статьей 55 ГрК РФ принятие решений о выдаче разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории города Омска, за исключением объектов индивидуального жилищного строительства, или об отказе в выдаче таких разрешений с указанием причин принятых решений.

Перечень документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, установлен положениями части 3 статьи 55 ГрК РФ.

Данный перечень, в том числе содержит указание на необходимость представления правоустанавливающих документов на земельный участок, также разрешения на строительство.

Непредставление этих документов согласно содержанию письма ДАГ Администрации г. Омска, заключающего оспариваемый отказ, в том числе отмечено как основание принятого решения.

В качестве документов, удостоверяющих права на земельные участки земельное законодательство (статья 26 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также – ЗК РФ)) именует в числе прочих договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка.

Заявление ООО «Черномор» о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 13.10.2020 сопровождал (указанный в нём как правоустанавливающий документ) договор субаренды земельного участка № Д-С-31-8804 от 31.01.2017; дополнительно была представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости (далее также – ЕГРН) на земельный участок № 55/205/002/2017-1262 от 14.03.2017.

В письме от 16.10.2020 № 09-02/9193 не содержится пояснений относительно причины непринятия в качестве таковых представленных ООО «Черномор» документов.

В дополнении к отзыву заинтересованного лица довод относительно отсутствия правоустанавливающих документов раскрыт следующим образом: согласно выписке из ЕГРН от 13.10.2020 № КУВИ-002/2020-28493699 на момент обращения в департамент архитектуры обременение рассматриваемого земельного участка в виде аренды не зарегистрировано.

Как установлено судом, договор субаренды земельного участка № Д-С-31-8804 от 31.01.2017 заключён обществом с ограниченной ответственностью «Регионстрой» (далее также – ООО «Регионстрой») и ООО «Черномор» на срок согласно пункту 1.5 соответствующего договора до 30.04.2017.

Дополнительным соглашением № 1 к договору субаренды пункт 1.5 предложено изложить в следующей редакции: «1.5 Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания. В силу положений части 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что договор аренды земельного участка № Д-С-31-8804 считается заключённым на неопределённый срок, в случае отсутствия возражений сторон договора субаренды после истечения срока его действия – 28.03.2018 года, последний считается заключённым на тех же условиях на неопределённый срок и расторгается одновременно с договором аренды земельного участка № Д-С-31-8804».

В письме от 19.06.2018 ООО «Регионстрой», адресованном ДАГ Администрации г. Омска, выражено волеизъявление лица, свидетельствующее факт действия договора субаренды земельного участка № Д-С-31-8804 от 31.01.2017.

Письмом от 31.01.2018 № Исх-ДИО /1325 департамент имущественных отношений Администрации города Омска уведомил ООО «Регионстрой» об одностороннем отказе от договора аренды земельного участка № Д-С-31-8804. Отказ департамента от исполнения договора аренды постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.12.2018 года по делу №А46-2367/2018 признан законным.

В части второго основания отказа, обнаруживающего отсутствие разрешения на строительство объекта, в связи с прекращением его действия на основании распоряжения департамента от 19.02.2020 № 212, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Материалами дела подтверждается, что разрешение на строительство от 01.12.2016 № 55-ru55301000-449-2016, было выдано ДАГ Администрации г. Омска на срок до 01.12.2017 (впоследствии срок неоднократно продлялся (крайняя дата – 26.03.2020 на основании распоряжения ДАГ Администрации г. Омска от 29.11.2019 № 1818)).

Из содержания письма от 16.10.2020 № 09-02/9193, отзыва заинтересованного лица, дополнения к отзыву явственно не следует, какую дату надлежит считать датой окончания действия разрешения на строительство от 01.12.2016 № 55-ru55301000-449-2016, приведена лишь ссылка на распоряжение департамента 19.02.2020 № 212.

Суд считает довод об отсутствии правоустанавливающих документов, а также разрешения на строительство (основание 1, 2 отказа) несостоятельным, поскольку материалами дела подтверждён факт окончания строительства объекта в пределах действия данных документов (акт сдачи-приёмки законченных строительством нежилых объектов непроизводственного назначения от 03.10.2018).

Следует отметить, что отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок уже было заявлено в качестве основания отказа в выдаче разрешения на ввод спортивно-оздоровительного комплекса по адресу: 

<

...> стр. 6 в САО г. Омска в эксплуатацию, выраженного в письме ДАГ Администрации г. Омска от 19.03.2019 № 09/2053, оспоренного в деле № А46- 6457/2019.

Судом при этом указано на то, что на момент вступления в силу судебных актов, на которые ссылается заинтересованное лицо в обоснование отсутствия правоустанавливающих документов на земельный участок, строительство объекта было окончено, в связи с чем доводы департамента о расторжении договора аренды, имевшие место после окончания строительства, не имеют правового значения.

Кроме того, в предмет оценки при рассмотрении этого дела входила проверка законности основания: волейбольная площадка, поле для мини-футбола, учебно-дрессировочная площадка для собак не являются частями объекта капитального строительства.

Частью 5 статьи 55 ГрК РФ установлено, что орган, выдавший разрешение на строительство, в течение семи рабочих дней со дня поступления заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию обязан обеспечить проверку наличия и правильности оформления документов, указанных в части 3 настоящей статьи, осмотр объекта капитального строительства и выдать заявителю разрешение на ввод объекта в эксплуатацию или отказать в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа, в ходе осмотра построенного, реконструированного объекта капитального строительства осуществляется проверка соответствия такого объекта требованиям, указанным в разрешении на строительство, требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, требованиям проектной документации.

Как указано заявителем, не оспорено по существу заинтересованным лицом, вид разрешенного использования земельного участка – «для строительства спортивно-оздоровительного комплекса» установлен на основании распоряжения департамента имущественных отношений Администрации города Омска от 05.11.2009 № 12719-р.

ООО «Черномор» является собственником объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 55:36:070106:5950, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 55:36:070106:3112.

Право собственности ООО «Черномор» на соответствующий объект незавершенного строительства зарегистрировано, в том числе на основании разрешения на строительство от 01.12.2016 № 55-ш55301111-449-2016 и договора субаренды земельного участка № Д-С-31-8804 от 31.01.2017.

В соответствии со статьей 1 ГрК РФ объектом капитального строительства являются: здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее – объекты незавершенного строительства).

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что недвижимой вещью, участвующей в обороте как один объект, может являться единый недвижимый комплекс.

Согласно статье 133.1 ГК РФ в качестве такого комплекса выступает совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, которые либо расположены на одном земельном участке, либо неразрывно связаны физически или технологически (например, железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие линейные объекты). 

Необходимость установления признаков капитальности у каждого элемента комплекса не следует из содержания приведённой нормы. Наличие единого назначения поименованных заинтересованным лицом объектов следует из проектной документации, переданной в ДАГ Администрации г. Омска 28.12.2018 (исх. № 11/14737), дополнительных требований к их конструктивному оформлению предъявлено быть не может.

С учётом изложенного суд считает требование ООО «Черномор» обоснованным, удовлетворяет его, что влечёт по правилам части 1 статьи 110, части 1 статьи 112 АПК РФ отнесение судебных расходов в виде 3 000 р. государственной пошлины на заинтересованное лицо.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именем Российской Федерации,

решил:

требование общества с ограниченной ответственностью «Черномор» к департаменту архитектуры и градостроительства Администрации города Омска о признании отказа в выдаче разрешения на ввод спортивно-оздоровительного комплекса по адресу: 

<

...> стр. 6 в САО г. Омска в эксплуатацию, изложенного в письме № 09-02/9193 от 16.10.2020, незаконным удовлетворить.

Признать отказ департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска в выдаче разрешения на ввод спортивно-оздоровительного комплекса по адресу: 

<

...> стр. 6 в САО г. Омска в эксплуатацию, изложенный в письме № 09-02/9193 от 16.10.2020, незаконным как не соответствующий Градостроительному кодексу Российской Федерации.

Обязать департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска в течение трёх рабочих дней с момента вступления настоящего решения в законную силу повторно рассмотреть заявление общества с ограниченной ответственностью «Черномор» от 13.10.2020, принять по нему соответствующее статье 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации решение, уведомив о нём (посредством его вручения (направления)) общество с ограниченной ответственностью «Черномор».

Взыскать с департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска в пользу общества с ограниченной ответственностью «Черномор» 3 000 рублей судебных расходов.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

СудьяИ.М. Солодкевич