АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-11295/2022

22 декабря 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Яркового С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тихоновой К.А.,  секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Джет Логистик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании убытков в размере 864 060 руб., 

при участии представителей согласно протокола,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Джет Логистик» (далее - ответчик, ООО «Джет Логистик») о взыскании убытков в размере 864 060 руб.

Определением суда от 07.07.2022 исковое заявление оставлялось без движения на основании статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истцу было предложено представить надлежащим образом заверенные копии договора транспортной экспедиции от 28.03.2022, заключенного между доверенным лицом ФИО3 и ООО «Джет Логистик», заявку № 1437491, пояснения о наличии взаимосвязи заявленных требований и договора поставки № 2803-1 от 28.03.2022, пояснения относительно проставленной отметки «Копия верна передана МРК РК 31.03.2022 г.» и ее обозначения, а также полномочий подписавшего ее лица, в канцелярию суда в срок до 29.07.2022.

25.07.2022 от ИП ФИО2 поступило сопроводительное письмо с приложением дополнительных документов.

Отмеченные при оставлении без движения недостатки истцом устранены не в полном объеме, вместе с тем, с учетом того, что истец не лишен права представить дополнительные пояснения в судебное заседание, суд определением от 04.08.2022 посчитал возможным заявление принять. 

Ответчиком представлен отзыв на иск, в котором ответчик выразил несогласие с заявленными требованиями.

В судебном заседании, представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, ответчик настаивал на возражениях против иска.

Судом в заседании рассмотрено ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле третьих лиц без самостоятельных требований и отклонено как необоснованное, с учетом возражений представителя истца против удовлетворения этого ходатайства ответчика.

Выслушав мнение представителей, рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как указывает истец в иске, 28 марта 2022 года его доверенное лицо ФИО3 заключил с ООО «Джет Логистик» (Экспедитор) договор транспортной экспедиции путем присоединения к условиям договора-оферты, размещенного на официальном сайте ответчика (далее - договор).

В соответствии с п. 3.1.3 договора факт передачи груза Экспедитору подтверждается записью (подписью) в Приемной накладной Экспедитора № 006331437491 от 28.03.2022.

Экспедитор обязался организовать доставку груза из г. Новосибирска (Россия) в г. Алматы (Алма-Ата) (р. Казахстан).

В соответствии с заявкой № 1437491 получателем груза указан ФИО4. Впоследствии 31.03.2022 была произведена смена Получателя Груза и указана получателем ФИО5.

При рассмотрении дела на вопрос суда о причинах смены получателя товара истцом были представлены дополнительные пояснения о том, что договорных отношений между ФИО6 Сериком Бауыржанулы и ИП ФИО2 не было, в связи с чем представить суду письменные доказательства в этой части не представляется возможным. После отправки груза 28 марта 2021 года оплата за товар в размере и сроки, как это было предусмотрено в ходе устных переговоров с покупателем товара ФИО6 Сериком Бауыржанулы, не поступила, в связи с чем истцом была произведена смена получателя груза.

В соответствии с п.3.2.2 договора Грузы выдаются при предъявлении документа, удостоверяющего личность, надлежащим образом оформленной доверенности, содержащей подпись и печать, а при необходимости иных документов, подтверждающих полномочия Получателей.

Вместе с тем, 03 апреля 2022 года груз был вручен Экспедитором ФИО6 Серику Бауыржанулы.

Стоимость Груза при отправлении была определена номинально 848 руб. 90 коп., при этом реальная стоимость отправленного груза, а именно: - Перчатки Watty Plastic М 37 000 пар; Перчатки Watty Plastic S 12 500 пар; Перчатки Watty Plastic L 80500 пар; Перчатки Watty Plastic M 25000 пap; Перчатки нитрил L 4150 пap; Перчатки нитрил XL 1950 пар, и переданного ненадлежащему получателю, составила 864 060 (восемьсот шестьдесят четыре тысячи шестьдесят) рублей.

11 апреля 2022 года представитель истца ФИО3 направил в адрес ответчика досудебную претензию исх. № 1 с требованием возместить сумму убытков в размере 864 060 руб. Ответным письмом ответчик отказал в добровольном удовлетворении претензии 25.05.2022 повторным письмом истец направил в адрес ООО «Джет Логистик» досудебную претензию с требованием возместить ему сумму убытков в размере 864 060 руб., которая до настоящего времени осталась без ответа.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для предъявления иска.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По пункту 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Стоимость груза определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре, исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары (пункт 2 статьи 796 ГК РФ).

Аналогичные правила об условиях и размере ответственности перевозчика за сохранность груза, принятого им к перевозке, содержатся в статье 34 Устава. Как разъяснено в абзаце втором пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 №26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», под действительной (документальной) стоимостью понимается цена товара, указанная в договоре или счете продавца товара, а при ее отсутствии - средняя рыночная цена в том месте, где багаж должен был быть выдан на день добровольного удовлетворения требования или на день принятия судебного решения. В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из пункта 1 статьи 393 ГК РФ следует, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В свою очередь, возражая против иска, ответчик указал, что договорные отношения между ФИО6 Сериком Бауыржанулы и истцом возникли на основании накладной № 006331437491 от 28.03.2022 (в заседании предъявлен оригинал накладной), где отправитель груза ИП ФИО2 (ФИО3 по доверенности) и получатель груза ФИО6 Сериком Бауыржанулы. Между ФИО6 Сериком Бауыржанулы и ООО «Джет Логистик» был заключен договор перевозки груза в соответствии накладной № 006331437491 от 28.03.2022, где была осуществлена транспортировка груза (перчатки) (далее - груз) по направлению от г. Новосибирск до г. Алматы. (договор-оферта) путем внесения оплаты за услугу транспортной экспедиции, оплата за услугу от 03.04.2022 в сумме 32771,48 руб. заявка № 1437491 от 28.03.2022. Указанный договор транспортной экспедиции (далее - Договор) размещен официальном на сайте: https://jet7777.ru/ в разделе документы. 

Согласно п. 2.2.4. Договора Клиент обязан подготовить груз к перевозке (расфасовать, упаковать и т.п.), с тем, чтобы обеспечить сохранность груза в пути следования и невозможность нанесения вреда перевозимым совместно с ним грузам других клиентов, а также оборудованию перевозчика. В случае отсутствия упаковки груза, отказа от необходимой упаковки, ответственность за все последствия порчи, повреждения и утраты несет Клиент. Перечень грузов, подлежащий обязательной жесткой упаковке, содержится в п 5. Приложения № 2 к настоящему Договору.

Согласно п. 5.3. Клиент несет ответственность за правильность и точность сведений, предоставляемых Экспедитору для заполнения накладных и иных документов, оформляемых для исполнения договора.

Согласно п. 3.2.2. Экспедитор не несет ответственности за последствия выдачи груза неуполномоченному лицу в тех случаях, когда Экспедитор не мог установить факта выдачи груза неуполномоченному лицу при обычном осмотре документов. Стоит отметить грузополучатель сразу был установлен.

Согласно п. 5.3 настоящего договора Клиент несет ответственность за правильность и точность сведений, предоставляемых Экспедитору для заполнения накладных и иных документов. Оформляемых для исполнения договора.

Согласно указанной Накладной груз в количестве 321 места был погружен. Способ погрузки был указан стандартный. Накладная является первичным учетным документом, применение которого обязательно при заключении Договора на перевозку грузов автомобильным транспортом.

ФИО3 обратился с претензией о возмещения стоимости груза 848, 90 рублей и убытков в размере 863 211, 10 рублей в связи с выдачей груза первоначальному грузополучателю, указанному по договору.

Приемная накладная № 006331437491 от 29.03.2022 была заполнена с момента выдачи груза, в ней были указаны точные сведения от отправители получатели и свойствах характеристиках груза, оценке груза в размере 848 (восемьсот сорок восемь) рублей 90 копеек, и где проставлена подпись грузоотправителя о полном соответствии поданной информации.

В накладной № 006331437491 от 29.03.2022 были указаны отправитель: ФИО3 и грузополучатель: ФИО4, который является стороной по настоящему договору, наименование свойства, характеристики груза, размер оценки груза.

Согласно п. 5.7 Договора Клиент по своему усмотрению использует предусмотренные договором средства минимизации возможных убытков, в том числе, такие как: объявление стоимости груза, досмотр вложения грузомест, надлежащее оформление товаросопроводительных документов, надлежащая подготовка груза к его перевозке (в том числе упаковка), сообщение достоверных сведений о свойствах груза и прочее.

Таким образом, клиентом при отпуске груза и согласно накладной были указаны все необходимые точные сведения и свойствах груза, была установлена оценка груза (в графе оценка груза) в размере 848 (восемьсот сорок восемь) рублей 90 копеек.

Согласно п. 5.15. и п. 5.16. Договора Объявление стоимости (ценности) груза Клиент осуществляется в накладных Экспедитора. Клиент уведомлен и согласен, что ответственность Экспедитора не может превышать объявленной стоимости (ценности) груза которая составляет 848,90 руб.

Истец ссылается, что груз был выдан ненадлежащему лицу, однако сам его указывал при заключении договора указав в накладной, и только после отправления груза ссылается на заявление о смене получателя, тем самым, истец принял на себя соответствующие риски, поскольку осуществил отправку до оплаты получателем стоимости груза.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, суд соглашается с ответчиком, что он надлежащим образом выполнил свои обязательства по настоящему договору.  Основания для возложения на ответчика рисков истца, связанных с направлением груза получателю, не оплатившему товар, истцом не доказаны. Кроме того, истец требует о возмещении убытков в размере 864 660 рублей, однако согласно п. 5.7 п. 5.15 и п. 5.16. указана оценка груза в размере 848 рублей 90 коп. и в любом случае не может превышать этой стоимости.

При таких обстоятельствах иск не подлежит удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска индивидуального предпринимателя ФИО2 полностью отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                              С.В. Ярковой