АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ 

248600, г. Калуга, ул. Ленина, д.90; тел.: (4842)505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; 

httр://kaluga.arbitr. ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело №А23-544/2020

29 мая 2020 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 29 мая 2020 года

            Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Погонцева М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

Городской Управы 

<

...>, г. Калуга, Калужская область ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>), 

к Муниципальному унитарному предприятию "Управляющая компания многоквартирными жилыми домами Московского округа" 

<

...>, г. Калуга, Калужская область ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>), 

           о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 27 775 руб. 88 коп., неустойки в сумме 3 215 руб. 02 коп.                            

 

У С Т А Н О В И Л:

Городская Управа города Калуги обратилась в суд Калужской области с иском к Муниципальному унитарному предприятию "Управляющая компания многоквартирными жилыми домами Московского округа" г. Калуги" о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 27 775 руб. 88 коп., неустойки в сумме 3 215 руб. 02 коп.

Определением Арбитражного суда Калужской области суда от 27.01.2020 года исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, сторонам предложено представить дополнительные документы и письменный отзыв на исковое заявление в срок по 17.02.2020, объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции – по 11.03.2020.

Определением Арбитражного суда Калужской области суда от 18.03.2020 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

  На основании ст. ст. 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие истца и ответчика,  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

На основании ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признав дело подготовленным к судебному разбирательству, при наличии сведений о надлежащем извещении участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания и отсутствии возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие и возражений против рассмотрения спора по существу, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. Дело рассматривается по существу.

Судом также принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между Городской Управой города Калуги (арендодателем) и Муниципальным унитарным предприятием "Управляющая компания многоквартирными жилыми домами Московского округа" (арендатором) был заключен договор аренды от 17.02.2015г. № 136/15 (л.д. 9-12). 

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Согласно п. 1.1. договора истец (арендодатель) предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из состава земель поселений с кадастровым № 40:26:000232:57 общей площадью 2152 кв.м., находящийся по адресу: 

<

...>, используемый под гараж (стр.1), навес (лит. Г).

По акту приема-передачи, подписанному сторонами, спорный земельный участок передан в пользование Муниципальному унитарному предприятию "Управляющая компания многоквартирными жилыми домами Московского округа" г. Калуги (л.д. 15).

В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Срок аренды участка установлен на 49 лет (п.2.1. договора).

Ссылаясь на то, что в период с 01.04.2019 по 30.09.2019 ответчик не выполнял свои обязательства по внесению арендой платы, истец обратился в суд с настоящим иском, предварительно направив, ответчику претензию, оставленную последним без ответа и удовлетворения (л.д. 19-20).

Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, в силу следующих обстоятельств.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, учитывая при этом, что в силу норм ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оно несет риск наступления последствий совершения или не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно положениям части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Между тем, решением Арбитражного суда Калужской области от 23.08.2019 по делу № А23-704/2019 МУП "УК МЖД по Московскому округу" г Калуги признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, и определением от 23.08.2019 конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Согласно п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим; все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

На основании ст. 4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в целях данного закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Как указано в п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 63 от 23.07.2009 «О текущих платежам по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в силу абз. 2 п. 1 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Задолженность ответчика по арендной плате возникла за период с апреля по сентябрь 2019 года и срок внесения платы за этот период истекли после принятия к производству заявления о несостоятельности (банкротстве) должника (05.02.2019), задолженность по оплате арендной платы относится к текущим платежам, в связи с чем соответствующее требование подлежит рассмотрению вне рамок дела о несостоятельности (банкротстве).

Судом по настоящему делу установлено, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору аренды, передав имущество во временное владение и пользование ответчику.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Расчет задолженности по арендной плате проверен судом. 

Ответчиком доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного и на основании статей 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании задолженности в размере 27 775 руб. 88 коп. 

В связи с нарушением ответчиком сроков внесения арендной платы истец просит взыскать неустойку. 

Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

  В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени.

По условиям п. 5.2. договора арендатор выплачивает арендодателю пеню из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. 

Истцом начислены пени по договору аренды за период просрочки с 02.07.19 по 14.07.2017г.  в размере 3 215 руб. 02 коп. 

Указанный расчет проверен судом и признан арифметически верным; ответчиком не оспорен, контррасчет в материалы дела не представлен; ходатайства о снижении неустойки с обоснованием необходимости такого снижения ответчиком не заявлено.

   В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

С учетом изложенного и на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании пени за период просрочки с 02.07.2019 по 10.12.2019г.  в размере 3 215 руб. 02 коп.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 000 руб. 

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

Р Е Ш И Л:

взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания многоквартирными жилыми домами Московского округа" г. Калуги в пользу Городской Управы города Калуги задолженность по арендной плате по договору аренды от 17.02.2015 г. № 136/15 за период с 01.04.2019 по 30.09.2019г. в размере 27 775 руб. 88 коп., пени за просрочку оплаты 02.07.19 по 14.07.2017г.  в размере 3 215 руб. 02 коп.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания многоквартирными жилыми домами Московского округа" г. Калуги в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

             Судья                                           подпись                      М.И. Погонцев