ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

Москва

10.11.2023

Дело № А40-244390/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02.11.2023,

полный текст постановления изготовлен 10.11.2023,

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Каменецкого Д.В., 

судей: Коротковой Е.Н., Голобородько В.Я.,

при участии в заседании:

от АО «АК Смартавиа»: ФИО1 по дов. от 10.10.2023,

от конкурсного управляющего ООО «Сервис Лайн»: ФИО2 по дов. от 03.07.2023,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

АО «АК Смартавиа»

на определение Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2023,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2023,

о прекращении производства по жалобе АО «АК Смартавиа» на действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО3 и взыскании убытков

в рамках дела о признании ООО «Сервис Лайн» несостоятельным (банкротом), 

 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2020 ООО «Сервис Лайн» (должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

В арбитражный суд 29.05.2023 поступила жалоба АО «АК «Смартавиа» на действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО3 и взыскание убытков в размере 800000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2023, производство по жалобе АО «АК Смартавиа» прекращено.

АО «АК Смартавиа» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2023, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель АО «АК Смартавиа» доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель конкурсного управляющего ООО «Сервис Лайн» в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав мнение представителей лиц, участвующих в обособленном споре, проверив в порядке ст.ст. 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в арбитражный суд 17.03.2020 поступило заявление АО «Нордавиа-региональные авиалинии» (в настоящее время АО «АК Смартавиа») о включении требований в реестр требований кредиторов должника в размере 59112289,22 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2020 в удовлетворении заявления АО «Нордавиа-региональные авиалинии» о включении требований в реестр требований кредиторов должника отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2021 определение Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2020 отменено. Принят новый судебный акт, которым требования АО «Нордавиа-региональные авиалинии» на сумму 59112289,22 руб. учтены в составе реестра требований кредиторов.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2023 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2021 отменено по новым обстоятельствам, назначено судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы АО «АК Смартавиа» на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2020.

При новом рассмотрении апелляционной жалобы АО «АК Смартавиа» постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2023 определение Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2020 в части отказа АО «Нордавиа-региональные авиалинии» (АО «АК Смартавиа») во включении в реестр требований кредиторов ООО «Сервис Лайн» требований в размере 31143825 руб. оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.06.2023 определение Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2023 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

29.05.2023 АО «АК «Смартавиа» обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «Сервис Лайн».

Прекращая производство по жалобе АО «АК «Смартавиа» арбитражный суд руководствовался следующим.

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, определен статьей 34 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», к числу которых относятся конкурсные кредиторы, чьи требования включены в реестр требований кредиторов должника.

В силу разъяснений абз. четвертого п. 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Таким образом, исходя из указанных разъяснений, с момента принятия требования кредитора к рассмотрению судом у этого кредитора возникают права на заявление возражений в отношении требований других кредиторов, заявленных должнику и обжалование соответствующих судебных актов.

В данном случае, установив, что на момент подачи жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего и заявления о взыскании с него убытков заявление АО «АК Смартавиа» о включении требований в реестр требований кредиторов должника рассмотрено судом не было, суд первой инстанции констатировал отсутствие у АО «АК Смартавиа» права на обращение с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего, ввиду чего прекратил производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, поскольку АО «АК «Смартавиа» не является лицом, участвующим в деле о банкротстве ООО «Сервис Лайн» и не наделено правом инициировать спор в рамках настоящего дела о взыскании убытков с арбитражного управляющего. 

Выводы судов соответствуют требованиям норм процессуального права в их толковании высшей судебной инстанцией (п. 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60).

Доводы кассационной жалобы изучены судом округа, однако подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм процессуального права. 

Указанные доводы были предметом рассмотрения и оценки суда апелляционной инстанции, и мотивированно отклонены.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в Определении от 17.02.2015 № 274-О, статей 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, представляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципа состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки, в связи с чем, суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы по заявленным в ней доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2023 по делу № А40-244390/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий-судья                                                 Д.В. Каменецкий 

Судьи:                                                                                            Е.Н. Короткова

В.Я. Голобородько