АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А83-4600/2016

город Калуга

22 мая 2017 года

Резолютивная часть  постановления объявлена            22.05.2017

Постановление изготовлено в полном объеме             22.05.2017

          Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

председательствующего 

судей

Солодовой Л.В.

Нарусова М.М.

ФИО1

при ведении протокола с/заседания

помощником судьи

ФИО2

при участии в заседании:

от истца:

Бахчисарайское районное потребительское общество

не явился, извещен надлежаще

от ответчика:

Администрация города Бахчисарай Республики Крым

от третьих лиц:

МУП Республики Крым «Бахчисарайское торгово-производственное предприятие»

Совет Министров Республики Крым

Государственный совет Республики Крым

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым

не явился, извещен надлежаще

не явился, извещен надлежаще

ФИО3 – представитель

(дов. № 1/01-48/5306 от 09.11.2015)

ФИО4 – представитель

(дов. № 28-50/182 от 30.05.2016)

ФИО5 – представитель

(дов. №03-Д от 09.01.2017)

        рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Крым кассационную жалобу Бахчисарайского потребительского общества на решение Арбитражного суда Республики Крым от 15.11.2016 и  постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2017 по делу № А83-4600/2016,

У С Т А Н О В И Л:

Бахчисарайское районное потребительское общество обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к администрации города Бахчисарай Республики Крым о признании права собственности на имущество магазина, расположенного по адресу: 

<

...>.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 15.11.2016, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2017, в удовлетворении  заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами судов обеих инстанций, Бахчисарайское районного потребительское общество обратилось в  суд округа с кассационной жалобой, в которой просит  обжалуемые судебные акты отменить и заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного заседания, представители истца и ответчика в суд округа не явились. Учитывая требования ст. 284 АПК РФ кассационная коллегия считает необходимым рассмотреть жалобу в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав  представителей третьих лиц и проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами  норм материального и процессуального права, кассационная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи со следующим.

 Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, Государственным Советом Республики Крым в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, который является приложением к постановлению Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 № 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым»  включено здание магазина, площадью 1 776,5 кв.м., расположенного по адресу:  

<

...>.

Истец в обоснование заявленных требований  ссылается на свидетельство о праве собственности на здание  указанного магазина, выданного Бахчисарайскому районному потребительскому обществу 13.04.2000 Бахчисарайской районной государственной администрацией.

Согласно записи Симферопольского межрайонного бюро регистрации и технической инвентаризации имеющейся на обратной стороне данного свидетельства, указанное в этом документе здание магазина, зарегистрировано на праве коллективной собственности за Бахчисарайским районным потребительским обществом в целом.

По мнению истца, исходя из данных, содержащихся в информационной справке из Государственного реестра вещных прав на недвижимое имущество и Реестра прав собственности на недвижимое имущество, Государственного реестра ипотек, Единого реестра запретов отчуждения объектов недвижимого имущества относительно спорного объекта недвижимого имущества, усматривается, что Бахчисарайскому районному потребительскому обществу на праве коллективной собственности принадлежит в целом здание магазина общей площадью 1776,5 кв. м.

Полагая, что спорный объект недвижимости, принадлежащий обществу на праве собственности, незаконно включен в Перечень и передан ответчику, истец обратился в суд с настоящим иском.

Кассационная коллегия полагает, что оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями  ст.71 АПК РФ, суды пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, руководствуясь при этом следующим.

Согласно разъяснений, изложенных в п.п. 58,59 Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона от 21.03.2014  № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя» до 01.01.2017 на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования, в частности, имущественных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

 Пунктом 1 статьи 2.1 Закона Республики Крым от 31.07.2014 № 38-ЗРК установлено, что право собственности на имущество, включая земельные участки и иные объекты недвижимости, прекращается у прежнего правообладателя и возникает у Республики Крым со дня включения такого имущества в перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, утвержденный Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014         № 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым».

Судом установлено, что в приложении к Постановлению № 2085-6/14 от 30.04.2014,  содержится Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, в том числе магазин, расположенный по адресу: 

<

...>.

Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 13.01.2016 № 954-1/16 дано согласие Совету министров Республики Крым на безвозмездную передачу из государственной собственности Республики Крым в муниципальную собственность муниципальных образований Республики Крым имущества, указанного в пунктах 1 - 29, 113 Приложения к постановлению Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 № 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым».

В соответствии с пунктом 1  распоряжения Совета министров Республики Крым от 14.01.2016 № 3-р «О безвозмездной передаче имущества в муниципальную собственность» безвозмездной передаче из государственной собственности в муниципальную собственность подлежало имущество согласно приложению ( п. 26) и было указано спорное имущество.

По передаточному акту от 18.01.2016 с дополнениями от 20.02.2016 и от 23.06.2016 Министерство имущественных и земельных отношений передало муниципальному образованию городское поселение Бахчисарай в лице Администрации города Бахчисарая спорный объект недвижимости.

В дальнейшем право собственности муниципального образования - городское поселение Бахчисарай Бахчисарайского района Республики Крым на вышеуказанный объект недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке.

На основании изложенного, суд пришел к правомерному выводу, о том, что момент возникновения права собственности Республики Крым на имущество, включенное в приложение к Постановлению № 2085-6/14, и момент возникновения права муниципальной собственности на имущество, безвозмездно переданное в муниципальную собственность Республикой Крым, не связаны с актом государственной регистрации права, соответственно, государственной или муниципальной собственности. Государственная регистрация в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности Республики Крым и муниципальных образований на территории Республики Крым является актом признания и подтверждения уже возникшего права (правоподтверждающим, а не правопорождающим актом).

При таких обстоятельствах судом правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и надлежащей правовой оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по сути, направлены на переоценку установленных судами  фактических обстоятельств, что в силу ст.286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287 и ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 15.11.2016 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2017 по делу № А83-4600/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий                                     Л.В.Солодова

 

Судьи                                                                                      М.М.Нарусов

                                                                                                 ФИО1