АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-9092/2018

17 июля 2018 г.

г. Иркутск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 июля 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 17 июля 2018 г.

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ханафиной А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВОСТОЧНАЯ СЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 105082, 

<

...>, каб. 410)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПЕЦМОНТАЖСТРОЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 664082, Г.  ИРКУТСК, УЛИЦА УЛАН-БАТОРСКАЯ, Д. 47)

о взыскании 6 309 155 руб. 25 коп.

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2, представитель по доверенности, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен.

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВОСТОЧНАЯ СЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПЕЦМОНТАЖСТРОЙ» (далее - ответчик) о взыскании, с учетом принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточненных исковых требований, основного долга в размере 6 273 686 руб. 82 коп., неустойки в размере 35 468 руб. 43 коп. 

В обоснование исковых требований указано на наличие у ответчика задолженности по оплате транспортных услуг по договору оказания транспортных услуг № 01/17 от 01.01.2017.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на иск с обоснованием имеющихся возражений не представил, требования ни по существу, ни по размеру не оспорил, заявлений и ходатайств не направил, возражений относительно проведения судебного заседания в его отсутствие не заявил.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме, дал пояснения.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком 01.01.2017 заключен договор транспортных услуг № 01/17 (далее – договор), в соответствии с условиями которого ответчик поручил, а истец принял на себя обязанности выполнить  или организовать выполнение определенных договором услуг, связанных с транспортным обеспечением и перевозкой грузов ответчика автомобильным транспортом.

Пунктом 5.1 договора установлено, что оплата производится подекадно в порядке 100 % предоплаты в срок не позднее 3 дней с момента направления счета истца.

Согласно пункту 5.2 договора стоимость услуг определяется совокупностью всех оказанных истцом услуг по договору, подтверждённых актами о приемке оказанных услуг.

Пунктом 5.4 договора установлено, что ответчик производит оплату оказанных услуг на основании акта приемки оказанных услуг, счета-фактуры согласно выставленным счетам на оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца в течение 30 календарных дней после подписания акта приемки оказанных услуг.

Согласно пункту 6.11 договора за несвоевременную оплату правильно выставленных согласованных счетов-фактур и актов приемки услуг, истец имеет право выставить пени за просрочку оплаты в размере 0,1% за каждый день просрочки, но не более 5% от несвоевременно оплаченной суммы.

Приложением № 1 к договору сторонами согласованы тарифы работы техники на Чаяндинском НГКМ.

Протоколом разногласий от 01.01.2017 истец принял к исполнению в полном объеме новую редакцию пунктов и разделов договора, предложенных ответчиком с момента подписания протокола разногласий.

Согласно протоколу разногласий пункт 5.1 договора изложен в следующей редакции: расчет за оказанные услуги производятся ответчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца не ранее 60 дней, не позднее 90 календарных дней следующих за месяцем оказания услуг.

Пункт 6.11 изложен следующим образом: за несвоевременную оплату правильно выставленных и согласованных счетов – фактур и актов приемки услуг (выполненных работ), истец имеет право выставить пеню за просрочку оплаты в размере 0,01% от неоплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, но не более 0,5% от несвоевременно уплаченной суммы.

  Представленные в материалы дела акты № 1 от 05.04.2017, № 2 от 05.04.2017 подтверждают оказание услуг, ответчик претензий по объёму, качеству и срокам не имеет, из которых следует, что истцом ответчику оказаны услуги на общую сумму 7 093 686 руб. 82 коп.

В целях получения оплаты за оказанные услуги истец выставил счета-фактуры № № 43 от 05.04.2017, № 44 от 05.04.2017  на общую сумму 7 093 686 руб. 82 коп.

Истец в иске указал на частичную оплату 28.12.2017 в размере 320 000 руб.00 коп., задолженность составила в итоге 6 773 686 руб. 82 коп.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период 01.01.2017 по 31.12.2017 у ответчика перед истцом по состоянию на 01.01.2018 имеется задолженность в размере 6 773 686 руб. 82 коп., подписан истцом и ответчиком.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период 01.01.2018-18.04.2018 у ответчика перед истцом по состоянию на 19.04.2018 имеется задолженность в размере 6 273 686 руб. 82 коп., подписан только со стороны истца.

Претензиями от 09.11.2017, от 11.01.2018, истец предложил ответчику оплатить задолженность в размере 7 093 686 руб. 82 коп. и в размере 6 773 686 руб. 82 коп.

Истец в иске указал, что 30.01.2018 ответчиком частично оплачен долг в размере 500 000 руб. 00 коп., задолженность составила 6 273 686 руб. 82 коп.

Доказательства осуществления ответчиком оплаты услуг в размере 6 273 686 руб. 82 коп. суду не представлены.

Наличие задолженности и ее заявленный размер ответчиком не оспорены.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг истец на основании пункта 6.11 договора в редакции протокола разногласий от 01.01.2017 начислил ответчику пени с учетом уточнений в размере 35 468 руб. 43 коп. с 29.07.2017 по 27.12.2017. 

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

По своей правовой природе заключенный между истцом и ответчиком договор является договором поставки, регулируется Главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Факт оказания истцом услуг ответчику на общую сумму 7 093 686 руб. 82 коп подтверждается представленными в материалы дела актами № 1 от 05.04.2017, № 2 от 05.04.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно протоколу разногласий от 01.01.2017 расчет за оказанные услуги производятся ответчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца не ранее 60 дней, не позднее 90 календарных дней следующих за месяцем оказания услуг. 

Истец в иске указал на частичную оплату 28.12.2017 в размере 320 000 руб.00 коп., задолженность составила в итоге 6 773 686 руб. 82 коп.; 30.01.2018 частично оплачен долг в размере 500 000 руб. 00 коп., задолженность составила 6 273 686 руб. 82 коп.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доказательства осуществления ответчиком оплаты оказанных истцом услуг на общую сумму 6 273 686 руб. 82 коп. суду не представлены.

Наличие задолженности и ее заявленный размер ответчиком не оспорены. 

Таким образом, требование истца о взыскании основного долга в размере 6 273 686 руб. 82 коп. обоснованно. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 6.11 договора в редакции протокола разногласий от 01.01.2017 за несвоевременную оплату правильно выставленных и согласованных счетов – фактур и актов приемки услуг (выполненных работ), истец имеет право выставить пеню за просрочку оплаты в размере 0,01% от неоплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, но не более 0,5% от несвоевременно уплаченной суммы. 

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг истец на основании пункта 6.11 договора в редакции протокола разногласий от 01.01.2017 начислил ответчику пени с учетом уточнений в размере 35 468 руб. 43 коп. за период с 29.07.2017 по 27.12.2017.

Судом расчет истца проверен, признан составленным верно; ответчиком расчет истца не оспорен, контррасчет не представлен.

Доказательства осуществления ответчиком оплаты пени на общую сумму 35 468 руб. 43 коп. суду не представлены.

При таких обстоятельствах требование истца в части взыскания пени обоснованно в размере 35 468 руб. 43 коп.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание положения указанной нормы Закона, а также отсутствие в материалах настоящего дела письменных возражений ответчика по существу и размеру заявленных требований, суд приходит к выводу о признании  ответчиком заявленного истцом иска в полном объеме.

Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика 6 273 686 руб. 82 коп. – основного долга, 35 468 руб. 43 коп. – пеней обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов, к каковым в силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится и государственная пошлина.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по первоначально заявленному иску составляет 56 380 руб. 76 коп.

Истцом при подаче искового заявления в арбитражный суд платежным поручением № 814 от 20.04.2018 уплачена государственная пошлина в размере 56 381 руб. 00 коп.

Впоследствии иск уменьшен до 6 309 155 руб. 25 коп.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при уточненной цене иска составляет 54 545 руб. 78 коп.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Таким образом, истцу подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная платежным поручением № 814 от 20.04.2018 государственная пошлина в размере 1 835 руб. 22 коп.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 54 545 руб. 78 коп.

 Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПЕЦМОНТАЖСТРОЙ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВОСТОЧНАЯ СЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ» 6 273 686 руб. 82 коп. – основного долга, 35 468 руб. 43 коп. – неустойки, 54 545 руб. 78 коп. - судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего 6 363 701 руб. 03 коп.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВОСТОЧНАЯ СЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ» из федерального бюджета уплаченную платежным поручением № 814 от 20.04.2018 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 835 руб. 22 коп.; выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

 

Судья                                                                                                              А.Ф. Ханафина