АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-19392/2022

г. Тюмень

29 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2022 года. Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Безикова О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

Акционерного общества «СИБПРОМКОМЛЕКТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Трубметконструкция» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 1 038 133,38 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Публичное акционерное общество «Челябинский трубопрокатный завод» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

при участии 

от истца – ФИО2 на основании доверенности от 23.08.2021 №32,

установил:

Акционерное общество «СИБПРОМКОМЛЕКТ» (далее – истец, АО «СИБПРОМКОМЛЕКТ») обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к Обществу с ограниченной ответственностью «Трубметконструкция» (далее – ответчик, ООО «Трубметконструкция») о взыскании 1 038 133,38 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 26.10.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Публичное акционерное общество «Челябинский трубопрокатный завод» (далее – третье лицо, ПАО «Челябинский трубопрокатный завод»).

Ответчик и третье лицо о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 122 и 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, своих представителей для участия в судебное заседание не направили.

Дело рассматривается в отсутствие ответчика и третьего лица.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик поставил товар ненадлежащего качества. Экспертизой установлено наличие у труб дефектов. Решением Арбитражного суда Тюменской области от 20.03.2021 по делу № А70-18420/2019 подтверждена правомерность требований АО «СИБПРОМКОМПЛЕКТ». В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ истцом произведен расчет процентов.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он возражает против исковых требований. Ответчик ссылается на применение срока исковой давности к требованию о взыскании процентов с 20.04.2019. Срок исковой давности по требованию о взыскании процентов истек через три года - 04.12.2021. В претензии от 25.03.2019 № У07-02/153 не был поставлен им вопрос о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, данная претензия не может рассматриваться как обстоятельство, свидетельствующее о приостановлении течения срока исковой давности, а также как доказательство соблюдения досудебного порядка. Ответчик также указал, что поскольку по решению суда от 20.03.2021 по делу № 70-18420/2019 была взыскана неустойка, то истец не имеет законных оснований для  взыскания процентов.

От истца поступили письменные пояснения на отзыв ответчика, в которых приведены доводы о несостоятельности позиции и доводов ООО «Трубметконструкция».

Изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что рассматриваемые требования подлежат  удовлетворению по указанным ниже основаниям.

Как следует из материалов дела, 11.08.2014 между ООО «Трубметконструкция» (Поставщик) и ЗАО «СИБПРОМКОМПЛЕКТ» (Покупатель) был заключен Договор поставки №К31-63/14, согласно которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить металлоконструкцию в соответствии с условиями договора.  Количество, ассортимент, технические характеристики (ГОСТ или ТУ завода-изготовителя), цена, сроки поставки товара, порядок расчетов, грузоотправитель, грузополучатель и иные условия согласовываются сторонами в спецификациях.

10.07.2018 между сторонами было подписано Приложение № 9 к договору поставки №К31-63/14 от 11.08.2014, согласно которого ООО «Трубметконструкция» обязалось поставить трубу обсадную д.426*11 в количестве 96 шт. (110 тн.) в указанные в приложении сроки.

В соответствии с пунктом 3.1 Приложения № 9 от 10.07.2018 товар отгружается на условиях 100% предоплаты на основании счета поставщика. 

Истцом внесена предварительная оплата в размере 22 000 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 25.10.2018 №4082.

В связи с отсутствием товара в согласованном объеме, ответчик произвел возврат аванса (пропорционально не поставленной продукции), а также с учетом частичного зачета задолженности поставщика. Всего осуществлен возврат денежных средств на сумму 14 241 938,31 рублей.

При входном контроле истцом принято 6 шт. труб на сумму 833 762,85 рублей, 48 шт. труб на сумму 6 924 298,84 рублей принято на ответственное хранение в связи с несоответствием качества поставленного товара. 

18.12.2018 истец направил в адрес ответчика письмо исх.№ К04-499 с просьбой прислать представителя для составления двустороннего акта о недостатках товара, на что АО «СИБПРОМКОМПЛЕКТ» предложено принять некачественный товар на склад и дождаться официального уведомления о прибытии представителя ООО «Трубметконструкция». 

От ООО «Трубметконструкция» уведомления о прибытии представителя не поступило.

Истцом была проведена экспертиза поставленных стальных обсадных труб в количестве 48 единиц.

Наличие у труб дефектов подтверждено Заключением от 12.02.2019 № 042-01-00031 Торгово-промышленной палаты Тюменской области.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия от 25.03.2019 исх.№У07-02/163 с требованием возвратить денежные средства, уплаченные за товар ненадлежащего качества  –  обсадную трубу д.426*11 в количестве 48 шт. (61.29 тн.) в размере 6 924 298,84 рублей; распорядиться товаром ненадлежащего качества; выплатить штрафную неустойку в размере 692 429,88 рублей; возместить расходы, связанные с привлечением эксперта Торгово - промышленной палаты Тюменской области в размере 25 000 рублей. 

Судом также установлено, что в последующем истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО «Трубметконструкция» убытков  в размере 6 924 298,84 рублей по договору поставки № К31-63/14 от 11.08.2014, за поставку товара ненадлежащего качества, а также 692 429,88 рублей штрафной неустойки. 

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 20.03.2021 по делу № А70-18420/2019 исковые требования истца удовлетворены.

Решение суда  вступило в законную силу.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым иском АО «СИБПРОМКОМПЛЕКТ» заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ, за периоды с 26.04.2019 по 17.09.2021, с 28.05.2021 по 17.09.2021.

В силу статей 309, 310, 312, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Как следует из пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 37 Постановления № 7 проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договор, другие сделки, причинение вреда, неосновательное обогащение или иные основания, указанные в Гражданском кодексе РФ).

На основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 038 133,38 руб., согласно уточненному расчету, представленного в материалы дела в электронном виде.

Проверив арифметически расчет заявленных к взысканию процентов, суд находит его рассчитанным верно.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Вопреки ошибочной позиции ответчика, АО «СИБПРОМКОМПЛЕКТ» соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Материалами дела подтверждено, что в адрес ответчика была направлена претензия от 19.04.2021 исх.№У07-02/572 с требованием выплатить задолженность в сумме 7 430 876,25 рублей, в которой также сообщалось о том, что в случае отказа в удовлетворении требований истцом будет заявлено требование о взыскании процентов в судебном порядке.

Кроме того, в адрес ответчика была также направлена претензия от 01.07.2022 с требованием уплатить проценты, начисленные  в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

Позиция ответчика о применении срока исковой давности к требованию о взыскании процентов является ошибочной, а потому подлежит отклонению.

Суд также не усматривает правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в связи с тем, что в рамках рассмотрения дела № 70-18420/2019 судом была взыскана неустойка.

Доводы ответчика в указанной части также основаны на ошибочном понимании норм права.

Судом установлено, что в связи с поставкой товара ненадлежащего качества, а также нарушением сроков устранения недостатков товара, истцом в соответствии с пунктом 6.5 договора поставки начислена штрафная неустойка в размере 692 429,88 рублей (10% от стоимости поставленного некачественного товара), которая взыскана в пользу истца в полном объеме при рассмотрении дела № 70-18420/2019.

В силу норм действующего законодательства данное обстоятельство не исключает возможность взыскания процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ за несвоевременный возврат денежных средств по договору, уплаченных за товар ненадлежащего качества.

В данном случае, штрафная неустойка, предусмотренная пунктом 6.5 договора и проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ, являются самостоятельными видами ответственности Поставщика.

На основании изложенного, исковые требования  АО «СИБПРОМКОМПЛЕКТ» подлежат удовлетворению. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца. 

Излишне уплаченная сумма государственной пошлины подлежит возврату АО «СИБПРОМКОМПЛЕКТ» на  основании  статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса РФ и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Трубметконструкция» (117342, 

<

...>, помещение III ком.13; зарегистрировано 04.07.2014 ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «СИБПРОМКОМПЛЕКТ» (625019, 

<

...>; зарегистрировано 07.12.2002 ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму в размере 1 061 514 (один миллион шестьдесят одна тысяча пятьсот четырнадцать) рублей 38 копеек, в том числе: 1 038 133 (один миллион тридцать восемь тысяч сто тридцать три) рубля процентов за пользование чужими денежными средствами, 23 381 (двадцать три тысячи триста восемьдесят один) рубль расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Возвратить Акционерному обществу «СИБПРОМКОМПЛЕКТ» из федерального бюджета 72 (семьдесят два) рубля государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 2993 от 04.07.2022 на сумму 23 453 руб. Выдать справку на возврат. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Безиков О.А.