АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

27 ноября 2023 года

Дело № А28-11166/2023

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2023 года 

В полном объеме решение изготовлено 27 ноября 2023 года   

 

Арбитражный суд Кировской области в составе: судья Вычугжанин Р.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истца – общество с ограниченной ответственностью "АЛМАГАЧ" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к ответчику – открытое акционерное общество "КОММУНЭНЕРГО" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АЛМАГАЧ" (далее также – общество "Алмагач") обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к открытому акционерному обществу "КОММУНЭНЕРГО" (далее также – общество "Коммунэнерго") о взыскании 1 951 923 рубля 29 копеек, в том числе 1 900 000 рублей задолженности по оплате работ, выполненных по договору №154/3-2020 от 09.12.2020, 51 923 рубля 29 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 06.04.2023 по 29.08.2023 в связи с просрочкой оплаты выполненных работ.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о том, что истцом не выполнены работы по второму этапу договора, в связи с чем отсутствуют основания для их оплаты. В отзыве ответчик заявил о том, что признаёт исковые требования о взыскании задолженности в сумме 1 600 000 рублей, а также процентов в размере 51 923 рубля 29 копеек. 

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не обеспечили участие в судебном заседании. На основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам без участия в судебном заседании участвующих в деле лиц.

Исследовав изложенные в документах, представленных участвующими в деле лицами, объяснения, возражения и доводы, а также письменные и иные доказательства, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Между обществом "Алмагач" (исполнитель) и обществом "Коммунэнерго" (предприятие)заключен договор №154/3-2020 от 09.12.2020, по условиям которого исполнитель обязуется выполнить работы: вырубка деревьев и кустарников в охранной зоне ВЛ-35 кВ Фидер "Зуевка-Демаки" 1,2 цепь ПС "Зуевка", расположенной в Зуевском районе Кировской области, согласно техническому заданию (Приложение №1 к Договору) (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 15.03.2023 стоимость работ составляет:

- стоимость 1-го этапа работ 1 600 000 рублей;

- стоимость 2-го этапа работ 300 000 рублей.

Согласно пункту 3.3 договора в редакции дополнительного соглашения от 15.03.2023 договором устанавливается следующий порядок платежей:

- оплата первого этапа работ в сумме 1 600 000 рублей производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Расчет производится в течение 15 рабочих дней после подписания акта сдачи-приемки выполненного этапа работ и получения счета-фактуры;

- оплата второго этапа работ в сумме 300 000 рублей производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Расчет производится в течение 15 рабочих дней после подписания акта сдачи-приемки выполненного этапа работ и получения счета-фактуры, а также после устранения всех замечаний Лесничества и подписания акта заключительного осмотра лесосеки без замечаний.

Общество "Алмагач" выполнило предусмотренные договором работы, что подтверждается актами осмотра лесосеки №№12, 13, 14 от 24.11.2022, акт от 15.03.2023.

   В письме от 28.11.2022 общество "Алмагач" сообщило обществу "Коммунэнерго" о выполнении работ по договору в полном объеме.

Общество "Алмагач" направило обществу "Коммунэнерго" претензию от 30.12.2022, в которой потребовало оплатить выполненные работы.

Полагая, что общество "Коммунэнерго" необоснованно уклоняется от оплаты выполненных работ, общество "Алмагач" обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

   Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

   В письме от 28.11.2022 истец сообщил ответчику о выполнении работ по договору в полном объеме.

Факт выполнения истцом предусмотренных договором работ в полном объеме подтверждается актами осмотра лесосеки №№12, 13, 14 от 24.11.2022, актом от 15.03.2023, а также фото- и картографическими материалами, представленными в дело истцом.

Возражения ответчика относительно ненадлежащего исполнения истцом обязанностей по второму этапу работ не являются основаниями для отказа от оплаты работ в силу следующего.

Согласно пункту 3.3 договора (в редакции дополнительного соглашения №1 от 15.03.2023) оплата 2-го этапа работ в размере 300 000 руб. производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя; расчет производится в течение 15 рабочих дней после подписания акта сдачи-приемки выполненного этапа работ и получения счета-фактуры, а также после устранения всех замечаний Лесничества и подписания акта заключительного осмотра лесосеки без замечаний.

Между тем в актах осмотра лесосеки №№12, 13 от 24.11.2022 лесничеством не указаны явные недостатки работ. При этом в деле отсутствуют доказательства предъявления лесничеством ответчику замечаний относительно второго этапа работ по договору после составления указанных актов. 

В претензии от 30.12.2022 истец аргументировано ответил на замечания ответчика, изложенные в письме от 16.12.2022. После указанной претензии от 30.12.2022 и письма от 16.12.2022 ответчик не заявлял истцу о недостатках работ. При этом в деле отсутствуют доказательства наличия недостатков, указанных ответчиком в письме от 16.12.2022.

            Кроме того, сам факт возможного наличия в выполненных работах некоторых недостатков (не являющихся существенными и неустранимыми) не может являться безусловным основанием для отказа от подписания актов и оплаты работ (Постановление Президиума ВАС РФ от 27.03.2012 N 12888/11).

Таким образом, в силу приведенных правовых норм, условий договора и обстоятельств дела исковые требования о взыскании задолженности по оплате работ в сумме 1 900 000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств (далее – проценты); размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Суд проверил представленный истцом расчет взыскиваемой с ответчика денежной суммы (процентов) в размере 51 923 рубля 29 копеек и установил, что расчет выполнен верно, соответствует указанной правовой норме и установленным судом обстоятельствам; полученная в результате расчета денежная сумма не превышает денежную сумму, которая может быть присуждена истцу по рассматриваемому иску. Данный расчет ответчиком не оспорен (в том числе в части обстоятельств, на которых расчет основан), иной расчет (контррасчет) подлежащей взысканию денежной суммы ответчиком суду не представлен.

Таким образом, в силу приведенных правовых норм, условий договора и установленных судом обстоятельств исковые требования в сумме 51 923 рубля 29 копеек также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные участвующими в настоящем деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, относятся на ответчика. В соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 33340 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. 

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 32 519 рублей 00 копеек.

В связи с этим, учитывая частичное признание иска ответчиком и результат рассмотрения дела по существу, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в сумме 13 254 рубля 00 копеек, государственная пошлина в сумме 19 265 рублей 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

взыскать с открытого акционерного общества "КОММУНЭНЕРГО" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АЛМАГАЧ" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>):

            денежные средства в сумме 1 951 923 (один миллион девятьсот пятьдесят одна тысяча девятьсот двадцать три) рубля 29 копеек, в том числе 1 900 000 рублей 00 копеек задолженности, 51 923 рубля 29 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами;

            денежные средства в сумме 13 254 (тринадцать тысяч двести пятьдесят четыре) рубля 00 копеек – судебные расходы.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "АЛМАГАЧ" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 19 265 (девятнадцать тысяч двести шестьдесят пять) рублей 00 копеек (платежное поручение №522 от 30.08.2023).

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции (Второй арбитражный апелляционный суд) по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

 

Судья

Р.А. Вычугжанин