ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-2286/2023

17 августа 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     16 августа 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 августа 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Балакир М.В., Нестерова С.А.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  согласно протоколу судебного заседания от 16.08.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-18863/2023)  общества с ограниченной ответственностью «Сигма Трейд» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2023 по делу № А56-2286/2023, принятое по иску: Истец: Администрация Кировского городского поселения Кировского муниципального района Ленинградской области Ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Сигма Трейд» о взыскании задолженности по арендной плате и пеней,

установил:

Администрация Кировского городского поселения Кировского муниципального района Ленинградской области (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сигма Трейд" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 10.01.2018 №2839-з за период с 20.10.2020 по 20.12.2022 в размере 1 941 620 руб., пеней за период с 20.05.2020 по 31.03.2022 в размере 462 322,4 руб., судебной неустойки с момента вступления решения суда в законную силу в размере 0,15% от суммы долга за каждый день просрочки по дату фактической оплаты суммы долга.

            Решением от 27.04.2023 суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Сигма Трейд" в пользу Администрации Кировского городского поселения Кировского муниципального района Ленинградской области 1 941 620 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды от 10.01.2018 №2839-з за периоды с 20.10.2020 по 20.12.2022, пени за период с 20.05.2020 по 31.03.2022 в размере 462 322,4 руб. В остальной части иска отказано.

            Не согласившись с решением в части удовлетворенных требований, ответчик обратился с апелляционной жалобой, доводы которой сводятся к неприменению судом положений ст. 333 ГК РФ.

            В судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражала по основаниям, изложенным в отзыве.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил. Апелляционный суд рассмотрел жалобу по правилам ст. 156 АПК РФ. 

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, 10.01.2018 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Кировского муниципального района Ленинградской области и обществом с ограниченной ответственностью "Сигма Трейд" заключен договор аренды земельного участка №2839-з, в соответствии с которым Обществу в аренду предоставлен земельный участок площадью 42000 кв.м., кадастровый номер 47:16:0434001:188, по адресу: Ленинградская область, Кировский район, 42 км шоссе «Кола» (слева), с разрешенным использованием - для строительства комплекса по обслуживанию большегрузного транзитного транспорта. 

Пунктом 4.4.3. договора арендатор принял на себя обязательство своевременно и полностью выплачивать арендную плату в размере и порядке, определяемом договором и последующими изменениями и дополнениями к нему. 

Согласно пункту 3.3. договора аренды, а также уведомлений об изменении арендной платы (№39-646/20-0-0 от 12.02.2020, №39-547/21 от 28.01.2021, №КУМИисх-5538/2022 от 01.07.2022) арендная плата вносится арендатором ежемесячно в срок до 20 числе текущего месяца. 

Надлежащее исполнение обязанности по своевременному внесению арендной платы обеспечивается предусмотренной пунктом 5.2. договора возможностью взыскания пеней в размере 0,15% от суммы просрочки за каждый день просрочки.

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик не исполнил обязательства по уплате арендной платы, в связи с чем, у него возникла задолженность по арендной плате за период с 20.10.2020 по 20.12.2022. 

Истец направил ответчику претензию от 15.07.2022 №КУМИ-исх-6034/2022 с требованием об уплате задолженности и пени. 

Поскольку претензия исполнена не была, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статьям 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении платы за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Факт передачи земельного участка в аренду подтверждается материалами дела. Доказательств, подтверждающих внесение арендной платы за спорный период своевременно и в указанном размере, ответчиком не представлено, требование истца документально не оспорено.

Исполнение обязательств может обеспечиваться способами, предусмотренными частью 1 статьи 329 ГК РФ, включая неустойку.

Начисление пеней предусмотрено п. 5.2 договора и соответствует ст. 330 ГК РФ.

Расчет проверен судом и признан правильным.

Заявленное ходатайство ответчика об уменьшении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, судом отклонено на основании следующего.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Заявляя о несоразмерности взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчик не указал конкретных обстоятельств для ее уменьшения.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, на реализацию требования ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Поскольку степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, то суд дает оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения ст.71 АПК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции признал, что доказательств явной несоразмерности суммы взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательств в материалы дела ответчиком не представлено.

Кроме того, ответчик, являясь коммерческой организацией, несет риск предпринимательской деятельности, договор подписан ответчиком в соответствии со ст. 421 ГК РФ, размер неустойки обусловлен не высокой процентной ставкой, а длительностью неисполнения обязательств ответчиком по договору.

Учитывая изложенное, оснований для уменьшения размера неустойки у суда первой инстанции не имелось.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 27.04.2023 по делу №  А56-2286/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.С. Полубехина

Судьи

 

М.В. Балакир

 С.А. Нестеров