ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-10374/2019

г. Киров

12 ноября 2019 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Великоредчанина О.Б.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Агрохимическая компания «Агро-Поволжье»

на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда Кировской области от 04.10.2019 по делу № А28-10374/2019 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Уфтюга» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Агрохимическая компания «Агро-Поволжье» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 418 000 руб.,

у с т а н о в и л :

решением Арбитражного суда Кировской области (далее – Суд) от 04.10.2019 (далее – Решение) с общества с ограниченной ответственностью «Агрохимическая компания «Агро-Поволжье» (далее – Компания, Ответчик, Заявитель) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уфтюга» (далее – Истец) взысканы 360 000 руб. задолженности (далее – Долг).

При этом Суд отказал в удовлетворении ходатайства Компании (далее – Ходатайство) о рассрочке исполнения Решения (о согласовании графика погашения задолженности).

Не согласившись с Решением, Ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (далее – Жалоба), в которой просит отменить Решение в части отказа в предоставлении рассрочки исполнения Решения и согласовать график погашения Долга (с октября 2019 года по январь 2020 года по 20 000 в месяц, а с февраля 2020 года по май 2020 года по 70 000 руб. в месяц).

В обоснование Жалобы Заявитель указывает, в частности, что Суд не принял во внимание желание Ответчика добровольно погасить Долг, сезонность экономической деятельности Компании и затруднительное финансовое положение последней из-за кредиторской задолженности. 

Истец отзыв на Жалобу не представил.

В соответствии со статьей 272 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) Жалоба рассмотрена без вызова участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность Решения проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьей 272 1 АПК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность Решения только в обжалуемой части.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

При этом согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.04.2006 № 104-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер и возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, а возможная отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Таким образом, лицо, обратившееся в арбитражный суд с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта, обязано доказать наличие объективных и исключительных обстоятельств, которые препятствуют совершению соответствующих исполнительных действий.

Между тем, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ Ответчик не представил доказательства наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение Решения, а указанные Компанией в обоснование Ходатайства обстоятельства не могут служить основанием для рассрочки исполнения Решения.

Кроме того, Ответчик не представил и доказательства того, что в случае рассрочки исполнения Решения последнее может быть реально исполнено Компанией.

Поэтому, изучив доводы Жалобы, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены или изменения Решения по приведенным в Жалобе доводам не имеется.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющиеся безусловными основаниями для отмены Решения, Судом не допущены.

Следовательно, Решение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271 и 272 1 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 04.10.2019 по делу № А28-10374/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агрохимическая компания «Агро-Поволжье» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в двухмесячный срок со дня его вступления в законную силу.

Судья                   О.Б. Великоредчанин