АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-5100/2018

город  Кемерово

04 июня 2018  года

Решение принято путем подписания судьей резолютивной части решения 23 мая 2018 года.  Мотивированное решение изготовлено 04 июня 2018 года.

 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Гатауллиной Н.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, Кемеровская область, город  Кемерово (ОГРНИП 316420500051923, ИНН 

<

***>)

к административной комиссии по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренными статьями 26-1, 26-2 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 № 89-ОЗ «Об административных правонарушения в Кемеровской области» администрации города Кемерово, Кемеровская область, город  Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконным и отмене постановления № 526-ИП/пб от 28.02.2018

без вызова сторон,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренными статьями 26-1, 26-2 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 № 89-ОЗ «Об административных правонарушения в Кемеровской области» администрации города Кемерово (административный орган, административная комиссия) № 526-ИП/пб от 28.02.2018.

Определением арбитражного суда от 27.03.2018 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле  в соответствии со статьей 123 АПК РФ надлежащим образом извещены о рассмотрении  в порядке упрощенного производства.

Административный орган представил отзыв на заявление и заверенные копии материалов административного дела.

Заявитель представил возражения на отзыв административного органа.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

23 мая 2018 года в удовлетворении заявленных требований судом отказано. Резолютивная часть решения, принятая в порядке упрощенного производства на основании части 1 статьи 229 АПК РФ, размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://kad.arbitr.ru.

28.05.2018 от заявителя  поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Поскольку срок, установленный частью 2 статьи 229 АПК для составления мотивированного решения, соблюден, то заявление подлежит удовлетворению – решение подлежит составлению в полном объеме.

В обоснование требований заявитель ссылается на отсутствие события и состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 26-2 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 № 89-ОЗ «Об административных правонарушения в Кемеровской области», а также на процессуальные нарушения, допущенные при производстве по делу об административном правонарушении. Подробно доводы изложены в заявлении, возражениях на отзыв. 

Административная комиссия  в отзыве на заявление   против требований заявителя возражает. Считает оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности вынесенным законно и обоснованно, состав вмененного предпринимателю административного правонарушения - установленным и доказанным, порядок привлечения к административной ответственности - соблюденным. Подробно возражения изложены в письменном отзыве.

Рассмотрев представленные материалы дела, суд установил следующее.

28.02.2018 административной комиссией в отношении ИП ФИО1 вынесено постановление № 526-ИП/пб, согласно которому предприниматель признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 26-2 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» (далее - Закон № 89-ОЗ), и ей назначено наказание в виде  административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Посчитав постановление административного органа незаконным, заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, суд признает требование заявителя  необоснованным и не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с  частью 6 статьи 210  АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании и проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается  противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 1.1 КоАП РФ, законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

Муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования.

В силу пункта 4 части 2 статьи 22.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, рассматриваются в пределах полномочий, установленных этими законами административными комиссиями, создаваемыми в соответствии с законами субъектов Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, главным специалистом отдела выдачи разрешений и наружной рекламы управления городского развития администрации города Кемерово ФИО2 выявлен факт незаконных действий индивидуального предпринимателя ФИО1

В результате осмотра внешнего вида фасада здания по адресу: ул. Строительная, 4, выявлены следующие нарушения - изменен внешний вид фасада здания путем размещения дополнительного оборудования, а именно:

-                       на фасаде здания, справа от входа в помещение магазина, на уровне первого этажа, на металлическом каркасе размещено настенное панно, изготовленное из винилового полотна: «Пиво Сибири 3 литра светлого 149р»;

-                       на фасаде здания, справа от входа в помещение магазина, на уровне первого этажа, для подсветки фасада и настенного панно размещен светильник на выносном металлическом кронштейне.

Из материалов дела следует, что в помещении по адресу: 

<

...>, осуществляет свою деятельность магазин «Пиво Сибири», принадлежащий ИП ФИО1

В магазине, на стене размещен уголок покупателя, где представлена информация о ИП ФИО1, как об ответственном субъекте, осуществляющем предпринимательскую деятельность в магазине «Пиво Сибири» по адресу: 

<

...>. Также там размещены следующие документы:

-                       копия свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве ИП ФИО1;

-                       копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории РФ ИП ФИО1;

-     книга отзывов и предложений, в которой заполнено: ИП ФИО1, ул. Строительная, 4.

               Другой информации об ответственном субъекте, осуществляющем предпринимательскую деятельность в магазине «Пиво Сибири» по адресу: 

<

...> уголок потребителя не содержит.

Наличие уголка потребителя - это обязанность организации или индивидуального предпринимателя при оказании услуг населению. Данная обязанность вменена статьей 9 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Данная статья требует довести до потребителя информацию о государственной регистрации продавца и названии регистрирующего органа, а также сведения о лицензиях и аккредитации, в случае если осуществляемые виды деятельности подлежат лицензированию и (или) аккредитации.

Требование по размещению названной информации дублируются в пункте 10 правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 №55.

Уголок потребителя - специально оборудованный стенд, уголок, содержащий информацию по защите прав потребителей, в том числе: телефоны вышестоящей организации, закон «О защите прав потребителей», Правила торговли (Постановление Правительства РФ № 55), разрешительную документацию на торговую (сферы услуг, общественного питания) точку, копию бланка о государственной регистрации продавца с наименованием зарегистрировавшего его органа, копию и номер лицензии, информацию об органе, ее выдавшем (если деятельность, осуществляемая организацией, подлежит лицензированию), книгу отзывов и предложений.

Должен иметься в любой розничной торговой точке, на предприятиях сферы услуг, общественного питания. Уголок потребителя должен быть легко доступным и содержать полную и правдивую информацию.

Как видно, из содержания уголка потребителя представляется достаточно информации, которую организация обязана предоставлять потребителям.

В материалах дела имеется выписка из ЕГРИП в отношении ИП ФИО1 вид деятельности по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности - ОКВЭД 47.25.1 торговля розничная алкогольными напитками, включая пиво, в специализированных магазинах.

В материалах дела имеется кассовый чек от 18.01.2018 выданный ИП ФИО1 по адресу: 

<

...>.

Кассовый чек - фискальный документ, то есть имеющий отношение к уплате налогов в Российской Федерации. Кассовый чек является документальным подтверждением договора купли- продажи. Его наличие является одним из возможных доказательств, представляемых для возврата либо обмена купленного товара.

Статьей 4.7 Федерального закона № 54-ФЗ от 22.05.2003 «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличным денежных расчётов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа» установлены требования к кассовому чеку и бланку строгой отчетности.

Так, кассовый чек и бланк строгой отчетности содержат следующие обязательные реквизиты: наименование и ИНН организации; заводской номер ККТ; порядковый номер чека; дата и время покупки (оказания услуги); стоимость покупки (услуги), при этом сумма НДС может не указываться; признак фискального режима.

Из нормы статьи 493 ГК РФ следует, что договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Совокупность указанных данных, подтверждает тот факт, что единственным лицом, заинтересованным в размещении рекламной и не рекламной информации о своей компании, является ИП ФИО1

Исходя из имеющихся в материалах дела доказательств (фотографий уголка потребителей, выписки из ЕГРИП, акта обнаружения административного правонарушения, вывески), в совокупности следует, что магазин «Пиво Сибири» принадлежит ИП ФИО1

Согласно статьи 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении  являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно статьи  26.7 КоАП РФ, документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что доказательства, положенные в основу вывода о доказанности виновности ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена 26-2 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 №89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области», отвечают требованиям относимости и допустимости, поскольку подтверждают вину ИП ФИО1, осуществляющей предпринимательскую деятельность по указанному в постановлении адресу, а также не опровергают правильных выводов должностного лица административного органа и административной комиссии, постановленных в отношении ИП ФИО1

Требования к содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, включая требования к внешнему виду фасадов, содержатся в п. 4.13 Правил благоустройства территории города Кемерово, утвержденных решением Кемеровского  городского Совета народных депутатов от 27.10.2017 № 91 (далее - Правила благоустройства).

Согласно п. 4.13.1 Правил благоустройства территории города Кемерово, содержание зданий (включая жилые дома), сооружений, фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений обеспечивают правообладатели зданий, сооружений, а также иные лица, обязанные в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, муниципальных правовых актов города Кемерово, договора содержать указанные объекты.

Под изменением внешнего вида фасада в силу п.п. «д» п. 4.13.5 Правил благоустройства, понимается установка дополнительного оборудования, элементов и устройств, в том числе вывесок.

Согласно п. 4.13.10 Правил благоустройства, при содержании фасадов зданий, сооружений исключается:

-                       размещение на внешних поверхностях многоквартирных и индивидуальных домов, зданий, сооружений металлических рам (каркасов), иных способов крепления наружной информации;

-                       размещение в качестве настенных панно конструкций, изготовленных из полотна (винил, сетка, ПВХ, пленка, пластик, картон, бумага), размещенным любым способами крепления с целью информирования или декорирования на фасадах зданий и сооружений, ограждений;

-                       размещение наружной подсветки фасадов и вывесок светильниками на выносных металлических кронштейнах на многоквартирных жилых домах.

             В соответствии с ч. 1 ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

             Вина ИП ФИО1 состоит в том, что указанное лицо в нарушение запрета, установленного п. 4.13.10 Правил благоустройства, произвело изменение внешнего вида фасада здания по адресу: 

<

...> путем, размещения на нем дополнительных элементов (панно).

Таким образом, в действиях индивидуального предпринимателя ФИО1 содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 26-2 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» - нарушение установленных органами местного самоуправления правил оформления фасадов зданий, в том числе многоквартирных жилых домов, за исключением индивидуальных жилых домов.

Довод заявителя о том, что административной комиссией неверно квалифицированы действия по размещению настенных панно, отклоняется судом на основании следующего. 

Согласно ст. 1.1. КоАП РФ, законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Согласно ст. 1.3.1. КоАП РФ, к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится, в том числе, установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Соответствующий Закон Кемеровской области № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» принят 16.06.2006. Так, ст. 26-2 данного закона предусматривает ответственность за нарушение установленных органами местного самоуправления правил оформления фасадов зданий.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в нарушении требований правил оформления фасадов. Порядок согласования внешнего вида фасадов зданий, сооружений, нестационарных торговых объектов на территории города Кемерово установлен постановлением администрации г. Кемерово от 07.12.2015 № 2927, и требует согласования с органами местного самоуправления архитектурного решения или эскиза места размещения вывески.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ИП ФИО1 предприняла исчерпывающие меры для соблюдения требований действующего законодательства по оформлению настенных панно в материалы дела не представлено.

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 26-2 Закона Кемеровской области № 89-ОЗ, является формальным, следовательно, по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к требованиям законодательства.

Действия по размещению настенных панно, на фасаде здания, образует состав нескольких административных правонарушений:

1)                           Ст. 14.37 КоАП РФ установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 КоАП РФ;

2)                           Ст. 26-2 Закона Кемеровской области № 89-ОЗ нарушение установленных органами местного самоуправления правил оформления фасадов зданий.

Статья 14.37 КоАП РФ рассматривает настенное панно на предмет характера информации, размещенной на панно (рекламный/не рекламный).

Исходя из жалобы ИП ФИО1, информация носит рекламный характер. Разрешение на размещение рекламы, предусмотренное ст. 19 ФЗ № 38 «О рекламе» в отношении указанных панно не выдавалось. Следовательно, данные панно являются самовольно размещенными рекламными конструкциями, что образует состав правонарушения, предусмотренного ст. 14.37 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В связи с изложенным, суд соглашается с доводом административного органа о том, что вменяемая статья 26-2 Закона №89-ОЗ  не связана с соблюдением (нарушением) законодательства о рекламе и защите прав потребителей. Речь не идет о содержании панно, речь идет о формальном нарушении правил оформления фасада.

Настенные панно должны быть согласованы, и лишь после этого могут быть размещены с информацией рекламного или не рекламного характера.

На основании обжалуемого постановления ИП ФИО1 привлекалась к административной ответственности за нарушение градостроительного законодательства, регулирующего именно техническую сторону действий по размещению панно на фасаде безотносительно информации, содержащейся на панно.

Пунктом 2.3 Порядка согласования внешнего вида фасадов зданий, сооружений, нестационарных торговых объектов на территории города Кемерово, утв. постановлением администрации города Кемерово от 07.12.2017 № 2927 содержит перечень случаев, когда не требуется согласование размещения настенных панно на фасаде зданий. Данный перечень является исчерпывающим, ни один из пунктов не подлежит применению к ИП ФИО1

Ссылки заявителя на судебную практику судом не принимаются, поскольку преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела не имеют, судебные акты вынесены по иным обстоятельствам дела. Ссылка заявителя на  определение Верховного суда Российской Федерации по делу №45-АПГ17-18 также не принимается  судом внимание, поскольку в рамках указанного дела был рассмотрен спор с другими фактическими обстоятельствами, не имеющими правового значения для настоящего дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Каких-либо процессуальных нарушений, не позволивших полно, сторонне и объективно рассмотреть дело и влекущих, исходя из п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при смотрении дел об административных правонарушениях» и ч. 2 ст. 211 АПК РФ, безусловную отмену оспариваемого постановления, административным органом допущено не было.

Довод о нарушении порядка формирования административной комиссии, неправомочного состава не нашел своего подтверждения. 

Постановлением Коллегии администрации Кемеровской области от 18.01.2011 № 7 «О мерах по реализации Закона Кемеровской области от 08.07.2010 № 90-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями в сфере создания и функционирования административных комиссий» утверждено типовое положение об административной комиссии органа местного самоуправления городского округа (муниципального района) Кемеровского области (далее - Положение).

В соответствии с п.1.1 Положения административная комиссия городского округа (муниципального района)          Кемеровской области          является постоянно действующим коллегиальным органом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, отнесенные к ее компетенции Законом №89-ОЗ.  

Согласно п. 2.1. и п. 2.3 Положения административная комиссия создается на основании муниципального правового акта органа местного самоуправления городского округа (муниципального образования) и формируется на неограниченный срок.

Согласно раздела 3 Положения численный и персональный состав административной комиссии утверждается муниципальным правовым актом органа местного самоуправления городского округа (муниципального района) с учетом требований, установленных законодательством (п. 3.1). Состав административной комиссии должен составлять нечетное число членов. Срок полномочий членов административной комиссии неограничен (п. 3.2). Административная комиссия правомочна начать свою работу, если в ее состав назначено не менее двух третей от установленной численности членов комиссии (п. 3.7).

В соответствии с п. 8.2 Положения административная комиссия правомочна рассматривать дела об административных правонарушениях, если на заседании присутствует не менее половины от установленной численности ее состава.

Постановлением администрации г. Кемерово от 22.06.2012 № 897 «Об образовании административных комиссий в городе Кемерово» (в ред. от 20.01.2017) утвержден состав административной комиссии по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 26-1, 26-2 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 №89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области».

В соответствии с данным постановлением в состав административной комиссии входить 7  человек: Председатель комиссии - ФИО3; Заместитель председателя комиссии - ФИО4; Секретарь комиссии - ФИО5; Члены комиссии: ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9

Согласно постановления от 28.02.2018 № 526-ИП/пб на рассмотрении административного дела в отношении ФИО10 присутствовало 6 человек: ФИО11, ФИО4, ФИО5, ФИО9, ФИО6, ФИО7

Учитывая требования п. 8.2 Положения и количественный состав комиссии при рассмотрении административных дел 28.02.2018, соблюдение условия правомочности комиссии (на заседании присутствовало не менее половины от установленной численности ее состава), суд считает, что административная комиссия 28.02.2018 была правомочна рассматривать дела об административных правонарушениях.

Довод заявителя о нарушении процедуры административного производства, со ссылкой на несоблюдение требования Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ), отклоняется судом, исходя из следующего. 

Согласно статье  1 Закона № 294-ФЗ указанный закон регулирует отношения в области защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, подведомственными им государственными учреждениями, уполномоченными на проведение государственного контроля (надзора) в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Настоящий Федеральный закон не применяется к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов государственного контроля (надзора) с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями и на них не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), а также к мероприятиям по контролю, проводимым в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по их инициативе.

Как следует из содержания части 1 статьи 13.2 Закона N 294-ФЗ, осмотр фасадов зданий при проверке соблюдения правил благоустройства не подпадает под ее действие и, соответственно, под действие статьи 8.3 Закона N 294-ФЗ.

Таким образом, в рассматриваемом случае непосредственное обнаружение административного правонарушения осуществлено должностным лицом административного органа не в рамках проведения муниципального контроля в смысле Закона N 294-ФЗ.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае административным органом в отношении предпринимателя не проводилось проверочных мероприятий в порядке, предусмотренном Законом N 294-ФЗ, и положения названного закона не подлежат применению к рассматриваемым правоотношениям, поскольку все действия по обнаружению данных, указывающих на наличие события правонарушения, и по возбуждению дела об административном правонарушении совершены административным органом в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Более того, при выявлении правонарушений уполномоченные органы обязаны их фиксировать во всех случаях своей служебной деятельности и независимо от оснований проведения проверки, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, является основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по соответствующей статье КоАП РФ (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Верховного Суда РФ от 29.07.2016 N 310-АД16-2724 по делу N А23-4959/2014).

В соответствии с частью 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Примечанием к статье 28.1 КоАП РФ установлено, что при наличии повода к возбуждению дела об административном правонарушении в случае, если достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, обнаружены в ходе проведения проверки при осуществлении государственного контроля (надзора) или муниципального контроля, дело об административном правонарушении может быть возбуждено после оформления акта о проведении такой проверки.

Однако, как указано выше, в отношении предпринимателя не проводилась проверка при осуществлении государственного контроля (надзора) или муниципального контроля в порядке, установленном Законом N 294-ФЗ, поэтому указанное примечание не подлежит применению при рассмотрении настоящего спора.

Таким образом, довод заявителя о том, что в отсутствие акта о проведении проверки протокол об административном правонарушении и иные доказательства по делу являются недопустимыми доказательствами, также подлежит отклонению.  

Довод о том, что направленное ИП ФИО1 ходатайство об отложении даты составления протокола не рассмотрено должным образом, суд признает необоснованным в связи со следующим. 

Из материалов дела следует и не оспаривается заявителем, что административная комиссия надлежащим образом известило лицо, привлекаемое к административной ответственности о дате и времени составления протокола об административном правонарушении.

Тот факт, что ходатайство ИП ФИО1 об отложении составления протокола не было удовлетворено административным органом, не свидетельствует о нарушении его процессуальных прав, поскольку законом не предусмотрена обязанность административного органа в любом случае по ходатайству лица, привлекаемого к административной ответственности, откладывать совершение процессуальных действий.

По существу, из материалов дела следует, что ИП ФИО1 просила отложить момент составления протокола по причине своей командировки за пределами Кемеровской области. При этом, никаких документов, подтверждающих нахождение конкретного лица в командировке и невозможность представителя присутствовать при составлении протокола, ИП ФИО1 не представила.

Поданное ИП ФИО1 ходатайство поступило в администрацию г. Кемерово 14.02.2018; уведомление о составлении протокола (№ 06-01-09) было получено ИП ФИО1 31.01.2018; составление протокола состоялось 14.02.2018.  

Согласно п. 4.1. ст. 28.2. КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Составленный 14.02.2018 протокол № 18/55 об административном правонарушении был направлен в адрес ИП ФИО1 16.02.2018 и получен 21.02.2018. Рассмотрение дела состоялось 28.02.2018. Таким образом, с 14.02.2018 по 28.02.2018 было достаточно времени, чтобы сформировать свою позицию и донести ее до административной комиссии, а также обеспечить явку представителя и на составление протокола и на вынесение постановлена. Однако, своими правами ИП ФИО1 не воспользовалась.

ИП ФИО1 не обосновала, каким образом отсутствие оценки заявленного им ходатайства повлияло на объективность и всесторонность рассмотрения дела об административном правонарушении. Заявитель не указал никаких сведений, которые он намеревался сообщить административному органу на стадии составления протокола и каким образом данные сведения могли повлиять на производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенные выводы, суд  не усматривает наличия существенных процессуальных нарушений в виде факта не рассмотрения ходатайства предпринимателя  об отложении момента составления протокола об административном правонарушении.

У административной комиссии были все основания полагать, что существенные нарушения процессуальных норм отсутствуют; права привлекаемого к ответственности лица на ознакомление, дачу пояснений, предоставление доказательств были соблюдены в полной мере.

Доводы заявителя об обратном, изложенные в возражениях на отзыв, отклоняются судом, как основанные на ошибочном толковании норм процессуального права. 

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Административное наказание в размере 20000 рублей назначено административным органом с учетом требований положений статей 4.1, 4.2, 4.3, 4.6 КоАП РФ, в размере, предусмотренном санкцией статьи 26-2 Закона №89-ОЗ. 

Суд полагает, что назначенное заявителю административное наказание соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности административной ответственности, принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП не установлено.

Оснований для применения положений статьи  4.1.1 КоАП РФ также не имеется, поскольку правонарушение совершено повторно. 

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, оснований для признания его незаконным и отмены не имеется. 

В силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 181, 210, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", суд

р е ш и л:

в удовлетворении заявленного  требования отказать.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                       Н.Н. Гатауллина