ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91, http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-11505/2021

г. Саратов

16 июня 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена «9» июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен «16» июня 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Никольского С.В.,   

судей  Борисовой Т.С., Дубровиной О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2  на решение Арбитражного суда Саратовской области от 29 декабря 2021 года по делу № А57-11505/2021, 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пресса Поволжья» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304645424100011, ИНН 

<

***>), третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения - Саратов», ФИО3, 

о взыскании задолженности по договору водоснабжения и водоотведения от 28.12.2017 года,

при участии в судебном заседании:

-представителя ООО «Пресса Поволжья» - ФИО4, действующей на основании доверенности от 17.05.2021; 

-представителя ИП ФИО2  - ФИО5, действующего на основании доверенности от 11.05.2022,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Пресса Поволжья» (далее – ООО «Пресса Поволжья») с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) о взыскании задолженности по договору водоснабжения и водоотведения от 28.12.2017 г. в размере 188251,63 руб. 

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 29.12.2021 с ИП ФИО2 в пользу ООО «Пресса Поволжья» взыскана задолженность в размере 188251 руб. 63 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6648 руб.

ИП ФИО2, не согласившись с решением суда, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой  просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований. 

 Жалоба мотивирована не предоставлением истцом достаточных доказательств, обосновывающих размер задолженности, расчет истца не подтвержден документально.

Проверив законность вынесенного судебного акта, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 28.12.2017 между ООО «Концессии водоснабжения - Саратов» (Предприятие ВКХ) и ФИО3 (Абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения №11425, по условиям которого Предприятие, осуществляющее холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать Абоненту через присоединенную суть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а Абонент обязуется оплачивать холодную воду установленного качества, в объеме, определенном настоящим договором. Предприятие ВКХ обязуется осуществлять прием сточных вод абонента. 

Согласно условиям договора водоснабжение и водоотведение осуществляется на объект Абонента по адресу: 

<

...> (литер Г). 

28.12.2017 между ФИО3 (Принципал) и ООО «Пресса Поволжья» (Агент) заключен агентский договор, согласно условиям которого Агент принял на себя обязательства: 

- заключить договора с Субабонентами на отпуск питьевой (технической) воды и прием (сброс) сточных вод; 

- производить отпуск питьевой (технической) воды Субабонентам из системы водоснабжения Принципала (ФИО3) согласно выданным техническим условиям по объему и качеству и производить прием (сброс) сточных вод от Субабонента в канализацию Принципала согласно выданным техническим условиям; 

- осуществлять учет потребленной Субабонентами питьевой (технической) воды, выставлять Субабонентам счета на оплату, получать от Субабонентов оплату по счетам, производить расчёты с Предприятием ВКХ по Договору № 11425 холодного водоснабжения и водоотведения от 28.12.2017. 

Во исполнение агентского договора, 28.12.2017 между ООО «Пресса Поволжья» (Абонент) и ФИО2 (Субабонент) был заключен договор о водоснабжении и водоотведении далее - договор), согласно пункту 1.1 которого Абонент обязуется осуществлять отпуск питьевой (технической) воды Субабоненту через присоединенную систему водоснабжения и прием (сброс) сточных вод Субабонента через присоединенную систему канализации по адресу: 

<

...>, а Субабонент обязуется оплачивать отпущенную воду и сброшенные сточные воды в соответствии с условиями настоящего договора. 

Согласно пункту 3.5 договора разница между показаниями общего прибора учета количества израсходованной воды и показаниями средств учета количества израсходованной воды Субабонентов распределяется между Субабонентами пропорционально количеству потребленной воды. 

В соответствии с пунктом 2.2.5 договора Субабонент обязан своевременно производить оплату полученной воды, сброшенных сточных вод, а также расходов на компенсацию ООО «Концессии водоснабжения - Саратов» в связи с нарушением Абонентом установленного режима приема сточных вод, лимита водопотребления и водоотведения, требований к составу и свойствам сточных вод, нормативов допустимых сбросов. 

Из представленных документов следует, что в целях оплаты оказанных услуг, ООО «Концессии водоснабжения - Саратов» выставило ФИО3 для оплаты следующие счета: №11425 от 10.11.2020 на сумму 5727,05 руб. на оплату негативного воздействия на работу ЦСВ за период с 01.09.2020 по 30.09.2020; №11425 от 09.11.2020.на сумму 5912,29 руб. на оплату негативного воздействия на работу ЦСВ за период с 01.08.2020 по 31.08.2020; №11425 от 02.02.2021 на сумму 37458,64 руб. на оплату негативного воздействия на работу ЦСВ за период с 01.12.2020 по 31.12.2020, №11425 от 06.11.2020 на сумму 32913,13 руб. на оплату за сброс загрязняющих веществ в ставе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод за период с 01.08.2020 по 31.08.2020; №11425 от 28.11.2020 на сумму 31881,91 руб. на оплату за сброс загрязняющих веществ в ставе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод за период с 01.09.2020 по 30.09.2020; №11425 от 01.02.2021 на сумму 80526,40 руб. на оплату за сброс загрязняющих веществ в ставе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод за период декабрь 2020 г.; 11425 от 30.11.2020 на сумму 27799,20 руб. (водоснабжение и водоотведение за ноябрь 2020 г.). 

Истец, в соответствии с условиями агентского договора от 28.12.2017, оплатил выставленные счета, что подтверждается платежными поручениями №890 от 09.11.2020 на сумму 26982,72 руб., №1328 от 30.12.2020 на сумму 13919,04 руб., №147 от 27.01.2021 на сумму 7465,10 руб., №1185 от 14.12.2020 на сумму 104233,58 руб., №556 от 23.03.2021 на сумму 37458,64 руб., №557 от 23.03.2021 на сумму 80526,40 руб. 

Также истцом выставлены счета на оплату в адрес ответчика, исходя из объемов потребления и условий, заключенного между сторонами договора. 

Вместе с тем, ответчиком обязательства по оплате не исполнены надлежащим образом, в связи чем образовалась задолженность: 

- за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за август 2020 г. в размере 5 504,36 р. согласно акту № 26610 от 08 декабря 2020 г., счетуфактуре № 79 от 8 декабря 2020 г., счету на оплату № 84 от 08 декабря 2020 г.; 

- за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за сентябрь 2020 г. в размере 5 280,48 рублей согласно акту № 26614 от 08 декабря 2020 г., счету-фактуре № 83 от 8 декабря 2020 г., счету на оплату № 88 от 08 декабря 2020 г.; 

- за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных 7 А57-11505/2021 нормативов состава сточных вод за август 2020 г. в размере 30 637,61 рублей согласно акту № 26606 от 08 декабря 2020 г., счету-фактуре № 75 от 8 декабря 2020 г., счету на оплату № 80 от 08 декабря 2020 г.; 

- за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод за сентябрь 2020 г. в размере 29 391,48 рублей согласно акту № 26618 от 08 декабря 2020 г., счету-фактуре № 87 от 8 декабря 2020 г., счету на оплату № 92 от 08 декабря 2020 г.; 

- за потребление воды октябрь 2020 г. в размере 9 148,96 рублей, водоотведение за октябрь 2020 г. в размере 4 523,84 рублей, потери за октябрь 2020 г. в размере 7 070,65 рублей согласно акту № 26591 от 31 октября 2020 г., счету-фактуре № 63 от 31 октября 2020 г., счету на оплату № 63 от 09 ноября 2020 г.; 

- за потребление воды ноябрь 2020 г. в размере 8 151,68 рублей, за водоотведение ноябрь 2020 г. в размере 4 030,72 рублей, потери ноябрь 2020 г. в размере 5 132,16 рублей согласно акту № 26602 от 30 ноября 2020 г., счету-фактуре № 71 от 30 ноября 2020 г., счету на оплату № 75 от 08 декабря 2020 г. 

В силу пункта 10 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 № 416- ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении) в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Подпункт "ж" пункта 35 Правил № 644 предусматривает обязанность абонента производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилами.

Подпунктом "г" пункта 36 Правил № 644 предусмотрено, что организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему сточных вод, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Согласно пункту 8 части 3 статьи 21 Федерального закона от 07.12.2011 № 416- ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, вправе прекратить или ограничить водоснабжение и (или) водоотведение, транспортировку воды и (или) сточных вод, предварительно уведомив в указанный срок абонента, в том числе, в случае, наличия у абонента задолженности по оплате по договору водоснабжения, договору водоотведения за два расчетных периода, установленных этим договором, и более. 

29 декабря 2020 года в адрес ФИО2 было направлено Уведомление об ограничении водоснабжения и водоотведения, в случае неисполнения обязанности по оплате задолженности в срок до 30.12.2020. 

ФИО2 оплата не была произведена, 30.12.2020 ООО «Пресса Поволжья» было произведено ограничение водоснабжения и водоотведения.

В январе и феврале 2021 года ФИО2 было выставлено ещё 3 счёта:  за потребление воды декабрь 2020 г. в размере 7 067,68 рублей, водоотведение декабрь 2020 г. в размере 3 494, 72 рублей, потери декабрь 2020 г. в размере 3 100, 68 рублей, НДС всего 2 732, 68 руб., согласно акту № 43055 от 31 декабря 2020 г., счету-фактуре № 93 от 31 декабря 2020 г., счету на оплату № 6 от 11 января 2021 г. 

16 февраля 2021 ФИО2 была произведена частичная оплата по данному счету в размере 12 674, 88 руб., в результате чего оставшаяся задолженность за декабрь 2020 года составляет 3 720, 82 руб.; 

- за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за декабрь 2020 г, в размере 31 454,03 р. согласно акту № 181 от 25 февраля 2021 г., счетуфактуре № 12 от 25 февраля 2021 г., счету на оплату № 22 от 25 февраля 2021 г.; 

- за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод за декабрь 2020 г. в размере 67 619, 48 рублей согласно акту 8 А57-11505/2021 № 185 от 25 февраля 2021 г., счету-фактуре № 16 от 25 февраля 2021 г., счету на оплату № 26 от 25 февраля 2021 г. 

Поскольку ФИО2 продолжил уклоняться от уплаты задолженности, ООО «Пресса Поволжья» со 02 марта 2021 года отказалось от исполнения в одностороннем порядке Договора водоснабжения и водоотведения от 28.12.2017. 

03 марта 2021 года ФИО2 была произведена частичная оплата задолженности за потребление за октябрь 2020 в размере 16 407 руб. 36 коп. и за ноябрь 2020 года в размере 14618 руб. 88 коп. 

Таким образом, на 30 марта 2021 года задолженность ИП ФИО2 перед ООО «Пресса Поволжья» по Договору водоснабжения и водоотведения от 28.12.2017 составляет 188251 руб. 63 коп. 

Выставленные ответчику счета на оплату в полном объеме не оплачены. 

Неисполнение ответчиком - обязательств по возмещению истцу части понесенных расходов в сумме 188251,63 руб., явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), установив факт оказания Субабоненту услуг по водоснабжению и водоотведению, неисполнение ответчиком встречных обязательств по оплате оказанных истцом услуг водоснабжения и водоотведения на заявленную к взысканию сумму, проверив расчет истца, пришел к выводу о доказанности заявленных требований по праву и размеру.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ. 

Исходя из толкования статей 210, 249 ГК РФ, статьи 39 Жилищного кодекса, на каждого участника долевой собственности возложены обязанности, состоящие из внесения обязательных платежей, осуществления в процессе реализации своего вещного права действий, направленных на содержание и на сохранение общего имущества. 

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. 

В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что в соответствии с п. 1 ст. 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности, статьи 249, 289 и 290 ГК РФ и 44 - 48 ЖК РФ. 

При таких обстоятельствах у собственника помещения, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества здания тому лицу, которое эти услуги осуществляет. Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом. 

Учитывая изложенное, на собственника помещения возложена безусловная обязанность нести бремя расходов на содержание и ремонт общего имущества пропорционально доли в праве общей собственности на это имущество. 

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных в статье 1109 ГК РФ. 

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: самого факта приобретения или сбережения имущества; факта приобретения или сбережения имущества за счет другого лица; отсутствия правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого. 

Из материалов дела следует, что 28.12.2017 между ООО «Пресса Поволжья» (Абонент) и ФИО2 (Субабонент) заключен договор о водоснабжении и водоотведении, согласно пункту 1.1 которого Абонент обязуется осуществлять отпуск питьевой (технической) воды Субабоненту через присоединенную систему водоснабжения и прием (сброс) сточных вод Субабонента через присоединенную систему канализации по адресу: 

<

...>, а Субабонент обязуется оплачивать отпущенную воду и сброшенные сточные воды в соответствии с условиями настоящего договора. 

Подписывая данный договор, стороны согласовали все существенные условия, необходимые для договоров данного вида. 

Согласно пункту 3.5 договора разница между показаниями общего прибора учета количества израсходованной воды и показаниями средств учета количества израсходованной воды Субабонентов распределяется между Субабонентами пропорционально количеству потребленной воды. 

В соответствии с пунктом 2.2.5 договора Субабонент обязан своевременно производить оплату полученной воды, сброшенных сточных вод, а также расходов на компенсацию ООО «Концессии водоснабжения - Саратов» в связи с нарушением Абонентом установленного режима приема сточных вод, лимита водопотребления и водоотведения, требований к составу и свойствам сточных вод, нормативов допустимых сбросов. 

Заключенный между истцом и ответчиком договор следует квалифицировать как договор об оказании услуг, регулируемый главой 39 ГК РФ, общими положениями о договоре (подраздел 2 ГК РФ) и обязательствах (глава 22 ГК РФ). 

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

На основании статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. 

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник имущества несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями 

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). 

При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48). 

Согласно п.1.1 вышеуказанного договора истец обязуется осуществлять отпуск питьевой (технической) воды ответчику через присоединенную систему водоснабжения и прием (сброс) сточных вод Субабонента через присоединенную систему канализации по адресу: 

<

...>, а Субабонент обязуется оплачивать отпущенную воду и сброшенные сточные воды в соответствии с условиями настоящего договора. Подписав Договор от 28.12.2017 г., ответчик согласился со всеми условиями. 

Суд приходит к выводу, что ответчик, являясь владельцем административно-производственного помещения, обязан возместить истцу расходы по оплате стоимости его содержания, что согласуется, в том числе с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении Президиума от 15.07.2010 № 14547/09. 

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору водоснабжения и водоотведения от 28.12.2017  в размере 188251,63 руб. 

Представленный истцом расчет произведен с учетом объемов потребления, в пропорциональном соотношении, судом проверен и признан верным. Доказательств погашения задолженности не представлено. 

 В обоснование своей правовой позиции истцом представлены сведения об объемах за 2019 год, которые в сравнении с 2020 годом (спорный период) не свидетельствуют об их завышении.

Истцом также представлены счет – фактуры за 2019 г. и 2020 г., реестр банковских документов за период с января 2019 года по май 2022 года, согласно которым произведенные платежи ИП ФИО2 подтверждают объемы водопотребления, в сравнении 2019 года и 2020 год.

            Арбитражный апелляционный суд неоднократно предлагал ИП ФИО2 представить документы в обоснование своей правовой позиции (сведения о показаниях прибора учета, доказательства оплаты за предыдущие периоды в меньшем размере, иные документы, обосновывающие иной объем потребления), в определениях от 28 апреля и 12 мая 2022 года об отложении судебного разбирательства по апелляционной жалобе предлагал ответчику представить обоснование своего контррасчета задолженности.

  Между тем, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств, отсутствия долга, а равно его наличия в ином (меньшем) размере, чем заявлено истцом, ответчиком не представлено.

Обоснованный контррасчет со ссылками на относимые и допустимые доказательства заявитель жалобы не представил.

            Кроме того, суд предлагал ответчику обратиться с ходатайством о назначении по делу судебной экспертизы. Однако, с соответствующим ходатайством ИП ФИО2 не обратился.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 АПК РФ).

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 АПК РФ). Данный правовой подход нашел отражение в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2018 № 305-ЭС17-13822 по делу № А40-4350/2016.

На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего  поведения. 

Установив наличие между сторонами договорных отношений по отпуску питьевой (технической) воды и приему (сбросу) сточных вод, факт оказания ФИО2 услуг, проверив расчет объема и стоимости оказанных услуг, произведенный истцом, учитывая непредставление ответчиком доказательств порочности сведений, использованных в расчете, а равно доказательств, подтверждающих иные объемы услуг по водоснабжению и водоотведению в спорный период, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии на стороне ответчика неисполненного денежного обязательства по договору за исковой период в сумме 188251 руб. 63 коп.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

   Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 29 декабря 2021 года по делу № А57-11505/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.

         Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                             С.В.  Никольский 

 

Судьи                                                                                            Т.С. Борисова

 

О.А. Дубровина