АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А15-1273/2023

04 декабря 2023 года

г. Махачкала

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 04 декабря 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Магомедова Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Россельхозбанк» к СПК «им.Тельмана» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании задолженности по кредиту, обращения взыскания на предмет залога, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Россельхозбанк» (далее - банк) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к СПК «им.Тельмана» (далее - кооператив):

-  о взыскании задолженности по договору №0604/1454-11.2 от 29.05.2006 об открытии кредитной линии в размере 2 734 087,59 руб., из них 788 291,11 руб. просроченный основной долг, 4 535,38 руб. срочные проценты, 768 119,96 руб. просроченные проценты, 734 078,69 руб. неустойка по просроченному основному долгу, 439 062,76 руб. неустойка по просроченным процентам; 

 - об обращении взыскания на предмет залога по договору об ипотеке (залоге недвижимости) №0604/1454-7.3 от 29 мая 2006 года, заключенному с СПК «им.Тельмана» на три здания коровников под литерами «А», «Б», «В» общей площадью 5713,8 кв.м., условный номер:05-05-24/002/2006-105, расположенные по адресу: РД, Бабаюртовский район, район кутана «Штаб» путем проведения публичных торгов;

- об установлении начальной продажной стоимости предмета залога в размере 8892000,00 руб. в соответствии с пунктом 3.2 Договора об ипотеке (залоге недвижимости) №0604/1454-7.3 от 29 мая 2006 года;

- о расторжении договора об открытии кредитной линии №0604/1454-11.2 от 29 мая 2006 года, а также взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 51 670 руб. и государственной пошлины в размере 3 000 руб.

В ходе рассмотрения дела от истца поступило уточнение требований в части взыскания задолженности по основному долгу в связи с частичной оплатой долга, согласно которому просит взыскать 1244405, 59 руб., из которых:  4535,38 руб. и 768 119,96 руб. проценты за пользование кредитом; 734 078,69 руб. неустойка на основной долг;  439 062,76 руб. неустойка на просроченные проценты.  Указанное уточнение судом принято к рассмотрению.

Исковые требования банка мотивированы предоставлением кооперативу денежных средств по кредитному договору и нарушением кооперативом сроков погашение кредита.

Ответчик представил доказательств погашения основного долга и процентов, просил отказать в удовлетворении иска в остальной части.

Исследовав материалы дела и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 29 мая 2006 года между АО «Россельхозбанк» (кредитор) и СПК «им. Тельмана» (заемщик) заключен договор об открытии кредитной линии №0604/1454-11.2 (далее - договор), в соответствии с которым кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункту 1.1 договора).

В силу пунктов 1.2 и 1.4 договора кредитор открывает заемщику кредитную линию на общую сумму, не превышающую 6000 000 руб. Процентная ставка (плата за пользование кредитом) установлена в размере 14% годовых. 

В пункте 1.7 договора предусмотрен график погашения (возврата) кредита, в соответствии с которым последний платеж - 23.05.2014 в размере 200 000 руб.

Заемщик несет ответственность за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по договору в порядке и размере, предусмотренных соглашением о неустойке №0604/1454 от 29.05.2006, заключаемым в обеспечение исполнения обязательств по настоящему договору (пункт 7.1 кредитного договора).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами также заключен договор №0604/1454-7.3 б ипотеке (залоге недвижимости) от 29.05.2006, согласно которому в залог передано следующее имущество - здание коровника под литером А, Б, В общей площадью 5713,8 кв.м., расположенное по адресу: Бабаюртовский район, район кутана «Штаб».

Между сторонами также заключено соглашение о неустойке №0604/1454-16 от 29.05.2006 (далее - соглашение), согласно которому кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое либо свое денежное обязательство по кредитному договору, в том числе обязательство возвратить или уплатить кредитору денежные средства: кредит или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойки (пени) в порядке, предусмотренным соглашением (пункт 2.1 соглашения).

Согласно пунктов 3.1-3.3 соглашения о неустойке при неисполнении заемщиком обязательств, предусмотренных пунктом 2.1 кредитного договору, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (штрафа) в размере 10 процентов от суммы кредита, использованного на иные цели, а заемщик обязуется уплатить неустойку (штраф) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (штрафа) в порядке, предусмотренном настоящим соглашением.

При неисполнении и/или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств, предусмотренных пунктами 2.3., 5.5., 6.4., 6.5., 6.6., 6.10. Кредитного договора, Кредитор вправе предъявить Заемщику требование об уплате неустойки (штрафа) в размере 10 (Десяти) минимальных размеров оплаты труда, установленных законодательством РФ на дату заключения Кредитного договора, за каждый факт неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательства, а Заемщик обязуется уплатить неустойку (штраф) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (штрафа), в порядке, предусмотренном настоящим Соглашением.

В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств, предусмотренных п. 6.11 Кредитного договора, Кредитор вправе предъявить Заемщику требование об уплате неустойки (штрафа) в размере 2 (Двух) % годовых от суммы фактического остатка Кредита, рассчитанной Кредитором за каждый календарный день месяца, в котором Заемщик не исполнил данное обязательство, Заемщик обязуется уплатить неустойку (штраф) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (штрафа), в порядке, предусмотренном настоящим Соглашением. Статьей 4 соглашения предусмотрен порядок предъявления неустойки.

Требование об уплате неустойки (пени и/или штрафа) направляется заемщику письменно, посредством заказного письма с уведомлением о вручении или нарочным под расписку.

Размер неустойки (пени и/или штрафа) определяется кредитором на основании настоящего соглашения и указывается в требовании.

В случае предъявления кредитором требования заемщик обязуется уплатить неустойку (пеню и/или штраф) в размере и в срок, указанный в требовании, а если срок в требовании не установлен, то в течение трех рабочих дней с момента его получения.

С момента получения заемщиком требования у кредитора возникает право безакцептного списания суммы неустойки (пени и/или штрафа) в порядке, предусмотренном статьей 5 кредитного договора.

В материалы дела представлены доказательств исполнения банком обязательств по предоставлению денежных средств по кредитному договору. Ответчик не оспорил получение денежных средств и нарушение графика погашения кредита.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, банк обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 данного Кодекса, если иное не предусмотрено правилами параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи , определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьями 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке , которые предусмотрены договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно пункту 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что основной долг и проценты за пользование кредитом погашены в полном объеме. Из имеющегося в материалах дела платежных документов, следует, что по спорному договору задолженность отсутствует.

Таким образом, с учетом погашения задолженности по процентам за пользование кредитом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в этой части.

Относительно требования о расторжении кредитного договора суд приходит к следующему.

 В силу статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" сформулирована правовая позиция о том, что требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в суд.

Таким образом, с учетом погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о расторжении кредитного договора.

Относительно требования о взыскании неустойки суд приходит к следующему.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 ГК РФ).

Суд отклоняет доводы банка и приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о взыскании неустойки в связи со следующим.

Как указано выше, в кредитном договоре не содержится условий о размере и порядке взыскания неустойки, имеется отсылка (пункт 7.1 кредитного договора) к соглашению о неустойку.

Из условия упомянутого соглашения следует, банк должен направить требование об уплате неустойки. Однако банком в материалы дела не представлено доказательств направления требования о взыскании неустойки, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в этой части.

В связи с отказом в удовлетворении имущественных требований (о взыскании процентов, неустойки) оснований для удовлетворения требования об обращении взыскании на заложенное имущества также не имеется.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы по госпошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110, 112 АПК РФ и с кооператива в пользу банка следует взыскать 51 670 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 156, 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 57 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в удовлетворении искового заявления акционерного общества «Россельхозбанк».

Взыскать с СПК «им.Тельмана» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского регионального филиала (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 367010, 

<

...>) государственную пошлину в размере 51 670 руб.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) в месячный срок со дня его принятия в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Республики Дагестан.

 

Судья                 Р.М. Магомедов