СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-6702/2022-ГК

г. Пермь

14 июля 2022 года

Дело № А50-23267/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 июля 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Гребенкиной Н.А.,

судей Бородулиной М.В., Гладких Д.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии: 

от истца по первоначальному иску, открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала»: ФИО2 по доверенности от 01.07.2022;

от ответчика по первоначальному иску, общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Австром»: ФИО3 по доверенности от 25.10.2021,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика по первоначальному иску, общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Австром», 

на решение Арбитражного суда Пермского края 

от 11 апреля 2022 года 

по делу № А50-23267/2021

по первоначальному иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Австром» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

третье лицо: Министерство тарифного регулирования и энергетики Пермского края,

о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения, о взыскании убытков

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Австром» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об обязании возвратить имущество, о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (далее – ОАО «МРСК Урала») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Австром» (далее – ООО «СК «Австром») о растяжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 14-ЦЭС-ТПЮр-43-0740 от 13.05.2014 года; о взыскании убытков, возникших в связи с расторжением договора, в сумме 1 902 842 руб. 25 коп. 

Определением от 27.12.2021 на основании статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к производству суда принят встречный иск ООО «СК «Австром» к ОАО «МРСК Урала» об обязании возвратить 2БКТП-630/10/0,4 кВА и 2 трансформатора ТМГ-630/10/0,4 кВА; в случае невозможности возвратить имущество, взыскать с ОАО «МРСК Урала» неосновательное обогащение в размере 5 842 795 руб. 29 коп. 

В судебном заседании 21.12.2021 судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят частичный отказ ОАО «МРСК Урала» от иска к ООО «СК «Австром» в части требования о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 14-ЦЭС-ТПЮр-43-0740 от 13.05.2014 года, в связи с чем производство по делу в указанной части прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением от 27.01.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено Министерство тарифного регулирования и энергетики Пермского края. 

В судебном заседании 17.02.2022 судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят частичный отказ ООО «СК «Австром» от встречного иска в части требования об обязании ОАО «МРСК Урала» возвратить 2БКТП-630/10/0,4 кВА и 2 трансформатора ТМГ-630/10/0,4 кВА, в связи с чем производство по делу в указанной части прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Также судом удовлетворено ходатайство ООО «СК «Австром» об уточнении встречных исковых требований, в соответствии с которым ООО «СК «Австром» просило взыскать с ОАО «МРСК Урала» неосновательное обогащение в сумме 3 939 993 руб. 04 коп. 

Решением Арбитражного суда Пермского края от 11.04.2022 первоначальные исковые требования удовлетворены, с ООО «Строительная компания «Австром» в пользу ОАО «МРСК Урала» взыскано 1 902 842 руб. 25 коп. убытков, а также 38 028 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску. В удовлетворении встречного иска суд отказал, возвратив также ООО «Строительная компания «Австром» из федерального бюджета 9 514 руб. государственной пошлины по иску. 

ООО «СК «Австром» с принятым по делу решением не согласилось. 

Обратившись с апелляционной жалобой, просит его отменить, в удовлетворении исковых требований ОАО «МРСК Урала» отказать, иск ООО «СК «Австром» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 3 939 993 руб. 04 коп. удовлетворить. 

В апелляционной жалобе ООО «СК «Австром» ссылается на недоказанность возникновения на стороне ОАО «МРСК Урала» убытков в размере 1 902 842 руб. 25 коп., спорное имущество может быть использовано истцом в его хозяйственной деятельности, в том числе для выполнения работ и оказания услуг третьим лицам; затраты на приобретение оборудования на сумму 5 842 795 руб. 29 коп. не являются убытками, так как не уменьшают имущественную сферу ОАО «МРСК Урала», оборудование находится в собственности ОАО «МРСК Урала» и удовлетворение требований в данной части приведет к неосновательному обогащению последнего (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации). Ссылается на полное возмещение убытков в соответствии с приведенным в апелляционной жалобе расчетом и пояснениями к нему. Считает, что по договору от 13.05.2014 результат работ не был достигнут. Размер неосновательного обогащения ОАО «МРСК Урала» в части встречного иска по расчету заявителя жалобы составил 3 939 993 руб. 04 коп., указанное требование, вопреки выводам суда первой инстанции, нашло свое документальное подтверждение в материалах дела (платежные поручения от 27.02.2014, 23.07.2014 и 24.12.2014, договор подряда от 01.08.2014, пояснения сторон, расчет неосновательного обогащения).

Возражая на доводы апелляционной жалобы, ОАО «МРСК Урала» направило отзыв.

В судебном заседании представитель ООО «СК «Австром» с решением суда первой инстанции не согласился, просил его отменить, поддержал доводы апелляционной жалобы, которую просит удовлетворить.

Представитель ОАО «МРСК Урала» указал на законность и обоснованность обжалуемого решения, которое просит оставить без изменения по изложенным в отзыве основаниям, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, на основании заявки потребителя № 142 от 26.02.2014 между ОАО «МРСК Урала» (Сетевая организация) и ООО «СК «Австром» (Заявитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 14-ЦЭС-ТПЮр-43-0740 от 13.05.2014, в соответствии с которым Сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств Заявителя для объекта: жилой дом со встроенными помещениями, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 550,89 (кВт) (в т.ч. 1-я очередь – 238,75 кВт; 2-я очередь – 162,54 кВт; 3-я очередь – 149,6 кВт); категория надежности электроснабжения 2 категория; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ; максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 0 кВт; Заявитель обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора. 

Согласно пункту 2 договора № 14-ЦЭС-ТПЮр-43-0740 от 13.05.2014 технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта – жилой дом со встроенными помещениями, расположенного по адресу: 

<

...>. 

Пунктом 3 договора № 14-ЦЭС-ТПЮр-43-0740 от 13.05.2014 предусмотрено, что точка(и) присоединения указана(ы) в технических условиях для присоединения к электрическим сетям и располагается(ются) на расстоянии 25 метров от границы участка Заявителя, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты Заявителя. 

Технические условия являются неотъемлемой частью настоящего договора и приведены в Приложении № 2 (пункт 4 договора № 14-ЦЭС-ТПЮр-43-0740 от 13.05.2014). 

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения настоящего договора (пункт 5 договора № 14-ЦЭС-ТПЮр-43-0740 от 13.05.2014). 

Согласно пункту 10 договора № 14-ЦЭС-ТПЮр-43-0740 от 13.05.2014 размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Постановлением РСТ Пермского края от 25.12.2013 № 65-т «Об установлении платы за технологическое присоединение к электрическим сетям ОАО «МРСК Урала» - «Пермэнерго» на 2014 год» «Об установлении платы за технологическое присоединение к электрическим сетям ОАО «МРСК Урала» на территории Пермского края» и составляет 10 868 034 руб. 47 коп., в том числе НДС (18 %) 1 657 835 руб. 77 коп. 

Согласно пункту 11 договора № 14-ЦЭС-ТПЮр-43-0740 от 13.05.2014 внесение платы за технологическое присоединение осуществляется Заявителем в следующем порядке: 

11.1 10 % платы за технологическое присоединение, что составляет 1 086 803,44 руб., в том числе НДС (18 %) 165 783,57 руб. в течение 15 дней со дня заключения договора; 

11.2 30 % платы за технологическое присоединение, что составляет 3 260 410,35 руб., в том числе НДС (18 %) 497 350,74 руб. в течение 60 дней со дня заключения договора; 

11.3 20 % платы за технологическое присоединение, что составляет 2 173 606 руб. 89 коп., в том числе НДС (18 %) 331 567,15 руб., в течение 180 дней со дня заключения договора; 

11.4 30 % платы за технологическое присоединение, что составляет 3 260 410,35 руб., в том числе НДС (18 %) 497 350,74 руб., в течение 15 дней со дня подписания сторонами акта о выполнении заявителем технических условий, акта об осмотре приборов учета и согласовании расчетной схемы учета электрической энергии (мощности), а также акта о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей и акта о разграничении эксплуатационной ответственности сторон; 

11.5 10 % платы за технологическое присоединение, что составляет 1 086 803,44 руб., в том числе НДС (18 %) 165 783,57 руб., в течение 15 дней со дня фактического присоединения. 

Приложением № 2 к договору являются Технические условия № 45-22-3п-0740 от 28.04.2014. 

Письмом от 29.08.2014 № 45-22-3п-375 ОАО «МРСК Урала» уведомило ООО «СК «Австром» о внесении изменений в технические условия № 45-22-3п-0740 от 28.04.2014 в части указания года ввода в эксплуатацию энергопринимающих устройств заявителя (1-я очередь – III квартал 2015 года; 2-я очередь – IV квартал 2015 года; 3-я очередь – II квартал 2016 года). 

17.09.2014 сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 к договору № 14-ЦЭС-ТПЮр-43-0740 от 13.05.2014, которым срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению продлен до 30.06.2016. 

Письмом от 22.06.2015 № ПЭ/ЦЭС/34/471/1 ОАО «МРСК Урала» направило ООО «СК «Австром» уведомление о выполнении обязательств по технологическому присоединению. 

30.06.2015 сторонами подписан акт об осуществлении технологического присоединения № 14-ЦЭС-ТПЮр-43-0740 в отношении объекта по адресу: 

<

...> (первая очередь). 

Письмами от 20.10.2015 № 45-22-3п-376, от 09.12.2015 № 45-22-3п-429 ОАО «МРСК Урала» направило ООО «СК «Австром» уведомления об изменении технических условий в части указания года ввода в эксплуатацию энергопринимающих устройств заявителя (1-й этап строительства – 30.06.2015 года; 2-й этап строительства – 4 квартал 2015 года; 3-й этап строительства – 4 квартал 2018 года; 4-й этап строительства – 4 квартал 2019 года). 

16.12.2015 сторонами подписано дополнительное соглашение № 2 к договору № 14-ЦЭС-ТПЮр-43-0740 от 13.05.2014, которым срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению продлен до 31.12.2019. 

16.12.2015 сторонами подписан акт об осуществлении технологического присоединения № 14-ЦЭС-ТПЮр-43-0740 в отношении объекта по адресу: 

<

...> (вторая очередь). 

При исполнении условий договора № 14-ЦЭС-ТПЮр-43-0740 от 13.05.2014 ОАО «МРСК Урала» понесены расходы при выполнении мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств ООО «СК «Австром» к электрическим сетям на общую сумму 8 423 662 руб. 93 коп., а именно: 

- затраты на подготовку и выдачу технических условий для присоединения к электрическим сетям от 28.04.2014 года № 45-22-3п-0740 на сумму 34 927 руб. 43 коп., рассчитанные в соответствии с Постановлением РСТ Пермского края от 25.12.2013 № 65-тп; 

- затраты на выполнение проектно-изыскательских работ на сумму 549 362 руб. 54 коп. (договор на выполнение проектных и изыскательских работ № 07-423-ЦЭС/2014 от 01.08.2014 между ОАО «МРСК Урала» и ЗАО «Энергосервис»; акты сдачи-приемки выполненных работ № 1 от 24.10.2014, № 2 от 25.06.2015); 

- затраты на строительно-монтажные работы на сумму 7 825 055 руб. 53 коп. (договор № 07-136-ЦЭС/2015 от 13.03.2015 между ОАО «МРСК Урала» и ООО «ИСК «ЭлектИС»; справки о стоимости выполненных работ и затрат от 22.05.2015 № 2, от 06.04.2015 № 1; акты о приемке выполненных работ от 22.05.2015 № 1, от 22.05.2015 № 2, от 06.04.2015 № 1, от 06.04.2015 № 3); 

- затраты на выполнение работ по технической инвентаризации электросетевых объектов на сумму 14 317 руб. 43 коп. (договор № 07-315-ЦЭС/2015 от 25.06.2015 между ОАО «МРСК Урала» и ООО «ТД «АгроСпецСтрой»; акт сдачи-приемки выполненных работ от 30.06.2015). 

ООО «СК «Австром» внесены платежи по договору № 14-ЦЭС-ТПЮр-43-0740 от 13.05.2014 на общую сумму 6 520 820 руб. 68 коп. (платежные поручения № 840 от 23.07.2014 на сумму 3 260 410 руб. 35 коп., № 1519 от 24.12.2014 на сумму 2 173 606 руб. 89 коп., № 661 от 27.05.2014 на сумму 1 086 803 руб. 44 коп.). 

Техническими условиями № 45-22-3п-0740 от 28.04.2014 предусмотрено выполнение всех необходимых мероприятий для подключения объекта как со стороны сетевой организации, так и со стороны заявителя. 

В нарушение условий договора ООО «СК «Австром» не приступило к выполнению со своей стороны мероприятий по технологическому присоединению. 

Сопроводительным письмом от 28.04.2021 № ПЭ/22/579 ОАО «МРСК Урала» направило ООО «СК «Австром» проект дополнительного соглашения об исключении незаактированных очередей из договора № 14-ЦЭС-ТПЮр-43-0740 от 13.05.2014. 

Письмом от 28.05.2021 года № 107 ООО «СК «Австром» направило ОАО «МРСК Урала» протокол разногласий к дополнительному соглашению об исключении незаактированных очередей из договора № 14-ЦЭС-ТПЮр-43-0740 от 13.05.2014. 

Письмом от 16.06.2021 года № ПЭ/22/802 ОАО «МРСК Урала» уведомило ООО «СК «Австром» об отсутствии оснований для исключения из соглашения о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения № 14-ЦЭС-ТПЮр-43-0740 пунктов о компенсации убытков сетевой организации. 

Письмом от 16.11.2021 ООО «СК «Австром» направило ОАО «МРСК Урала» уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора № 14-ЦЭС-ТПЮр-43-0740 от 13.05.2014, предложив считать указанный договор расторгнутым. 

Указанные обстоятельств послужили ОАО «МРСК Урала» основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском. 

ООО «СК «Австром», полагая, что сетевой организацией фактически понесены расходы на выполнение мероприятий по технологическому присоединению лишь на сумму 2 580 827 руб. 64 коп., с учетом произведенных платежей по договору в размере 6 520 820 руб. 68 коп. обратилось в арбитражный суд со встречным иском о взыскании с ОАО «МРСК Урала» неосновательного обогащения, в сумме 3 939 993 руб. 04 коп. (6 520 820 руб. 68 коп. – 2 580 827 руб. 64 коп. = 3 939 993 руб. 04 коп.). 

С учетом установленной договором платы за технологическое присоединение в размере 10 868 034 руб. 47 коп., рассчитанной с применением ставки тарифа, установленной Постановлением РСТ Пермского края от 25.12.2013 № 65-тп; внесенной ответчиком платы по договору в размере 6 520 820 руб. 68 коп., документально подтвержденной материалами дела суммы расходов сетевой организации на выполнение мероприятий по технологическому присоединению 8 423 662 руб. 93 коп., первоначальные исковые требования о взыскании убытков в размере 1 902 842 руб. 25 коп. признаны подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции исходил из того, что доводы ООО «СК «Австром» о наличии на стороне ОАО «МРСК Урала» неосновательного обогащения в размере 3 939 993 руб. 04 коп. документального подтверждения не нашли. 

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав в судебном заседании пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также – технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. 

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Плата по договору об осуществлении технологического присоединения взимается однократно с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению. 

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики). 

В свою очередь заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (пункт 4 статьи 23.1, пункт 2 статьи 23.2, пункт 1 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике», подпункт «е» пункта 16, пункты 16 (2), 16 (4), 17, 18 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861). 

В таком виде договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Данный правовой подход соответствует правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2017 № 305-ЭС17-11195, от 19.01.2018 № 310-ЭС17-11570. 

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (части 1, 2 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Таким образом, расторжение договора на технологическое присоединение в связи с односторонним отказом заказчика от его исполнения не лишает истца права на возмещение понесенных затрат, связанных с выполнением работ по изготовлению технических условий, реализацией иных мероприятий по техприсоединению, исходя из общеправового принципа возмездного характера оказываемых услуг. 

В силу пункта 5 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора. 

Статья 393 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, в том числе реальный ущерб и упущенную выгоду (пункт 2 статьи 15 названного Кодекса). 

Договор технологического присоединения может быть расторгнут или прекращен по инициативе сетевой организации (исполнителя) в связи с нарушением условий договора со стороны заявителя (заказчика), что возможно как в судебном порядке по правилам подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и во внесудебном порядке путем одностороннего заявления об отказе от исполнения договора по статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если это право предусмотрено договором. 

В такой ситуации в силу пункта 5 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации у сетевой организации возникает право на возмещение убытков за счет заявителя, ненадлежащее исполнение которым своих обязанностей привело к расторжению договора, в размере фактически понесенных расходов на исполнение договора. 

Доказательства, обосновывающие размер фактических расходов, обязана представить в суд сетевая организация (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации во взыскании убытков не может быть отказано ввиду недоказанности их размера. В этом случае он определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства. 

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что заказчик реализовал свое право на односторонний отказ от исполнения договора о технологическом присоединении ввиду неисполнения заявителем условий договора, в связи с чем ОАО «МРСК Урала» обоснованно заявлено требование о взыскании с ООО «СК «Австром» убытков, причиненных расторжением договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 14-ЦЭС-ТПЮр-43-0740 от 13.05.2014. 

По общему правилу, установленному положениями пункта 2 статьи 23.2 Федерального закона «Об электроэнергетике», затраты на проведение мероприятий по технологическому присоединению, в том числе расходы сетевой организации на строительство и (или) реконструкцию необходимых для технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства, включаются в расходы сетевой организации, учитываемые при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии и (или) платы за технологическое присоединение. 

Таким образом, при определении состава и объема расходов, подлежащих возмещению сетевой организации в этом случае, необходимо устанавливать, учтены ли такие расходы при формировании и утверждении тарифа на технологическое присоединение к электрическим сетям и (или) тарифа на оказание услуг по передаче электрической энергии данной сетевой организации, а также возможна ли их дальнейшая компенсация сетевой организации путем включения ею понесенных расходов в тариф на технологическое присоединение к электрическим сетям и (или) в тариф на услуги по передаче электрической энергии. 

Понесенные ОАО «МРСК Урала» расходы на выполнение мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств ООО «СК «Австром» к электрическим сетям сетевой организации на общую сумму 8 423 662 руб. 93 коп. подтверждены документально (договор на выполнение проектных и изыскательских работ № 07-423-ЦЭС/2014; акты сдачи-приемки выполненных работ № 1 от 24.10.2014, № 2 от 25.06.2015; договор № 07-136-ЦЭС/2015 от 13.03.2015; справки о стоимости выполненных работ и затрат от 22.05.2015 № 2, от 06.04.2015 № 1; акты о приемке выполненных работ от 22.05.2015 № 1, от 22.05.2015 № 2, от 06.04.2015 № 1, от 06.04.2015 № 3; договор № 07-315-ЦЭС/2015 от 25.06.2015, акт сдачи-приемки выполненных работ от 30.06.2015). 

Как обоснованно установлено судом первой инстанции, фактически понесенные сетевой организацией расходы, определенные по правилам статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (8 423 662 руб. 93 коп.), не превышают размер платы по договору № 14-ЦЭС-ТПЮр-43-0740 от 13.05.2014. 

Судом первой инстанции также приняты во внимание пояснения представителя Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края о том, что договор № 14-ЦЭС-ТПЮр-43-0740 от 13.05.2014 об осуществлении технологического присоединения для объекта: 

<

...> заключен с учетом максимальной мощности 550,89 кВт. Размер платы рассчитан исходя из стандартизированных ставок на основании постановления РСТ Пермского края от 25.12.2013 № 95-тп. 

С учетом мощности подключаемого объекта ООО «СК «Австром» не относится к льготной категории потребителей услуг по технологическому присоединению (до 15кВ), предусмотренной пунктом 87 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, в связи с чем затрат на подключение не могут рассматриваться как возникшие выпадающие доходы сетевой организации, не подлежат включению в тариф на услуги по передаче электрической энергии. 

В отчетах ОАО «МРСК Урала» об исполнении инвестиционной программы за 2014, 2015, 2016 годы спорные строительно-монтажные работы не включены в перечень запланированных либо исполненных. 

В период с 2009 по 2017 годы затраты ОАО «МРСК Урала» по передаче электрической энергии рассчитаны с применением метода доходности инвестированного капитала. Предусмотренный срок возврата инвестированного капитала составляет 35 лет. 

ОАО «МРСК Урала» 27.04.2017 направило РСТ Пермского края заявление об установлении тарифа на услуги по передаче электрической энергии (мощности), долгосрочных параметров регулирования и необходимой валовой выручки на 2018-2020 годы с применением метода доходности инвестированного капитала. 

С учетом положений пункта 12 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федераци от 29.12.2011 № 1178, РСТ Пермского края произведен перевод филиала ОАО «МРСК Урала» - «Пермэнерго» на иной метод регулирования – индексация необходимой валовой выручки (приказ ФСТ России № 98-э). 

Из расчета единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии для потребителей Пермского края на долгосрочный период с 2018 по 2022 годы корректировки НВВ исключены, в расчете тарифа не учтены. 

Таким образом, с учетом установленной договором платы за технологическое присоединение в размере 10 868 034 руб. 47 коп., рассчитанной с применением ставки тарифа, установленной Постановлением РСТ Пермского края от 25.12.2013 № 65-тп; внесенной ответчиком платы по договору в размере 6 520 820 руб. 68 коп., документально подтвержденной материалами дела суммы расходов сетевой организации на выполнение мероприятий по технологическому присоединению 8 423 662 руб. 93 коп., первоначальные исковые требования о взыскании убытков в размере 1 902 842 руб. 25 коп. подлежат удовлетворению. 

Рассмотрев встречные исковые требования ООО «СК «Австром» к ОАО «МРСК Урала» о взыскании 3 939 993 руб. 04 коп. неосновательного обогащения, суд пришел к следующим выводам. 

Пунктом 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства. 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. 

В пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» указано, что если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса. 

Таким образом, прекращение договора порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой. 

Возврат неосновательного обогащения после прекращения договора производится в том случае, если объем взаимных предоставлений сторон по договору не является равноценным (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к разъяснениям, изложенным в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). 

В обоснование встречных исковых требований ООО «СК «Австром» указывает на то, что в соответствии с пунктом 6 договора № 14-ЦЭС-ТПЮр-43-0740 от 13.05.2014 сетевая организация была обязана выполнить мероприятия по технологическому присоединению до границ земельного участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях, в том числе осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств Заявителя к электрическим сетям. 

Пунктом 10.1 Технических условий от 28.04.2014 № 45-22-3п-0740 Сетевая организация в рамках выполнения мероприятий по технологическому присоединению осуществляет установку комплектной двухтрансформаторной 4-х заходной подстанции (2БКТП) с двумя трансформаторами мощностью 630 кВА каждый напряжением 10/0,4 кВ. 

13.03.2015 между ОАО «МРСК Урала» (Заказчик) и ООО «ИСК «ЭлектИС» (Подрядчик) заключен договор подряда, согласно пункту 2.1 которого Подрядчик обязался по заданию Заказчика осуществить работы по строительству объекта «Строительство 2 БКТП, КЛ-10 кВ» для нужд производственного отделения «Центральные электрические сети ОАО «МРСК Урала» - «Пермэнерго» и сдать результат Заказчику. 

Пунктом 13.1 договора подряда от 13.03.2015 предусмотрено, что право собственности на результаты работ, выполненных Подрядчиком, возникает у Заказчика. 

Согласно акту КС-2 от 22.05.2015 подрядчиком в рамках исполнения договора от 13.03.2015 приобретено оборудование: 2 БКТП-630/10/0,4 кВА в количестве 1 шт., трансформатор ТМГ-630/10/0,4 кВА в количестве 2 шт. общей стоимостью 5 842 795 руб. 29 коп. 

В апелляционной жалобе ООО «СК «Австром» ссылается на то, что указанное движимое имущество, приобретенное ОАО «МРСК Урала» за счет денежных средств ООО «СК «Австром», использовано сетевой организацией в хозяйственной деятельности (использовано для технологического присоединения третьих лиц); затраты на приобретение оборудования на сумму 5 842 795 руб. 29 коп. не являются убытками для ОАО «МРСК Урала», поскольку не уменьшают имущественную базу указанного лица. 

По расчету ООО «СК «Австром» с учетом произведенной оплаты по договору (6 520 820 руб. 68 коп.) и размера документально подтвержденных расходов (2 580 827 руб. 64 коп.) размер неосновательного обогащения ОАО «МРСК Урала» за счет ООО «СК «Австром» составил 3 939 993 руб. 04 коп. (6 520 820 руб. 68 коп. – 2 580 827 руб. 64 коп. = 3 939 993 руб. 04 коп.). 

Доводы апелляционной жалобы о том, что расходы истца, связанные с приобретением оборудования, в частности 2БКТП 630/10/0,4 кВА, трансформаторов ТМГ-630/10/0,4 кВА, не являются убытками, поскольку указанное имущество может быть использовано ОАО «МРСК Урала» в хозяйственной деятельности, в том числе для оказания услуг третьим лицам, отклоняются апелляционным судом в связи с необоснованностью.

Вместе с тем в силу абзаца 4 пункта 1 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике», пунктов 3, 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила технологического присоединения) Сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения, и не вправе отказать кому-либо в заключении договора об осуществлении технологического присоединения.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики) (пункт 1 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике»).

Договор технологического присоединения подпадает под регулирование специальных норм, закрепляющих правила подключения к системам энергоснабжения (статья 26 Федерального закона «Об электроэнергетике») и Правил технологического присоединения). 

Согласно предмету договора технологического присоединения, соответствующего положениям части 1 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике», по договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование и строительство, к присоединению энергопринимающих устройств. 

При этом ни Федеральным законом «Об электроэнергетике», ни Правилами технологического присоединения не предусмотрено, что осуществление ряда мероприятий заявителем в рамках технологического присоединения, включая внесение платы за технологическое присоединение, влечет за собой переход права собственности к заявителю на объекты электросетевого хозяйства, которые сетевая организация проектирует и строит в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к своим сетям. 

В соответствии с подпунктом «а» пункта 16 Правил технологического присоединения договор должен содержать, в частности, следующие существенные условия: перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению.

Так, техническими условиями от 28.04.2014 № 45-22-3п-0740 (далее – Технические условия) предусмотрено выполнение силами ОАО «МРСК Урала», в частности, следующих мероприятий: установка блочной комплектной двухтрансформаторной 4-х заходной подстанции (далее - 2БКТП) с двумя трансформаторами мощностью 630 кВА каждый напряжением 10/0,4 кВ; питание 2БКТП двумя кабельными линиями 10 кВ; монтаж электрооборудования и электрических сетей по проекту.

Со стороны Сетевой организации мероприятия по технологическому присоединению были выполнены, о чем ОАО «МРСК Урала» уведомило ООО «СК «Автром» письмом от 22.06.2015 № ПЭ/ЦЭС/34/471/1.

Учитывая цель строительства сетевой организацией объектов электросетевого хозяйства при осуществлении мероприятий по технологическому присоединению в виде последующего оказания услуг по передаче электрической энергии с использованием таких объектов, а также отсутствие в заключенном сторонами договоре условий о передаче сетевой организацией ООО «СК «Австром» какого-либо результата работ, основания возникновения права собственности на спорный объект у последнего отсутствовали. 

2БКТП и трансформаторы установлены ОАО «МРСК Урала» на основании договора подряда, заключенного между сетевой организацией и ООО «ИСК «ЭлектИС», право собственности на которые возникло у ОАО «МРСК Урала» на основании статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, размер платы по договору № 14-ЦЭС-ТПЮр-43-0740 от 13.05.2014 не является оплатой за строительство 2БКТП и трансформаторов по договору подряда от 13.03.2015. 

Верховным Судом Российской Федерации в «Обзоре судебной практики № 1 (2018)», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018, указано, что договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В этой связи необходимо отметить, что при возмездном оказании услуг Заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата. 

Таким образом, со стороны ОАО «МРСК Урала» в рамках исполнения договорных обязательств были созданы объекты электросетевого хозяйства с целью оказания услуг технологического присоединения энергопринимающих устройств ООО «СК «Австром» к электрическим сетям ОАО «МРСК Урала» и заключения в последующем ООО «СК «Австром» договора энергоснабжения. 

Кроме того, в соответствии с подпунктом «д» пункта 16 Правил технологического присоединения размер платы за технологическое присоединение, определяемый в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере электроэнергетики, является одним из существенных условий договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Плата за технологическое присоединение к электрическим сетям территориальных сетевых организаций подлежит государственному регулированию (пункт 4 статьи 23.1 Федерального закона «Об электроэнергетике»).

В соответствии с пунктом 12 Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденных Приказом ФСТ РФ от 30.11.2010 № 365-э/5, для расчета размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям учитываются расходы на выполнение сетевой организацией следующих мероприятий: подготовку и выдачу сетевой организацией технических условий, разработку сетевой организацией проектной документации, выполнение технических условий сетевой организацией, проверку сетевой организацией выполнения заявителем технических условий, а также осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и включение коммутационного аппарата.

Плата за технологическое присоединение определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, уполномоченным федеральным органом исполнительной власти или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в том числе посредством применения стандартизированных тарифных ставок. Размер платы за технологическое присоединение и (или) размер стандартизированных тарифных ставок определяются исходя из расходов на выполнение мероприятий, подлежащих осуществлению сетевой организацией в ходе технологического присоединения, включая строительство, реконструкцию объектов электросетевого хозяйства (пункт 2 статьи 23.2 Федерального закона «Об электроэнергетике»).

На территории Пермского края на момент заключения с ООО «СК «Австром» договора органом исполнительной власти, наделенным указанными полномочиями, являлась Региональная служба по тарифам Пермского края (далее – РСТ Пермского края) (пункт 3.5.14.8 Положения о Региональной службе по тарифам Пермского края, утвержденного Постановлением Правительства Пермского края от 05.08.2013 № 1057-п).

В целях реализации предоставленных РСТ Пермского края полномочий последним было принято Постановление РСТ Пермского края от 25.12.2013 № 65-тп «Об установлении платы за технологическое присоединение к электрическим сетям ОАО «МРСК Урала» - «Пермэнерго» на 2014 год» (далее – Постановление РСТ Пермского края № 65-тп), в соответствии с которым был установлен размер платы за технологическое присоединение по договору в размере 10 868 034 руб. 47 коп., в том числе НДС (18 %) 1 657 835 руб. 77 коп. (пункт 10 договора).

Указанный размер платы за технологическое присоединение был рассчитан ОАО «МРСК Урала» исходя из заявленной максимальной мощности энергопринимающих устройств и объема мероприятий, который необходимо выполнить в соответствии с Техническими условиями.

В частности, ОАО «МРСК Урала» были подготовлены и выданы Технические условия, выполнены проектно-изыскательские и строительно-монтажные работы.

В целях осуществления проектно-изыскательских работ по договору между ОАО «МРСК Урала» и ЗАО «Энергосервис» заключен договор от 01.08.2014 № 07-423-ЦЭС/2014 на выполнение проектных и изыскательских работ.

На основании технического задания ОАО «МРСК Урала», утвержденного 26.05.2014 на проектирование 2БКТП, КЛ-10 кВ для электроснабжения жилого дома со встроенными помещениями по адресу: Пермский край, Пермский район, Лобановское с/п, 

<

...> (ООО «Управляющая строительная компания «Австром») (далее – Техническое задание), ЗАО «Энергосервис» была оформлена землеустроительная документация, а также разработана проектно-сметная документация.

В целях выполнения строительно-монтажных работ по договору между ОАО «МРСК Урала» и ООО «ИСК «ЭлектИС» заключен договор от 13.03.2015 № 07-136-ЦЭС/2015, по условиям которого последний обязался по заданию Сетевой организации в соответствии с утвержденной проектной документацией осуществить работы по строительству.

Согласно пункту 13.1 договора от 13.03.2015 № 07-136-ЦЭС/2015 право собственности на объект возникает у заказчика после подписания акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссии (КС-14).

Право собственности на результаты работ, выполненных подрядчиком по договору, возникает у заказчика в момент подписания актов выполненных работ формы КС-2, справок формы КС-3.

Сторонами по указанному договору были подписаны справка о стоимости выполненных работ и затрат от 22.05.2015 № 2, акт о приемке выполненных работ от 22.05.2015 № 2, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 06.04.2015, акт о приемке выполненных работ от 06.04.2015 № 1 и № 3, а также акт № 1 приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией, акт № 1 приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией.

Соответственно, 2БКТП и трансформаторы были установлены ОАО «МРСК Урала» на основании возмездного договора подряда, заключенного между Сетевой организацией и ООО «ИСК «ЭлектИС», право собственности на которые возникло у ОАО «МРСК Урала» на основании статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Таким образом, плата по договору не является платой за строительство 2БКТП и трансформаторов по договору подряда от 13.03.2015 № 07-136-ЦЭС/2015.

При этом плата за технологическое присоединение, которая вносится Заявителем, включает оплату за фактические действия Сетевой организации по присоединению к электрическим сетям энергопринимающих устройств ООО «СК «Австром» с целью их последующего электроснабжения. Плата не вносится Заявителем за создание определенных объектов электросетевого хозяйства; действующим законодательством не предусмотрена разбивка платы на конкретные виды работ, которые оплачивает Заявитель. 

Соответственно, для заявителя по договору об осуществлении технологического присоединения не имеет значение стоимость имущества, приобретаемого ОАО «МРСК Урала» для осуществления соответствующих мероприятий по технологическому присоединению, поскольку плата за технологическое присоединение не ставится в зависимость от непосредственной стоимости устанавливаемого оборудования, расчет производится исходя из установленных ставок для расчета платы с учетом заявленной максимальной мощности энергопринимающих устройств. 

Следует также учесть, что в отсутствие обращения истца в адрес ОАО «МРСК Урала» с заявкой на технологическое присоединение, Сетевая организация не понесла бы расходы на строительство спорных объектов электросетевого хозяйства.

ООО «СК «Австром», приводя доводы о том, что объекты электросетевого хозяйства могут быть использованы при технологическом присоединении третьих лиц, не учитывает то обстоятельство, что 2БКТП и трансформаторы приобретались непосредственно для осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств ООО «СК «Австром» с учетом именно тех технических характеристик, которые были заявлены Ответчиком.

Следовательно, указанные объекты электросетевого хозяйства могут быть использованы только при технологическом присоединении, отвечающем определенным техническим характеристикам.

Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что именно неисполнение обязанностей со стороны ответчика привело к тому, что мероприятия по технологическому присоединению, предусмотренные договором, не были выполнены в полном объеме, учитывая, что для заявителя, как стороны по договору, не имеет значения стоимость имущества, приобретаемого для исполнения мероприятий по технологическому присоединению, суд первой инстанции при вынесении решения пришел к обоснованному и правомерному выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «СК «Австром» убытков.

Довод апелляционной жалобы о возникновении на стороне ОАО «МРСК Урала» неосновательного обогащения в связи с тем, что фактическое технологическое присоединение по договору не осуществлено, противоречит нормам действующего законодательства.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу названной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, иных правовых актах, ни на сделке.

Как было указано ранее, договор об осуществлении технологического присоединения по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Принимая во внимание, что основанием для внесения ответчиком платежей явились конкретные правоотношения сторон по договору, учитывая, что предметом договора является услуга по технологическому присоединению, необходимая для последующего электроснабжения энергопринимающих устройств ответчика, а не установка на объекте заявителя определенных электросетевых объектов, учитывая, что договор не содержит условий о том, что электросетевое имущество, построенное в результате выполнения Сетевой организацией мероприятий по технологическому присоединению, переходит в собственность ответчика, а также учитывая, что при расторжении договора заявитель обязан возместить расходы, фактически понесенные Сетевой организации, нормы о неосновательном обогащении к правоотношениям сторон применению не подлежат.

С учетом указанных обстоятельств, а также принимая во внимание, что именно неисполнение обязанностей со стороны ООО «СК «Австром» привело к невозможности осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором № 14-ЦЭС-ТПЮр-43-0740 от 13.05.2014 года; доводы ООО «СК «Австром» о наличии на стороне ОАО «МРСК Урала» неосновательного обогащения в размере 3 939 993 руб. 04 коп. документального подтверждения не нашли, в связи с чем оснований для удовлетворения встречных исковых требований не имеется. 

На основании вышеизложенного, выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на верно установленных обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, и применимых нормах права.

Оценка представленных в дело доказательств в совокупности, произведенная судом апелляционной инстанции в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и доводов сторон, не позволила суду апелляционной инстанции прийти к иным выводам.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, решение арбитражного суда от 11.04.2022 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Пермского края от 11 апреля 2022 года по делу № А50-23267/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

Н.А. Гребенкина

 

Судьи

М.В. Бородулина

 

Д.Ю. Гладких