Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-22766/2021

18 февраля 2022 года

город Пермь

Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2022 года. Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2022 года. 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Морозовой Т.В.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Злобиной Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «ИНОКАР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к арбитражному управляющему ФИО1  (ИНН 

<

***>)

об обязании предоставить документы общества

при участии:

от истца: ФИО2, доверенность от 26.07.2021;

от ответчика: ФИО1 лично;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ИНОКАР» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к арбитражному управляющему ФИО1 (далее – ответчик) об обязании ответчика передать оригиналы следующих документов и информацию в отношении должника:

- учредительные документы и печать ООО «ИНОКАР»: Устав; свидетельство о постановке на налоговый учет, печать;

- бухгалтерскую и налоговую отчетность ООО «ИНОКАР», сданную в период конкурсного производства в налоговую и фонды за подписью ФИО1 и отметкой о принятии уполномоченным органом: бухгалтерская отчетность за 2018 год (годовая); бухгалтерская отчетность за 2019 год (годовая); декларация о налоге на прибыль (квартальная);  декларация НДС (квартальная); декларация 6-НДФЛ (квартальная);  расчет по страховым взносам (квартальная); формы 4-ФСС (квартальная);

- документы, отражающие финансово-хозяйственную  деятельность   ООО «ИНОКАР»: договор купли-продажи автотранспортных средств (автомобиль АБ 33351 А, гос. номер ВЗ11 СО 159, 2012г.; автомобиль Renault Trafic, гос. номер В647ВС159, 2011г.); первичные документы, подтверждающие дебиторскую задолженность ООО «Таргин Механосервис» в размере 5 500 000,00 рублей. 

Требования истца мотивированы необоснованным уклонением ответчика от передачи документов, полученных в ходе конкурсного производства в отношении общества, и обоснованы положениями ст. 50 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью». 

          Ответчик пояснил, что у него имеется часть документов и в ходе судебного разбирательства осуществил их передачу по актам от 26.01.2022 и 09.02.2022 г. 

Не оспаривая факт передачи документов, истец  настаивает, что арбитражный управляющий получил от общества и не передал документы ООО «Таргин Механосервис». С учетом пояснений истец заявил устной ходатайство  об уточнении  истребуемых документов, просит обязать  арбитражного управляющего передать первичные документы, подтверждающие дебиторскую задолженность ООО «Таргин Механосервис» в размере 5 500 000,00 рублей. 

В соответствии со ст. 49 АПК РФ уточнение исковых требований принято судом.

Арбитражный управляющий возражает против заявленных требований, ссылаясь на полный возврат полученных им документов. 

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, арбитражный суд нашел требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.   

Согласно материалам дела, ООО «ИНОКАР» зарегистрировано в качестве юридического лица 02.02.2006.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 25.05.2018 общество   признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Определением суда от 07.10.2020 производство по делу о банкротстве ООО «ИНОКАР», в связи с отсутствие денежных средств на финансирование процедуры, прекращено.

25.05.2021 г. единственным участником общества ФИО3 принято решение о назначении генеральным директором общества ФИО3, о чем 01.06.2021 г. в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись. 

При этом 26.04.2021 г. ФИО3  вручил арбитражному управляющему ФИО1 требование о передаче учредительных документов, бухгалтерской и налоговой отчетности, первичные документы, касающиеся финансово-хозяйственной деятельности ООО «ИНОКАР и печати. 

Поскольку ответчик, как лицо осуществлявшее функции единоличного исполнительного органа, уклонился от исполнения   обязанности по передаче документов, истец обратился в суд. 

Настаивая на требованиях с учетом уточнения иска, представитель истца пояснил, что спорные первичные документы, подтверждающие дебиторскую задолженность ООО «Таргин Механосервис» в размере 5 500 000,00 рублей, лично ею были переданы конкурному управляющему; акт приема-передачи не составлялся, однако данное обстоятельство подтверждено ответчиком в ходе рассмотрения обособленного спора об истребовании  конкурсным управляющим документов общества в рамках дела о банкротстве № А50-22766/2021, в подтверждение чего в материалы дела  представлены аудиозаписи. 

В соответствии с частью 4 статьи 32 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон № 14-ФЗ) руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества. Исполнительные органы общества подотчетны общему собранию участников общества и совету директоров (наблюдательному совету) общества.

В силу статьи 50 Закона № 14-ФЗ общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

На основании частей 1, 3, 4 статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года. Экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений. При смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Абзац второй пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве возлагает на руководителя должника обязанность обеспечить передачу конкурсному управляющему в течение трех дней со дня его утверждения бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности.

Арбитражный управляющий вправе потребовать от руководителя (а также от других лиц, у которых находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве»).

По общему правилу при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Следовательно, в рассматриваемом случае, конкурсный управляющий  ФИО1, осуществляя полномочия руководителя должника, должен был выполнить мероприятия по получению документации, обеспечению безопасных и надлежащих условий хранения документов бухгалтерского учета и надлежащего ведения бухгалтерского учета, а также по передаче документов бухгалтерского учета организации при прекращении полномочий.

При этом для удовлетворения заявленного требования истца должен быть установлен конкретный перечень истребуемых документов, кроме того, необходимо исследовать вопрос фактического нахождения всех истребуемых документов у лица, требования к которому о возложении обязанности передать документы предъявлены, так как судебный акт, обязывающий передать документы, отсутствующие у лица, не может обладать признаками неисполнимости (ст. 16 АПК РФ).  

В рассматриваемом случае, как указано выше, истец не оспаривает, что истребуемые документы в установленном порядке по акту приема-передачи не передавались. 

Из представленных истцом аудиозаписей судебного заседания по обособленному спору в рамках дела о банкротстве общества, действительно, следует, что ФИО1 подтвердил получение пакета документов, подтверждающих дебиторскую задолженность общества на 5 500 000 руб., однако какие конкретно документы были получены, из записи не установлено, истцом также не приведено. 

По утверждению ответчика, полученные документы переданы истцу.

Принимая во внимание, что факт передачи конкурсному управляющему конкретных документов не зафиксирован, из актов от 26.01.2022 г. и 09.02.2022 г. усматривается передача истцу документов по ООО «Таргин Механосервис», суд считает, что достаточных оснований для удовлетворения требований  истцом не приведено. 

 

  При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих нахождение у ответчика истребуемых документов, а также   отсутствие у ответчика объективной возможности восстановить утраченные обществом документы в силу прекращения необходимых полномочий, заявленные требования подлежат отклонению. 

  В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле.   

          В соответствии с абз. 3 п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ», если до предъявления в суд иска участник обращался в общество с требованием о предоставлении информации, но общество необоснованно отказало ему в ее предоставлении либо в течение установленного срока не ответило на его требование, предоставление обществом такой информации участнику после предъявления иска, но до принятия решения является основанием для отказа в иске; в таком случае судебные расходы могут быть отнесены судом на ответчика в связи с его злоупотреблением (статья 111 АПК РФ). 

Поскольку фактически первоначальные требования истца в части  были удовлетворены после инициирования спора, а правило распределения расходов пропорционально размеру удовлетворенных требований, предусмотренное абзацем 2 части 1 статьи 110 АПК РФ,  на требования неимущественного характера не распространяется, судебные расходы подлежат  отнесению на ответчика в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края          

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований  отказать.   

Взыскать с арбитражного управляющего ФИО1  (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИНОКАР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 

  Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                             Т.В. Морозова