АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, 

<

...>

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Мотивированное решение по делу, рассмотренному

в порядке упрощенного производства

Дело № А40-166263/25-49-1760

27 января 2026 года

г. Москва

Арбитражный суд города Москвы, в составе

Судьи Фроловой Л.С. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению истца: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СДЛ ГРУП" (105082, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, УЛ МАЛАЯ ПОЧТОВАЯ, Д. 8, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.02.2011, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛМ ЛОГИСТИК"

(420088, РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН (ТАТАРСТАН), Г.О. ГОРОД КАЗАНЬ, Г КАЗАНЬ, ПР-КТ ПОБЕДЫ, ЗД. 173, ОФИС 620, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.11.2022, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 579 751,23 руб.

при участии: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СДЛ ГРУП" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛМ ЛОГИСТИК" о взыскании денежных средств в размере 579 751,23 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и ответчиком.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении стороной копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, по доводам которого возражает против удовлетворения заявленных требований.

22.09.2025 по делу вынесена резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между ООО "ЛМ ЛОГИСТИК" и ООО"СДЛ ГРУП" заключена ДОГОВОР-ЗАЯВКА П № 41550 от 19.02.2025 на перевозку груза автотранспортом на перевозку груза Контейнер маршрутом следования Марушкино д., Москва (регион), Россия, с1; Переславль-Залесский г., Ярославская область, Россия, ул. Свободы, 103r - Нижний Бестях п., Республика Саха (Якутия), Россия, ул. Проточная, д. 24; . Погрузка 20.02.2025 Выгрузка 02.03.2025 (Водитель ФИО1 , а/м К254СР125, п/п ОО554525).

Стороны также согласовали стоимость перевозки и условия ее оплаты. Ставка за перевозку 952 000 руб. Без НДС оплата производится по оригиналу Товарно-транспортной накладной и бухгалтерских документов. Оплата в течение 7 банковских дней после получения оригиналов ТТН и бухгалтерских документов.

Услуги Истцом были оказаны надлежащим образом груз был доставлен и сдан грузополучателю без замечаний, что подтверждается отметками грузополучателя о получении груза в транспортной накладной без замечаний. Факт осуществления истцом перевозки груза подтвержден товарно-транспортной накладной.

07.03.2025 Ответчику были направлены документы для оплаты, что подтверждается ШПИ с официального сайта Почта России № 80088807671049, почтовые отправления Ответчиком получены 14.03.2025. Таким образом оплата должна быть в течение 7 банковских дней, т.е. не позднее 25.03.2025.

Ответчик обязательства по оплате исполнил не в полном объеме в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 552 000 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

В соответствии с ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как установлено ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение условий договора не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. При этом заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ).

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

После принятья искового заявления и возбуждения производства по делу ответчиком произведена оплата задолженности в размере 552 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 17.07.2025 №1000.

С учетом оплаты долга и отсутствия от истца утонения исковых требований суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании задолженности.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27 751,23 руб. за период с 26.03.2025 по 25.06.2025 с дельнейшим начислением по дату фактического исполнения обязательства.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как указано в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Пунктом 43 постановления установлено, если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании ст. 395 ГК РФ.

Расчет сумму процентов за пользование чужими денежными средствами проверен, арифметическая составляющая расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).

Требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованы и подлежат удовлетворению, однако, с учетом оплаты долга судом произведен перерасчет процентов за период с 23.03.2025 по 16.07.2025 в размере 35 615,34 руб.

Таким образом, ответчик несет ответственность перед истцом за нарушение сроков оплаты товара.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом отсутствия в материалах дела доказательств, опровергающих доводы истца, исковые требования подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 27, 49, 64-68, 71, 75, 110, 112, 123, 150, 156, 159, 167-171, 180, 181, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛМ ЛОГИСТИК" в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СДЛ ГРУП" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35 615 руб. 34 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 989 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Л.С. Фролова