АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

10 сентября 2024 года Дело № А66-8647/2023  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Алешкевича О.А., судей Савицкой И.Г., Толкунова В.М.,  

рассмотрев 10.09.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу  Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области на  решение Арбитражного суда Тверской области от 25.01.2024 и постановление  Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2024 по делу  

 № А66-8647/2023, 

у с т а н о в и л:

отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской  Федерации по Тверской области (170100, 

<

...>;  ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; далее – Отделение) обратилось в  Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании  недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы  по Тверской области (170100, 

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; далее – Управление) от  15.03.2023 № 05-6/1-45-2023.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный  предприниматель ФИО1 (ОГРНИП  

<

***>) и акционерное общество «Московское протезно-ортопедическое предприятие» (127486, 

<

...>;  ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>).  

Решением суда первой инстанции от 25.01.2024 заявленные требования  удовлетворены.  

Постановлением суда апелляционной инстанции от 22.05.2024 решение суда  первой инстанции оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение  судами норм материального права и на несоответствие их выводов фактическим  обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции и постановление  апелляционного суда отменить. По мнению подателя жалобы, оспариваемое  решение является правомерным.  

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного  разбирательства.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, на официальном  сайте единой информационной системы в сфере закупок Отделением (заказчик)  размещено извещение от 20.02.2023 № 0236100001423000020 о проведении  открытого конкурса на право заключения контракта на выполнение работ по  

изготовлению протезов нижних конечностей для инвалидов в 2023 году, а также  конкурсная документация.  

ФИО1 обратился в Управление с жалобой от 08.03.2023 на действия  заказчика в связи с тем, что в Порядке рассмотрения и оценки заявок на участие  в конкурсе конкурсной документации критерий оценки «Цена контракта, сумма  цен единиц товара, работы, услуги» отличается от положений постановления  Правительства Российской Федерации от 31.10.2022 № 1946 (раздел II); порядок  оценки ограничивает конкуренцию в связи с наличием условия о том, что объем  выполненных работ, исчисляемый в рублях, в каждом контракте должен быть не  менее 3 000 000 руб. (раздел III).  

Решением Управления от 15.03.2023 № 05-6/1-45-2023 жалоба ФИО1 признана обоснованной, в действиях Отделения признано нарушение пункта  2 части 11 статьи 48, части 8 статьи 32, пункта 11 части 1 статьи 42  Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере  закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).  

Отделение не согласилось с решением антимонопольного органа и  обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Суд первой инстанции, исходя из того, что ФИО1 не имел намерения  принять участие в конкурсе, придя к выводу о недоказанности факта нарушения  действиями заказчика его прав и законных интересов, заявленные требования  удовлетворил.  

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции  и оставил решение без изменения.  

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность  применения судами норм материального и процессуального права, считает, что  жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Закона № 44-ФЗ (в редакции,  подлежащей применению к рассматриваемым правоотношениям) под участником  закупки понимается любое юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места  происхождения капитала, за исключением юридического лица, местом  регистрации которого является государство или территория, включенные в  утверждаемый в соответствии с пунктом 15 статьи 241 Бюджетного кодекса  Российской Федерации перечень государств и территорий, используемых для  промежуточного (офшорного) владения активами в Российской Федерации  (офшорная компания), либо юридического лица, являющегося иностранным  агентом в соответствии с Федеральным законом от 14.07.2022 № 255-ФЗ «О  контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием», или  любое физическое лицо, в том числе зарегистрированное в качестве  индивидуального предпринимателя, за исключением физического лица,  являющегося иностранным агентом в соответствии с Федеральным законом от  14.07.2022 № 255-ФЗ «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под  иностранным влиянием».  

Согласно части 1 статьи 105 Закона № 44-ФЗ при проведении конкурентных  способов, при осуществлении закупки товара у единственного поставщика в  электронной форме на сумму, предусмотренную частью 12 статьи 93 настоящего  Закона, участник закупки в соответствии с законодательством Российской  Федерации имеет право обжаловать в судебном порядке или в порядке,  установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок  действия (бездействие) субъекта (субъектов) контроля, если такие действия  (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки. При этом  

обжалование действий (бездействия) субъекта (субъектов) контроля в порядке,  установленном настоящей главой, не является препятствием для обжалования  таких действий (бездействия) в судебном порядке.  

В силу пункта 1 части 2 статьи 105 Закона № 44-ФЗ подача участником  закупки жалобы на положения извещения об осуществлении закупки,  документации о закупке (в случае, если данным Законом предусмотрена  документация о закупке) может быть подана до окончания срока подачи заявок  на участие в закупке.  

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций установлено, что  согласно Техническому заданию конкурсной документации медицинские изделия  протезы нижних конечностей должны соответствовать требованиям  

ГОСТ Р 51632-2021 «Технические средства реабилитации людей с  ограничениями жизнедеятельности. Общие технические требования и методы  испытаний», ГОСТ Р 53869-2021 Национальный стандарт Российской  Федерации. «Протезы нижних конечностей. Технические требования», ГОСТ Р  51819-2022. Национальный стандарт Российской Федерации. «Протезирование и  ортезирование верхних и нижних конечностей. Термины и определения», ГОСТ Р  ИСО 22523-2007 «Протезы конечностей и ортезы наружные. Требования и  методы испытаний», ГОСТ Р 53870-2021 «Реабилитационные мероприятия.  Услуги по протезированию нижних конечностей. Состав, содержание и порядок  предоставления услуг», ГОСТ Р 52770-2016 «Изделия медицинские. Требования  безопасности. Методы санитарно-химических и токсикологических испытаний».  

В Техническое задание включено условие о том, что выполняемые работы по  обеспечению инвалидов протезами содержат комплекс медицинских,  технических и социальных мероприятий, проводимых с получателями,  имеющими нарушение или дефекты опорно-двигательного аппарата, в целях  восстановления или компенсации ограничений их жизнедеятельности. При  необходимости работы по протезированию должны осуществляться в условиях  стационара.  

В описании функциональных и технических характеристик изделий отражено,  что приемная гильза протезов индивидуальная, изготовляется по слепку с культи  пациента.  

В приложении № 4 «Требования к содержанию, составу заявки на участие в  закупке в соответствии с законом и инструкция по ее заполнению» указаны  документы, предоставляемые по показателю «наличие у участников закупки  специалистов и иных работников определенного уровня квалификации»:  документы, подтверждающие квалификацию специалистов и иных работников  (дипломы, свидетельства, сертификаты и т.п.): диплом о профессиональном  образовании в области ортопедии (или смежных областях) или документ,  подтверждающий прохождение повышения квалификации (переподготовки) в  области оказания услуг по изготовлению протезов нижних конечностей;  документы, подтверждающие предусмотренную в соответствии с  профессиональным стандартом квалификацию врача-травматолога-ортопеда  (при наличии в штате у участника закупки) врача травматолога-ортопеда.  

Как указали суды, поскольку изготовление протезов связано с оказанием  медицинских услуг (осмотр пациента, проведение комплекса реабилитационных  мероприятий для подготовки к протезированию, обучение пользованию протезом,  уходу за изделием и культей), участник закупки должен отвечать определенным  требованиям, позволяющим сделать вывод о наличии у него реальной  возможности исполнить контракт (наличие в штате сотрудников с определенным  уровнем квалификации в области медицины по специальностям «Травматология  и ортопедия», «Педиатрия», «Лечебное дело», технической и эксплуатационной  

документации на изделие и др.).  

Вместе с тем, как установлено судами, доказательств наличия сотрудников с  указанным уровнем квалификации в области медицины в штате ФИО1  не имеется.  

Помимо этого судами установлено, что ФИО1 фактически не  принимал участие в открытом конкурсе и не имел намерения принять в нем  участие; виды экономической деятельности, заявленные ФИО1, не  имеют отношения к изготовлению протезов нижних конечностей, а согласно  сведениям ЕГРИП основным видом его экономической деятельности является  вид экономической деятельности с кодом 43.99 «Работы строительные  специализированные прочие, не включенные в другие группировки».  

Механизм защиты прав участников закупки в административном порядке  путем рассмотрения их жалоб контрольным органом в сфере закупок,  установленный главой 6 Закона № 44-ФЗ, должен применяться в случаях  действительных, а не мнимых нарушений прав и законных интересов участников  закупки и не должен создавать предпосылки для нарушения публичных  интересов (пункт 33 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской  Федерации № 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации от 10.06.2020).  

Приняв во внимание указанные обстоятельства, а также исходя из того, что  ФИО1, обращаясь с жалобой в антимонопольный орган, не представил  доказательств, подтверждающих намерение выполнить работы, являющиеся  предметом закупки, и доказательств нарушения его прав и законных интересов  положениями конкурсной документации, суды пришли к выводу о наличии  оснований, предусмотренных частью 2 статьи 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения  заявленных Отделением требований.  

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным  по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального  и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция  не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены  обжалуемых судебных актов.  

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 25.01.2024 и постановление  Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2024 по делу  

 № А66-8647/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления  Федеральной антимонопольной службы по Тверской области – без  удовлетворения.  

Председательствующий О.А. Алешкевич  

Судьи И.Г. Савицкая 

 В.М. Толкунов