АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-24283/2022

Дело № А55-10562/2022

г. Казань

21 ноября 2022 года

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Бубнова Е.Н., рассмотрев кассационную жалобу Департамента экономического развития, инвестиций и торговли Администрации городского округа Самара 

на решение Арбитражного суда Самарской области (резолютивная часть от 14.06.2022, мотивированное решение от 08.07.2022) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2022 

по делу № А55-10562/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, 

по исковому заявлению Департамента экономического развития, инвестиций и торговли Администрации городского округа Самара к обществу с ограниченной ответственностью «Волжская Транспортная Компания», о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Департамент экономического развития, инвестиций и торговли Администрации городского округа Самара (далее – ДЭРИТ Администрации г.о. Самара, Департамент,  истец) обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Волжская Транспортная Компания» (далее – ООО «ВТК», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в  сумме  166 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Решением Арбитражного суда Самарской области (резолютивная часть от 14.06.2022, мотивированное решение от 08.07.2022), оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2022 по делу № А55-10562/2022, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное  обогащение в  сумме  138 716 руб., в остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами судов первой и апелляционной инстанций,  Департамент обратился  в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для рассматриваемого спора.  В частности, заявитель указывает, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных контрактом от 07.09.2021 № 1201-Т, документально подтвержден, довод ответчика  о наличии  у  последнего расходов  применительно к  участию  в  пресс-туре  25 человек (при фактическом участии 15 человек) не соответствует  обстоятельствам дела и представленным доказательствам,   однако,  судами нижестоящих инстанций указанное не было учтено. Заявитель указывает, что исковые требования подлежали удовлетворению в полном объеме.

Более подробно доводы изложены в кассационной жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу ответчиком не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о принятии кассационной жалобы к производству, в том числе,  путем публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационная жалоба ответчика рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без вызова лиц, участвующих в деле.

В силу части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и для  удовлетворения кассационной жалобы  на основании следующего.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, 07.09.2021 между   Департаментом (заказчик) и ООО «ВТК» (исполнитель) в соответствии с результатами проведения электронного аукциона,  на основании Протокола подведения итогов электронного аукциона № 0342300000121001201-3 от 27.08.2021 заключен муниципальный контракт № 1201-Т на оказание услуг по организации и проведению пресс-тура для представителей средств массовой информации. 

В соответствии с пунктом 1.1 контракта исполнитель по заданию заказчика обязуется в установленный контрактом срок оказать услуги по организации и проведению пресс-тура для представителей средств массовой информации, а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их. 

Согласно пункту 2.1 контракта услуги оказываются исполнителем в соответствии с требованиями описания объекта закупки.

Как указал истец, в период с 24.01.2022 по 28.02.2022 Департаментом финансов Администрации городского округа Самара (далее - Департамент финансов) было проведено контрольное мероприятие по соблюдению законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в ДЭРИТ Администрации г.о. Самара. 

По результатам проверки 28.02.2022 составлен акт контрольного мероприятия по теме: «Соблюдение законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в ДЭРИТ Администрации г.о. Самара с указанием, в том числе,  на нарушения пункта 2.1 контракта, заключенного с ООО «ВТК» на сумму  630 000 рублей,  на то, что сформированный  список участников, не соответствовал  заявленным требованиям, контракт исполнен не в полном объеме. 

30.03.2022 Департаментом финансов в отношении ДЭРИТ Администрации г.о. Самара вынесено предписание № 5 о возмещении причиненного ущерба бюджету городского округа Самара в сумме 166 000 руб. 

04.03.2020 ДЭРИТ направлено письмо № 1-02/2-04-02/1004 в адрес исполнителя с просьбой вернуть в бюджет городского округа Самары денежные средства. 

Между тем, указанное требование истца было оставлено ответчиком без удовлетворения, что при соблюдении претензионного порядка урегулирования спора, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Рассматривая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом «О контрактной системе» от 05.04.2013 № 44-ФЗ (далее – Закон № 44-ФЗ),  установив, что ответчиком были допущены нарушения условий заключенного между сторонами контракта, пришли к выводу о наличии оснований  для частичного удовлетворения исковых требований в сумме 138 716 руб.

Судебная коллегия суда округа соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций, изложенными в обжалуемых судебных актах. на основании следующего.

В соответствии с пунктом 5.3 контракта заказчик в течение 10 рабочих дней со дня получения акта сдачи-приемки оказанных услуг и отчетных документов, указанных в пункте 5.1 настоящего контракта, осуществляет проверку оказанных исполнителем услуг по контракту на предмет соответствия оказанных услуг требованиям и условиям контракта, принимает оказанные услуги, передает исполнителю подписанный со своей стороны акт сдачи-приемки оказанных услуг по контракту или отказывает в приемке, направляя мотивированный отказ от приемки услуг с перечнем выявленных недостатков и с указанием сроков их устранения.

Суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что 18.10.2021 истцом,  по результатам проверки оказанных ООО «ВТК» услуг, подписан  акт № 149 без замечаний. 

Как установили суды, истцом приняты оказанные ответчиком услуги в полном объеме как надлежащим образом исполненные, а отступление от условий контракта, в части количества фактических участников, признано фактом, не препятствующим приемке услуг. 

Платежным поручением № 569 от 08.11.2021 истец произвел оплату в  сумме  630 000 руб.

Между тем, судами учтено, что истцом была проведена экспертиза на основании пункта 5.2 контракта, по результатам которой составлено заключение от 11.10.2021 года,  на стороне ответчика были выявлены нарушения обязательств по контракту и начислена неустойка за допущенные нарушения ответчиком в сумме 13 000 руб., которая была оплачена последним платежным поручением № 163 от 12.11.2021.

Соответственно, как верно отметили суды нижестоящих инстанций, истец на момент оплаты оказанных ответчиком услуг, знал о допущенных ответчиком нарушениях, выявленных в ходе проведения экспертизы результатов оказанных услуг и отраженных в заключении от 11.10.2021, однако вышеуказанные обстоятельства не повлекли принятие истцом решения о соразмерном уменьшении цены контракта.

Кроме того, судами нижестоящих инстанций при принятии обжалуемых судебных актов учтено, что ответчик признал часть исковых требований -  в сумме 138 716 руб. с указанием последнего  на то, что в пресс-туре фактически приняли участие 15 представителей ведущих региональных СМИ, что подтверждается представленным списком участников вход.  № 6336 от 28.09.2021, однако, каких-либо претензий со стороны истца в ходе проведения пресс-тура в его адрес заявлено не было.

Применительно к  доводам заявителя кассационной жалобы необходимо отметить следующее.

Довод  о том, что ответчик не доказал факт несения им расходов на организацию питания для 25 человек, а также расходов на сувенирную продукцию для указанных лиц, поскольку фактически приняли участие только 15 представителей СМИ, судом округа отклоняется и признается несостоятельным, поскольку ранее данный довод был предметом исследования судов нижестоящих инстанций, и, по результатам оценки отклонен как противоречащий фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Факт несения ответчиком указанных расходов  для 25 человек подтвержден материалами дела, а именно представленными ответчиком актами № 19 от 20.09.2021, № 20 от 21.09.2021, № 66  от 21.09.2021, кассовыми чеками и накладными № 20 от 17.09.2021.

Анализируя представленные по делу доказательства суды первой и апелляционной инстанций  пришли к  выводу, что несоответствие количества участников  требованиям контракта не повлекло за собой ухудшение оказываемых услуг или невозможность их принятия, что подтверждается отчетностью ООО «ВТК», представленной Департаменту по факту оказания услуг, и вышеуказанным  двусторонне подписанным актом сдачи-приемки оказанных услуг без каких-либо замечаний со стороны заказчика.

Как следует из вышеизложенного,  из отчетности по контракту, представленной ООО «ВТК», истцом явно было установлено отступление от условий контрактам в части количества фактических участников, и признано фактом, не препятствующим приемке услуг. Более того, такое отступление не явилось для Департамента основанием для инициирования процедуры заключения дополнительного соглашения. 

Применительно к  рассматриваемому спору  необходимо отметить, что  присутствие только 15 представителей не отменяет тот факт, что мероприятия по организации питания, а также по приобретению сувенирной продукции проводились ответчиком заблаговременно исходя из  предусмотренного контрактом количества 25 человек,  фактическая явка    меньшего количества  участников, в  данном случае,  не зависела от воли ответчика.

Таким образом, анализируя вышеизложенное применительно к представленным в материалы дела доказательствам, принимая во внимание документально подтверждение несения расходов ответчиком на организацию мероприятия, при этом,  фактическое отступление от условий контракта, и  подтверждение ответчиком  в отзыве на иск  согласия на возврат  138 716 руб., суды первой и апелляционной инстанции пришли к верному выводу, что исковые требования о взыскании неосновательного обогащения  подлежат частичному  удовлетворению - в сумме 138 716 руб.

Все доводы заявителя кассационной жалобы аналогичны доводам, изложенным в исковом заявлении и апелляционной жалобе, были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, и обоснованно отклонены с подробным изложением выводов судов в обжалуемых судебных актах.

Доказательства, опровергающие правомерность выводов судов первой и апелляционной инстанций, в  материалах дела отсутствуют.

 Доводы заявителя, по сути, направлены на  переоценку доказательств по делу, что в соответствии со статьей 286 АПК не входит в полномочия суда кассационной инстанции. 

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 32 постановления от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» разъяснил: с учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 АПК РФ), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 кодекса), не допускается.

Неправильного применения норм материального права  судами первой и апелляционной инстанций не допущено, нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных  актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения обжалуемых  судебных  актов не имеется.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области (резолютивная часть от 14.06.2022, мотивированное решение от 08.07.2022) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2022 по делу № А55-10562/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

 

СудьяЕ.Н. Бубнова