ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва                             Дело № А40-220753/19-16-1685

25.02.2020 г.

резолютивная часть объявлена 18.02.2020 г. 

решение изготовлено в полном объеме 25.02.2020 г.

Арбитражный суд города Москвы 

в составе:

Председательствующего судьи Махалкина М.Ю.

при ведении протокола секретарём с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Рейтинг» (109428, 

<

...>, подвал, комната № 7, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.04.2018, ИНН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Сиэль» (119361, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.10.2015, ИНН: 

<

***>)

о взыскании недовнесенной части гарантийного платежа в размере 62 500 руб., задолженности по арендной плате по договору субаренды № СЭЛ-01 от 03 сентября 2018г. в размере 2 959 630 руб., задолженности по оплате электроэнергии в размере 379 093 руб. 90 коп., задолженности по абонементной плате за грузовой автотранспорт и аренду парковочных мест в размере 638 950 руб., неустойки в размере 1 083 155 руб. 02 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности б/н от 17.12.2019 г.;

от ответчика – ФИО3 по доверенности б/н от 02.12.2019 г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Рейтинг» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Сиэль» (далее – ответчик) о взыскании недовнесенной части гарантийного платежа в размере 62 500 руб., задолженности по арендной плате по договору субаренды № СЭЛ-01 от 03 сентября 2018г. в размере 2 959 630 руб., задолженности по оплате электроэнергии в размере 379 093 руб. 90 коп., задолженности по абонементной плате за грузовой автотранспорт и аренду парковочных мест в размере 638 950 руб., неустойки в размере 1 083 155 руб. 02 коп.

Свои исковые требования истец обосновывает тем, что у ответчика имеется задолженность по договору аренды № СЭЛ-01 от 03 сентября 2018г.

Ответчик, не признав исковые требования, представил отзыв (т. 1 л.д. 143 – 144).

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований: о взыскании суммы основного долга по арендной плате по договору субаренды № СЭЛ-01 в размере 3 025 856 руб. 61 коп.; пени за просрочку исполнения обязательств по внесению арендной платы по договору субаренды №СЭЛ-01 в размере 500 375  руб. 03 коп.; задолженности по возмещению (компенсации) расходов по оплате электроэнергии (мощности) в размере 435 844  руб. 75 коп.; неустойки (пени) за несвоевременной погашения задолженности по возмещению (компенсации) расходов по оплате электроэнергии (мощности) по договору субаренды №СЭЛ-()1 в размере 47 935 руб. 51 коп.; задолженности в размере 25000  руб. за въезд/выезд легкового автотранспорта,;  задолженности в размере 465 000 руб. за въезд/выезд грузового автотранспорта,; неустойку (пени) за несвоевременное погашение задолженности по оплате в размере 32 527.5  руб. 50 коп., за въезд/выезд легкового и грузового автотранспорта.

Ходатайство истца удовлетворено в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО  «Джи Эс-логистик» и ООО «Сиэль» был заключен Договор субаренды № СЭЛ-01 от 03.09.2018 г. (далее – Договор) нежилых помещений, расположенных по адресу: 109316, 

<

...>   (далее - Договор), в соответствии с которым ООО «Джи Эс-логистик» передал ООО «Сиэль» во временное возмездное пользование Складское помещение общей площадью 2070 кв. м., расположенное на 1-м этаже помещение № 1, комната № 55, часть комнаты № 55а; Офисное помещение, общей площадью 75 кв. м., расположенное на 2- м этаже, кабинет 49, расположенные в нежилом четырехэтажном здании с кадастровым номером: 77:04:0003004:1754, расположенном по адресу: 

<

...> принадлежащее ООО «Русбизнес» на праве собственности.

28 декабря 2018 г. между ООО «Джи Эс-логистик» (Прежним Арендатором), ООО «Сиэль» (Субарендатором) и ООО «Рейтинг» (Арендатор) было заключено Дополнительное соглашение к Договору о перемене лица в обязательстве, согласно которому права и обязанности вытекающие из вышеуказанного Договора перешли на ООО «Рейтинг».

Согласно п. 4.2.2 Договора Субарендатор обязан вносить арендную плату в период с 01 по 05 число каждого расчетного месяца. Размер арендной платы предусмотрен п.п. 4.1.1. и составляет 10 000  рублей 00 коп. за 1 (один) кв. м. в год в отношении офисных помещений, 6 000 рублей 00 коп. за 1 (один) кв. м. в год в отношении складских помещений.

За исключением периода с 03.09.2018 г. по 31.10.2018 г., за который Арендная плата в соответствии с п.п. 4.2.1. считается равной 778 870 руб. 97 коп.

В редакции Дополнительного соглашения от 12 ноября 2018 г. к были изменены размеры арендной платы, которые с 01 января 2019 г. составили: 5085  руб. 00 коп. за 1 (один) кв. м. в год, не включая НДС, в отношении складских помещений, 8 475 руб. 00 коп. за 1 (один) кв. м. в год, не включая НДС, в отношении офисных помещений.

Таким образом, размер ставки арендной платы за 1 кв. м. в год составляет 6 102  руб. и 10 170 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы, образовалась задолженность в размере 3 526 231 руб. 64 коп. за период с 01.01.2019 г. по 03.08.2019 г. 

В силу п. 6.2. договора субаренды Субарендатор (с учетом протокола разногласий) оплачивает Арендную плату способом и в сроки, предусмотренные Договором. Если Субарендатор не совершает какие-либо платежи в срок по Договору, на такие просроченные суммы начисляются проценты по ставке 0,1 %  от просроченной суммы за каждый день просрочки.

За период с 01.01.2019 г. по 22.08.2019 г. истцом начислена неустойка в размере 500 375 руб.

Как следует из п. 4.1.2. Договора возмещение (компенсация) расходов по оплате электроэнергии (мощности) осуществляется на основании показаний приборов учета электроэнергии (мощности). В случае, если такой прибор учета не установлен, то возмещение Субарендатором расходов по оплате электроэнергии (мощности) происходит отдельно по счетам по оплате за электроэнергию, предъявляемым ему Арендатором, исходя из общей суммы затрат в соответствии с площадью арендуемого помещения.

За период  с 01.01.2019 г. по 31.07.2019 г. у ответчика имеется задолженность по оплате электроэнергии в размере 435 844 руб. 75 коп.

В связи с неоплатой электроэнергии, ответчику начислена неустойка за период с 01.01.2019 г. по 22.08.2019 г. в размере 47 935 руб. 51 коп.

Довод ответчика о том, что истец не подтвердил несение расходов по оплате электроэнергии судом отклоняется, так как в материалы дела истцом представлены дополнительные доказательства, подтверждающие факт начисления и оплаты электроэнергии. 

В соответствии с п. 5.7 Договора право доступа на территорию административно-складского комплекса. Арендатор предоставляет Субарендатору право доступа на территорию административно-складского комплекса, а также реализует в установленном порядке Смарт-карты, обеспечивающие въезд на территорию административно-складского комплекса, нахождение и выезд с территории автотранспортных средств и обеспечивающие вход на территорию административно-складского комплекса и выход с территории, сотрудников Субарендатора.

Как следует из приложения № 4 к Договору (регламент въезда/выезда и нахождения автотранспортных средств на территории офисно-складского комплекса) стоимость парковочного абонемента для легковых автотранспортных средств составляет 750 рублей в месяц за легковой транспорт и парковочный абонемент для грузовых автомобилей составляет 5 000 рублей в месяц.

За период с 01.01.2019 г. по 31.07.2019 г. у ответчика имеется задолженность по абонементной плате за грузовой автотранспорт и аренду парковочных мест в размере 487 500 руб. Кроме того, на сумму задолженности истцом начислена неустойка за тот же период в размере 32 527 руб. 50 коп.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В отзыве на исковое заявление ответчик ссылается на то, что обращался к истцу за зачетом гарантийного платежа в счет оплаты задолженности.

Ответчиком был оплачен гарантийный платёж в размере 1 116 157 руб. 50 коп. платёжными поручениями № 1595 от 20.09.2018 г. и № 1391 от 17.04.2019 г. 

Согласно п. 4.2.4 Договора гарантийный платёж удерживается арендатором в течение срока аренды и, если из него не производилось удержания по основаниям, предусмотренным в Договоре, возвращается субарендатору в течение 14 рабочих дней с момента прекращения Договора, при условии исполнения субарендатором всех обязанностей по оплатам, причитающимся арендатору. 

Истец не представил в материалы дела доказательств письменного уведомления ответчика об удержании из гарантийного платежа сумм в счёт погашения задолженности в соответствии с п. 4.2.5 Договора. 

В силу п. 4.2.6 Договора, если Договор прекращается, арендатор в течение 14 рабочих дней возвращает субарендатору гарантийный платёж (за вычетом сумм, причитающихся арендатору). 

Согласно п. 3.1 Договора срок аренды составляет 11 месяцев с даты начала аренды, то есть – до 03.08.2019 г. 

Письмом от 16.07.2019 г. (т. 1 л.д. 145) ответчик потребовал от истца принять помещения по акту передачи-возврата (п. 14.2 Договора) и зачесть гарантийный платёж в счёт арендной платы за последний месяц аренды. 

Поскольку истец уклонился от приёмки помещения, ответчик 02.08.2019 г. составил односторонний акт приёма-возврата нежилых помещений. 

Доказательств использования ответчиком помещений по окончании срока действия Договора истец не представил, в связи с чем Договор является прекращённым с 03.08.2019 г. 

Фактически истец признаёт данное обстоятельство, так как начисляет арендную плату только до 03.08.2019 г.  

Следовательно, с 03.08.2019 г. у истца возникла обязанность по возврату обеспечительного платежа. 

В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Как указано в п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 № 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", п. 25 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ   № 4 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018), если встречные требования являются однородными, срок их исполнения наступил и одна из сторон сделала заявление о зачете, то обязательства считаются прекращенными в момент наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее, и независимо от того, когда было сделано или получено заявление о зачете.

Ответчиком представлен конттрасчет, из которого следует, что сумма задолженности по арендной плате, с учётом зачёта гарантийного платежа, составляет 1 915 482 руб. 85 коп., а начисленной неустойки за просрочку по внесению арендной платы – 282 994 руб. 21 коп. 

Расчет ответчика судом проверен и признан верным.

Таким образом, учитывая зачет гарантийного платежа, сумма задолженности ответчика перед истцом составляет:

1 915 482 руб. 85 коп. (задолженность по арендной плате) + 435 844 руб. 75 коп. (задолженность по оплате электроэнергии) + 487 500 руб. (по абонементной плате за грузовой автотранспорт и аренду парковочных мест) = 2 841 327 руб. 60 коп.;

Общая сумма пени составляет: 282 994 руб. 21 коп. + 47 935 руб. 51 коп. + 32 527 руб. 50 коп. = 363 457 руб. 22 коп.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично. 

         Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворённым требованиям на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

            Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 167 – 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд города Москвы.

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сиэль» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Рейтинг» сумму основного долга в размере 2 841 327 (два миллиона восемьсот сорок одна тысяча триста двадцать семь) рублей 60 копеек, пени в размере 363 457 (триста шестьдесят три тысячи четыреста пятьдесят семь) рублей 22 копейки, а также 32 134 (тридцать две тысячи сто тридцать четыре) рубля расходов по государственной пошлине.

    Отказать в удовлетворении исковых требований в остальной части. 

    Вернуть Обществу с ограниченной ответственностью «Рейтинг» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 465 (четыреста шестьдесят пять) рублей.

   Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении   месяца со дня его принятия.

Судья                                                             М.Ю. Махалкин