АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-8407/2020

г. Ярославль

15 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 16.11.2020.

Арбитражный суд Ярославской области 

в составе судьи Украинцевой Е.П. 

при ведении протокола судебного заседания 

помощником судьи Бельчик П.А.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

Общества с ограниченной ответственностью «Солекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ярославской области «Клиническая больница №2» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 9 268,02 руб.,

при участии:

стороны — не явились (извещены);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Солекс» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ярославской области «Клиническая больница №2» о взыскании332 536,47 руб., в т.ч. задолженности по оплате поставленного товара в размере 323 268,45 руб. по договорам от 17.01.2020 №7 601 (товарная накладная от 17.01.2020 № 7 601), от 21.01.2020 №8 757 (товарная накладная от 21.01.2020 №8 757), от 02.03.2020 №34 025 (товарная накладная от 02.03.2020 №34 025), от 21.11.2019 №Ф.2019.3 (товарные накладные от 09.01.2020 №677, от 21.01.2020 №9 603, от 07.02.2020 №20 392, от 21.02.2020 №28 647, от 27.02.2020 №32 689, от 20.03.2020 №47 024) от 13.12.2019 №Ф.2019.49 (товарные накладные от 15.01.2020 №5 993, от 27.02.2020 №32 721, от 20.03.2020 №48 705), от 26.12.2019 №Ф.2019.63 (товарные накладные от 14.01.2020, от 15.01.2020 №5 992, от 21.01.2020 №9 604, от 27.02.2020 №32 727, от 12.03.2020 №40 002, от 21.03.2020 №48 721), пеней за нарушение сроков оплаты поставленного товара в размере 9 268,02 руб. за период с 11.02.2020 по 01.10.2020.

Также, в порядке распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, истец просит взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ярославской области «Клиническая больница №2» расходы на оплату юридических услуг в размере 12 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 555 руб. в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

В судебном заседании, состоявшемся 11.11.2020, объявлен перерыв до 16.11.2020 до 15 час. 20 минут. После перерыва судебное заседание продолжено.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ).

К судебному заседанию от истца поступило ходатайство о принятии уточнения исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика всего  9 268,02 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товара за период с 11.02.2020 по 01.10.2020. Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между Государственным автономным учреждением здравоохранения Ярославской области «Клиническая больница №2» и Обществом с ограниченной ответственностью «Солекс» заключены договоры (контракты) на поставку лекарственных препаратов и иных товаров для медицинского применения:

- от 17.01.2020 №7 601 на сумму 58 290,05 руб.,

- от 21.01.2020 №8 757 на сумму 5 570 руб.,

-  от 02.03.2020 №34 025 на сумму 3 477,4 руб.,

- от 21.11.2019 №Ф.2019.3 (в редакции дополнительного соглашения от 24.03.2020, от 20.04.2020 и от 21.04.2020) на сумму 406 451  руб.,

-  от 13.12.2019 №Ф.2019.49 на сумму 51 528 руб.,

-  от 26.12.2019 №Ф.2019.63 на сумму 481 447 рублей.

В соответствии с условиями соглашений  Поставщик  (общество) принимает на себя обязательства по поставке лекарственных препаратов (Товар) в сроки и на условиях, определенных договорами.

Согласно договорам (контрактам) дата поставки определяется датой, указанной в товарной накладной (акта приема-передачи товара).

Договорами (контрактами) установлено, что расчеты с Поставщиком осуществляются в безналичной форме, путем перечисления денежных средств расчетный счет Поставщика в рублях на основании счетов, счетов-фактур, товарных накладных в течение 30 дней по факту поставки товара.

В соответствии с договорами (контрактами) в случае просрочки исполнения обязательства по оплате, Заказчик несет ответственность в размере 1/300 действующей на день уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Во исполнение договоров истец поставил в адрес ответчика товар по товарным накладным от 17.01.2020 № 7 601, 21.01.2020 №8 757, 02.03.2020 №34 025, 09.01.2020 №677, от 21.01.2020 №9 603, от 07.02.2020 №20 392, от 21.02.2020 №28 647, от 27.02.2020 №32 689, от 20.03.2020 №47 024, 15.01.2020 №5 993, от 27.02.2020 №32 721, от 20.03.2020 №48 705, 14.01.2020, от 15.01.2020 №5 992, от 21.01.2020 №9 604, от 27.02.2020 №32 727, от 12.03.2020 №40 002, от 21.03.2020 №48 721.

28.04.2020 Общество с ограниченной ответственностью «Солекс» направило в адрес ответчика претензию от 21.04.2020 б/н с требованием оплатить поставленный товар.

В связи с тем, что ответчик не произвел оплату поставленного товара в полном объеме, истец обратился в суд с рассматриваемым требованием.

Ответчик предъявленные требования не признана, представлен письменный отзыв с возражениями против взыскания судебных расходов в заявленной истцом сумме.

При разрешении настоящего спора, суд основывается на следующем.

В силу обязательства одно лицо (должник-ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора-истца) определенное действие (уплатить деньги), а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ). 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения не допускается (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (ст. 526 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 ст. 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п. 2 ст. 516 ГК РФ). 

Исходя из обстоятельств дела, факт поставки Товара по указанным  универсальным передаточным документам подтвержден документально и не оспаривается ответчиком. Доказательств  своевременной оплаты товара заказчиком  не представлено.

Вместе с тем, при разрешении настоящего спора суд учитывает, что в соответствии с ч. 4 ст. 34  Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно ч. 5 ст. 34 Закона №44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

В данном случае расчет неустойки в размере 9 268,02 руб. пеней произведен истцом за период с 11.02.2020 по 01.10.2020 в соответствии с условиями соглашений с применением ключевой ставки Центрального банка  РФ в размере 4,25 %, не оспорен ответчиком, принимается судом как достоверный и не противоречащий какой-либо методике составления подобных расчетов.  

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд пришёл к выводу, что требования истца о взыскании 9 268,02 руб. пеней подлежат удовлетворению. 

При разрешении ходатайства о взыскании судебных расходов суд исходит из следующего.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскивается  арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах. Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ факт несения судебных издержек должен быть подтвержден лицом их понесшим.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее -  Постановление ВС РФ №1) предусмотрено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 Постановления ВС РФ №1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие 

В данном случае предъявленные судебные расходы подтверждены договором об оказании юридических услуг от 20.04.2020, заключенным истцом с ФИО1, на сумму 12 000 руб., расходным кассовым ордером от 21.04.2020 №200. Указанные документы принимаются судом в качестве достоверных доказательств, подтверждающих несение заявителем соответствующих затрат.

Как следует из указанных материалов представитель Общества с ограниченной ответственностью «Солекс» при рассмотрении дела осуществлял консультирование; ознакомление с материалами дела; подготовил и направил исковое заявление в суд, лицам, участвующим в деле; и пр. 

Таким образом, с учетом времени, которое мог затратить на подготовку дела квалифицированный специалист, сложности дела и продолжительности его рассмотрения, суд признает разумными и обоснованными расходы на оплату юридических услуг в заявленной сумме.

На основании вышеизложенного, заявление Общества с ограниченной ответственностью «Солекс» о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей подлежит удовлетворению.

При обращении в суд Обществом с ограниченной ответственностью «Солекс» уплачена государственная пошлина в размере 9 555 руб. по платежному поручению от 27.05.2020 №3888. При этом применительно к уточненной цене иска уплате подлежит государственная пошлина в размере 2 000 рублей.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с учетом результатов рассмотрения спора, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика, государственная пошлина в сумме 7 651 руб. полежит возврату истцу как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ярославской области «Клиническая больница №2» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Солекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 9 268,02 руб. пени за период с 11.02.2020 по 01.10.2020 за нарушение сроков оплаты поставленного товара по договорам от 17.01.2020 №7601, от 21.01.2020 №8757, от 02.03.2020 №34025, от 21.11.2019 №Ф.2019.3, от 13.12.2019 №Ф.2019.49, от 26.12.2019 №Ф.2019.63, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 12 000 руб. в возмещение расходов по оплате юридических услуг. 

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Солекс» из федерального бюджета 7 651 руб. излишне уплаченной государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Украинцева Е.П.