Арбитражный суд Воронежской области

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Воронеж                                                                                               Дело № А14-11168/2022

« 26 » сентября 2023 г.  

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2023 г.

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Барковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с согласия лиц, участвующих в деле судьей Барковой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Воронежский государственный аграрный университет имени императора Петра 1», г.Воронеж, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

к Администрации городского округа город Воронеж, г.Воронеж, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство сельского хозяйства Российской Федерации, г.Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

Местная религиозная организация Православный приход храм мученицы Татианы г.Воронежа религиозная организация «Воронежская Епархия Русской православной церкви (Московский Патриархат»), г. Воронеж, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, г.Воронеж, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

о признании права собственности,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, представитель, по доверенности № 246 от 14.02.2023, 

от ответчика – ФИО2, представитель, по доверенности № 14/2023-с от 19.05.2023, 

от третьего лица Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области – ФИО3, представитель, по доверенности № 12/10 от 13.01.2023, 

третьи лица – не явились, надлежаще извещены,

установил:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Воронежский государственный аграрный университет имени императора Петра 1» (далее – истец, ФГБОУ ВО Воронежский ГАУ) обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации городского округа город Воронеж (далее – ответчик, Администрация) о признании права собственности Российской Федерации на объект незавершенного строительства – Храм «святой Татианы» 2008 года постройки; о признании права оперативного управления на объект незавершенного строительства – Храм «святой Татианы» 2008 года постройки за ФГБОУ ВО Воронежский ГАУ.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 07.07.2022 принято исковое заявление ФГБОУ ВО Воронежский ГАУ, возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство сельского хозяйства Российской Федерации, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области и Местная религиозная организация Православный приход храм мученицы Татианы г.Воронежа религиозная организация «Воронежская Епархия Русской православной церкви (Московский Патриархат») (далее – третьи лица), предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 27.09.2022.

Определением суда от 27.09.2022 окончена подготовка дела к судебному разбирательству, которое назначено на 25.10.2022.

Определением суда от 25.10.2022 по ходатайству истца по делу № А14-11168/2022 назначена строительно-техническая экспертиза, ее проведение поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «ИН ЮРЭ» ФИО4; эксперту в срок до 30.11.2022 надлежало представить арбитражному суду соответствующее заключение; производство по делу приостановлено до получения экспертного заключения; на ФГБОУ ВО Воронежский ГАУ возложена обязанность по внесению в депозит суда 200000 руб. расходов на оплату экспертизы; назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по делу № А14-11168/2022 и судебное разбирательство на 06.12.2022.

Общество с ограниченной ответственностью «ИН ЮРЭ» 29.11.2022 представило в арбитражный суд заключение эксперта № 12-А/22 от 28.11.2022.

На основании статьи 146 АПК РФ судом возобновлено производство по делу № А14-11168/2022.

В процессе рассмотрения спора судебное разбирательство откладывалось, определением суда от 10.05.2023 судебное разбирательство по делу было отложено на 01.08.2023.

Определением суда от 01.08.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области (далее – третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ТУ Росимущество), судебное разбирательство было отложено на 19.09.2023.

Третьи лица, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, в судебное заседание 19.09.2023 не явились, о месте и времени проведения судебного разбирательства надлежаще извещены. На основании статьи 156 АПК РФ судебное разбирательство проводилось в отсутствие не явившихся третьих лиц.

Представитель истца в судебном заседании 19.09.2023 поддержал заявленные исковые требования.

В судебном заседании 19.09.2023 представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представителя третьего лица ТУ Росимущество по существу заявленных истцом требований полагался на усмотрение суда, просил удовлетворить заявленные ТУ Росимущество требования. 

Из материалов дела следует, что в собственности Российской Федерации находится земельный участок с кадастровым номером 36:34:0602009:212, площадью 441 кв. м., вид разрешенного использования - здания, строения, сооружения и земли сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу: 

<

...>, о чем в Едином государственном реестре недвижимости имеется запись регистрации №36-36/001-36/001/102/2015-2987/1 от 14.10.2015.

Земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГБОУ ВО «ВГАУ им. императора Петра I». На указанном земельном участке расположен объект недвижимого имущества - храм «Святой Татианы». 

Согласно материалам дела Администрация городского округа г. Воронеж отказала ФГБОУ ВО Воронежский ГАУ в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, расположенного по адресу: 

<

...> на основании пункта 5 части 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием разрешения на строительство (реконструкцию).

Ссылаясь на наличие оснований для признания права собственности Российской Федерации на указанный объект недвижимости, истец и третье лицо ТУ Росимущество, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, обратились в суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении требований третьего лица ТУ Росимущество и об отказе в удовлетворении требований ФГБОУ ВО Воронежский ГАУ по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно пункту 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Пунктом 1 статьи 263 ГК РФ установлено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно подпункту 2 пункту 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;

В соответствии со статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

К заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию прилагаются документы, предусмотренные пунктом 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо данное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

По результатам рассмотрения заявления истца, Администрация городского округа г. Воронеж отказала ФГБОУ ВО Воронежский ГАУ в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, расположенного по адресу: 

<

...> связи с отсутствием разрешения на строительство (реконструкцию).

Заключением судебной экспертизы № 12-А/22 от 28.11.2022 установлено следующее:

Исследуемое нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

...>, имеет площадь 128.5 м2, расположено на участке с кадастровым номером: 36:34:0602009:212, площадью 441кв.м., соответствует основному виду разрешенного использования земельного участка находящегося в территориальной зоне ОДМ согласно Правила землепользования и застройки городского округа город Воронеж утверждены решением Воронежской городской Думы от 20.04.2022 № 466-V (в редакции решения Воронежской городской Думы от 13.07.2022 № 537-V). Зона ОДМ - Зона смешанной общественно-деловой застройки, одним из основных видов разрешенного использования в которой - Религиозное управление и образование.

По санитарным нормам исследуемое нежилое здание не противоречит требованиям СП 60.13330.2012 Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. Актуализированная редакция СНиП 41-01- 2003, СП 391.1325800.2017 Храмы православные. Правила проектирования.

По площади, ширине и высоте помещений, нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

...>, площадью 128,5 м2 не противоречит требованиям СП 391.1325800.2017 Храмы православные. Правила проектирования.

В ходе экспертного обследования несущих и ограждающих конструкций нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

...>, площадью 128,5 м2 установлено их соответствие требованиям СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87. При строительстве были применены традиционные материалы. Храм представляет собой крестово-купольную систему. Конструктивная особенность храма - монолитный каркас до уровня подкупольного пространства, своды и световой барабан возведены из сплошного монолитного железобетона. Стены выполнены из кирпича и выполняют ограждающую функцию. Установлено отсутствие деформаций, трещин, перекосов и прогибов, которые могли бы свидетельствовать об исчерпании несущей способности и устойчивости, а так же восприятии нормативных нагрузок конструкциями исследуемого объекта. Фундамент исследуемого объекта непосредственно не обследовался по причине отсутствия доступа к нему. Оценка состояния фундамента производилась по косвенным признакам - по состоянию надфундаментной части вертикальных и горизонтальных несущих конструкций.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, эксперт пришел к выводу, что нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

...>, площадью 128,5 м2 соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки, а так же, соответствует градостроительным регламентам, строительным, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным правилам и нормативам.

Исследуемое нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

...>, имеет плошадь 128.5 м2. расположено на участке с кадастровым номером: 36:34:0602009:212, площадью 441кв.м. В ходе экспертного обследования несущих и ограждающих конструкций, исследуемого нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...>, площадью 128,5 м2, было установлено, что данные конструкции занимают рабочее положение и находятся в исправном техническом состоянии согласно СП 13-102-2003 Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений, а также в данных конструкциях отсутствуют деформации, трещины, перекосы и прогибы, которые могли бы свидетельствовать об исчерпании несущей способности и устойчивости, а так же восприятии нормативных нагрузок конструкциями исследуемого объекта.

Таким образом, соблюдается требование механической безопасности Федерального закона от 30 декабря 2009 года Х2384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Следовательно, исходя из вышеизложенного, эксперт пришел к выводу, что сохранение нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...>, площадью 128,5 м2 не создает угрозу жизни и здоровью граждан. При проведении судебной строительно-технической экспертизы экспертом не выявлено нарушения имеющихся действующих строительных и градостроительных норм, в виду чего в рамках данного экспертного исследования и квалификации эксперта, экспертом не выявлено каких либо нарушений прав третьих лиц.

Экспертным заключением № 12-А/22 от 28.11.2022 установлено, что спорный объект строительства не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. 

Российская Федерация является собственником земельного участка с кадастровым номером 36:34:0602009:212, площадью 441 кв. м., вид разрешенного использования - здания, строения, сооружения и земли сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу: 

<

...>, о чем в Едином государственном реестре недвижимости имеется запись регистрации №36-36/001-36/001/102/2015-2987/1 от 14.10.2015.

Земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГБОУ ВО «ВГАУ им. императора Петра I». 

Учитывая изложенное, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что надлежит признать право собственности РФ на реконструированный объект – нежилое здание – храм «Святой Татианы», площадью 128,5 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...> на земельном участке с кадастровым номером 36:34:0602009:212.

Принимая во внимание изложенное, требования ТУ Росимущества подлежат удовлетворению.

В иске ФГБОУ ВО Воронежский ГАУ следует отказать, поскольку требование о признании права собственности за Российской Федерации заявлено ФГБОУ ВО Воронежский ГАУ в отсутствие полномочий действовать от имени Российской Федерации.

Соответствующими полномочиями обладает ТУ Росимущества в силу пункта 7.2 Положения о территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, утвержденного приказом Росимущества от 23.06.2023 № 131.

Требования ФГБОУ ВО Воронежский ГАУ о признании за ним права оперативного управления спорным объектом также не может быть удовлетворено, поскольку является в данном случае производными от требования о признании права собственности.

Кроме того, при разрешении настоящего спора удовлетворение требования о передаче имущества в оперативное управление истца привело бы к необоснованному вмешательству собственника по распоряжению своим имуществом.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца была назначена и проведена судебная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «ИН ЮРЭ».

Согласно представленному в арбитражный суд счету № 69 от 07.12.2022 стоимость проведенной экспертизы составила 200000 руб.

На основании статей 106-110 АПК РФ, следует выплатить ООО «ИН ЮРЭ» вознаграждение за проведение судебной экспертизы в сумме 200000 руб. за счет средств, внесенных ФГБОУ ВО Воронежский ГАУ в депозит суда.

На основании статьи 110 АПК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы относятся на истца. При обращении в суд с настоящим иском, истцом была уплачена государственная пошлина в установленных порядке и размере.

Руководствуясь статьями 65, 110, 112, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

В иске Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Воронежский государственный аграрный университет имени императора Петра 1» отказать.

Требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области (г.Воронеж, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить.

Признать право собственности Российской Федерации на объект недвижимого имущества – нежилое здание – храм «Святой Татианы», площадью 128,5 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...> на земельном участке с кадастровым номером 36:34:0602009:212.

Выплатить обществу с ограниченной ответственностью «ИН ЮРЭ» (г.Воронеж, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) вознаграждение за проведение судебной экспертизы в сумме 200000 руб. за счет средств, внесенных Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Воронежский государственный аграрный университет имени императора Петра 1» (г.Воронеж, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в депозит суда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

 

Судья                                                                                                                           Е.Н. Баркова