ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-9158/2016

г. Вологда

12 июля 2017 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2017 года.

В полном объёме постановление изготовлено 12 июля 2017 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Романовой А.В. и              Черединой Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания                 ФИО1,

при участии от Департамента дорожного хозяйства и транспорта Вологодской области ФИО2 по доверенности от 17.03.2017, от Департамента топливно-энергетического комплекса и тарифного регулирования Вологодской области ФИО3 по доверенности от 10.01.2017, от Департамента финансов Вологодской области ФИО4 по доверенности от 09.01.2017, от Правительства Вологодской области ФИО5 по доверенности от 26.12.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Северная пригородная пассажирская компания» на определение Арбитражного суда Вологодской области от 28 марта 2017 года о назначении экспертизы и приостановлении производства по делу                      № А13-9158/2016 (судья Шумкова И.В.), 

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Северная пригородная пассажирская компания» (место нахождения: 150000,  

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к Вологодской области в лице Департамента дорожного хозяйства и транспорта Вологодской области (место нахождения: 160019, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - Департамент) о взыскании                 186 713 624 руб. 08 коп. в возмещение убытков, причиненных вследствие государственного регулирования в 2013 году на территории Вологодской области тарифов на перевозку пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент финансов Вологодской области (Департамент финансов), Департамент топливно-энергетического комплекса и тарифного регулирования Вологодской области, Правительство Вологодской области, открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД»).

Истец заявил ходатайство о проведении судебно-экономической экспертизы.

Определением от 28 марта 2017 года судом по делу назначена судебно-экономическая экспертиза. Производство экспертизы поручено закрытому акционерному обществу «Юрэнерго» (

<

...>) экспертам ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9. На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

- определить размер экономически обоснованных затрат акционерного общества «Северная пригородная пассажирская компания» в связи с оказанием услуг по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Вологодской области в 2013 году с применением Методики расчета экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании цен (тарифов) на услуги субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении в субъектах Российской Федерации, утвержденной приказом ФСТ РФ от 28.09.2010                № 235-т/1.;

- каков размер доходов акционерного общества «Северная пригородная пассажирская компания» от перевозки в 2013 году пассажиров в пригородном сообщении по территории Вологодской области?

- каков размер выпадающих доходов, возникших у акционерного общества «Северная пригородная пассажирская компания» (при их наличии) в связи с оказанием услуг по транспортному обслуживанию населения железнодорожным транспортом по территории Вологодской области?

Компания с определением суда не согласилась, обратилась с апелляционной жалобой. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что обжалуемое определение суда в резолютивной части не содержит сведений о сроке проведения экспертизы и размере вознаграждения экспертам. 

Определением от 05.06.2017 рассмотрение настоящей жалобы было отложено, поскольку в суд апелляционной инстанции из арбитражного суда Вологодской области поступило определение от 01.06.2017 по делу № А13-9158/2016 о назначении судебного заседания для решения вопроса об установлении эксперту срока и стоимости экспертизы по настоящему делу.

С учетом принятого судом первой инстанции дополнительного определения от 03.07.2017, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьей 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Отклонение вопросов, представленных лицами, участвующими в деле, суд обязан мотивировать.

Согласно положениям части 4 статьи 82, части 2 статьи 107 АПК РФ, а также пункту 7  Постановления  Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» в определении о назначении экспертизы должны быть решены, в том числе, вопросы о сроке ее проведения, о размере вознаграждения эксперту (экспертному учреждению, организации), определяемом судом по согласованию с участвующими в деле лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией), указаны фамилия, имя, отчество эксперта.

Пунктом 1 статьи 144 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы, о чем выносится определение, которое в соответствии со статьей 147 того же Кодекса может быть обжаловано.

Согласно части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если обжалование этого определения предусмотрено названным Кодексом, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В пункте 17 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» указано, что Кодекс не относит определение о назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ. 

Поэтому по общему правилу возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Кодекса).

Вместе с тем, в случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы как основание приостановления подлежит оценке судами апелляционной, кассационной инстанций при проверке законности определения о приостановлении производства по делу (часть 2 статьи 147               АПК РФ).

В обоснование доводов жалобы Компания указала, что обжалуемое определение суда в резолютивной части не содержит сведений о сроке проведения экспертизы и размере вознаграждения экспертам. 

Из материалов дела усматривается, что дополнительным определением от 03.07.2017 арбитражный суд Вологодской области установил стоимость проведения экспертизы в размере 767 000 руб. (в том числе НДС 117 000 руб.), а также установил срок проведения экспертизы - 45 рабочих дней с момента поступления в экспертное учреждение материалов дела.

Таким образом, недочеты определения от 28.03.2017, на день рассмотрения настоящей жалобы судом первой инстанции устранены.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Компании не имеется.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подача апелляционной жалобы на обжалуемое определение государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Вологодской области от 28 марта 2017 года о назначении экспертизы и приостановлении производства по делу № А13-9158/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Северная пригородная пассажирская компания» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий      А.Н. Шадрина

Судьи                                                                                                 А.В. Романова 

                                                                                                            Н.В. Чередина