АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-15481/2019

г. Киров

31 января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2020 года 

В полном объеме решение изготовлено 31 января 2020 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Погудина С.А.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Премьер" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 612647, Россия, Кировская область, пос. Гарь, Верхнекамский район)

к акционерному обществу "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Кировского регионального филиала (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 119034, Россия, 

<

...>, адрес филиала: 610017, Россия, 

<

...>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Гравийно-транспортная компания" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 612647, Россия, Кировская область, пос. Гарь, Верхнекамский район, ул. Индустриальная, д.1)

о признании прекращенным договора поручительства от 06.05.2014 №142222/006-8/1

при участии в судебном заседании: 

от истца: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 15.09.2017,

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Премьер" (далее также - истец, ООО "Премьер") обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к акционерному обществу "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Кировского регионального филиала (далее также – ответчик, АО "Россельскохозбанк") о признании прекращенным поручительства, возникшего по договору от 06.05.2014 №142222/006-8/1, заключенному между истцом и ответчиком в обеспечение обязательств общества с ограниченной ответственностью "Гравийно-транспортная компания" (далее – ООО "Гравийно-транспортная компания")  по договору 

<

***> от 06.05.2014. 

Исковые требования основаны на положениях статей 361, 367 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы фактическим прекращением поручительства вследствие истечения срока для предъявления кредитором требований к поручителю. 

Ответчик в представленном суду отзыве указал, что в рамках рассмотрения материала №13-73/2019 от 12.07.2019 Верхнекамским районным судом Кировской области по заявлению АО "Россельскохозбанк" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда уже исследовались доводы ООО "Премьер" о прекращении договора поручительства 

<

***>-8/1 от 06.05.2014; суд в процессе рассмотрения заявления Банка дал им оценку и признал несостоятельными. Ответчик просит прекратить производство по делу с учетом данных обстоятельств. Обязательства ООО «Премьер», на исполнении которых настаивал Банк, вытекают из условий утвержденных третейским судом мировых соглашений, а не из договоров поручительства. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Гравийно-транспортная компания".

Третье лицо отзыв на исковое заявление в суд не представило.

Представитель ответчика в судебном заседании против заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Истец и третье лицо, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное разбирательство по делу проведено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между Банком (кредитор) и ООО "Гравийно-транспортная компания" (заемщик) заключен договор об открытии кредитной линии 

<

***> от 06.05.2014 (далее – кредитный договор), по условиям которого кредитор открывает заемщику кредитную линию, которая по совокупному размеру входящих в ее состав лимитов выдачи не превышает 44 259 780 рублей, а заемщик обязуется  возвратить полученные денежные средства (далее – кредит) и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (пункт 1.1 кредитного договора).

Обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по договору является, в том числе, поручительство юридического лица по договору 

<

***>-8/1 от 06.05.2014, заключенного между кредитором и обществом "Премьер" (пункт 6.2 кредитного договора).

Между Банком (кредитор) и обществом "Премьер" (поручитель) заключен договор поручительства 

<

***>-8/1 от 06.05.2014 (далее также - договор поручительства), по условиям которого поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ООО "Гравийно-транспортная компания" (должник) своих обязательств по кредитному договору 

<

***> от 06.05.2014, заключенному между кредитором и должником (пункт 1.1 договора поручительства).

Поручительство обеспечивает исполнение должником в соответствии с условиями кредитного договора обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек, возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника (пункт 1.2 договора поручительства).

Поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно (пункт 2.1 договора поручительства).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник (пункт 2.2 договора поручительства).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору, указанных в пункте 1.2 договора, кредитор вправе направить поручителю письменное требование об исполнении обязательств по договору поручительства (пункт 2.4 договора поручительства).

Поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование, указанное в пункте 2.4 договора (пункт 4.2 договора поручительства).

Решением Третейского суда при Вятской торгово-промышленной палате от 31.03.2017 по делу № 48-2016 (далее также – решение Третейского суда) утверждено мировое соглашение, заключенное между Банком, ООО "Влад", ООО  "Премьер", ООО "Гравийно-транспортная компания", ФИО3, согласно которому ответчики полностью признают задолженность по кредитному договору 

<

***> от 06.05.2014.

Определением Верхнекамского районного суда Кировской области от 12.07.2019 №13-73/2019 выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда при Вятской торгово-промышленной палате от 31.03.2017 по делу № 48-2016 (далее также – решение Третейского суда). Согласно определению решением третейского суда утверждено мировое соглашение, заключенное между Банком, ООО "Влад", ООО  "Премьер", ООО "Гравийно-транспортная компания", ФИО3, согласно которому ответчики полностью признают задолженность по кредитному договору 

<

***> от 06.05.2014.

Мировым соглашением утвержден график возврата основного долга, согласно которому последний платеж должен быть осуществлен 23.12.2021; график возврата суммы неуплаченных процентов, согласно которому последний платеж должен быть осуществлен 30.11.2021; график возврата суммы неуплаченной комиссии за обслуживание кредита, согласно которому последний платеж должен быть осуществлен 26.03.2020.

Согласно утвержденному мировому соглашению в качестве обеспечения обязательств ответчиков по кредитному договору и мировому соглашению являются, в частности, поручительство общества "ПРЕМЬЕР" по договору 

<

***> от 06.05.2014.

Мировым соглашением предусмотрено, что в случае допущения должниками трех случаев нарушения сроков уплаты любых платежей по мировому соглашению, мировое соглашение расторгается, и Банк вправе досрочно потребовать возврата всей суммы задолженности с заемщика, поручителей в принудительном порядке по условиям кредитного договора.

Ответчик вручил ФИО3, исполняющей обязанности единоличного исполнительного органа ООО "Премьер", требование № 022-39-19/3349 от 30.04.2019, в котором уведомил, что учитывая наличие просроченных платежей по уплате текущих процентов за пользование денежными средствами ответчик имеет право на досрочное взыскание всей суммы задолженности по кредитному договору, а также указал, что в случае неисполнения настоящего требования о погашении задолженности по кредитному договору, Банк оставляет за собой право обратить в суд для взыскания задолженности в полном объеме в принудительном порядке. 

Полагая, что поручительство общества "Премьер" прекратилось, общество "Премьер" обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Оценив установленные по делу обстоятельства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно пункту 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с положениями статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается, в частности, по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

Согласно пункту 4.2 договора поручительства 

<

***>-8/1 от 06.05.2014 поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование, указанное в пункте 2.4 настоящего договора.

Определением Верхнекамского районного суда Кировской области от 12.07.2019 №13-73/2019 выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда об утверждении мирового соглашения, которым предусмотрено сохранение обеспечения обязательств ответчиков по кредитному договору и мировому соглашению в форме поручительства ООО "Премьер" по договору поручительства 

<

***>-8/1 от 06.05.2014.

Таким образом, в установленном законом порядке констатировано наличие оснований для принудительного исполнения обязательств должника перед Банком, а также его поручителей, в том числе ООО «Премьер» на основании договора 

<

***>-8/1 от 06.05.2014.

При таких обстоятельствах следует признать, что кредитор путем обращения в третейский суд за взысканием задолженности уже реализовал свои права, вытекающие из договора поручительства с истцом, наличие которых было признано истцом путем заключения мирового соглашения об условиях исполнения обеспеченных поручительством обязательств. Определением от 12.07.2019 суд выдал исполнительный лист на принудительное исполнение данного мирового соглашения, требования по которому могут быть предъявлены участникам мирового соглашения, в том числе поручителю, в порядке принудительного исполнения судебных актов. Данные обстоятельства, по мнению суда, исключают возможность прекращения поручительства по основанию, предусмотренному пунктом 4.2 договора поручительства, поскольку оно не распространяется на случаи, когда наличие оснований для ответственности поручителя констатировано судебным актом, обеспеченным силой государственного принуждения. Иной подход допускает возможность возникновения спора о праве между взыскателем и поручителем на стадии исполнения судебного акта по этому же спору, который не допустим в силу принципа общеобязательности судебных актов.

Учитывая изложенное, в силу приведенных правовых норм и обстоятельств дела исковые требования не могут быть признаны обоснованными и не подлежат удовлетворению.

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные участвующими в настоящем деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, относятся на истца.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 33321 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащей уплате по данному делу, составляет 6000 руб. При принятии судом искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. Таким образом, указанная сумма государственной пошлины, неуплаченная при подаче искового заявления, подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Премьер" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 612647, Россия, Кировская область, пос. Гарь, Верхнекамский район) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

СудьяС.А. Погудин