АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

28 апреля 2025 года

Дело № А33-7702/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28.04.2025.

В полном объёме решение изготовлено 28.04.2025.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мальцевой А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Информационные технологии и решения" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к публичному акционерному обществу "Россети Сибирь" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании суммы задолженности,

в присутствии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности №24/136 от 11.09.2023,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лалетиной А.О.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Информационные технологии и решения" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к публичному акционерному обществу "Россети Сибирь" (далее – ответчик) о взыскании суммы задолженности по договору поставки №02.2400.11641.24 от 14.10.2024 г. 1 626 302,98 рублей, в том числе сумма задолженности 1531329,16 рублей и сумма неустойка по Договору 94973,82 рублей; суммы судебных издержек: расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей и расходы на оплату государственной пошлины 73789 рублей.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 21.03.2025 возбуждено производство по делу.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключен договор поставки продукции №02.2400.11641.24 от 14.10.2024.

30.10.2024 истец поставил товар по УПД № 42 от 30.10.2024 г. на сумму 1899476,40 рублей.

Согласно п. 2.4. договора «Продукция оплачивается Покупателем в течение 7 (семи) рабочих дней со дня фактического получения партии Продукции согласно Заявке Покупателем (грузополучателем) по товарной накладной (товарно-транспортной накладной), универсальному передаточному документу (УПД), при условии предоставления Поставщиком обеспечения исполнения обязательств по Договору».

02.12.2024 ответчик частично оплатил товар в сумме 368147,24 рублей, больше оплату не производил.

ПАО «Россети Сибирь» признало свою задолженность перед ООО «Информационные технологии и решения» путём подписания акта сверки расчётов на 31.12.2024 г. 20.01.2025 г.

Истец направил претензию ответчику № 2 от 20.01.2025 с требованием добровольно погасить остаток задолженности по договору в сумме 1531329,14 рублей, в ответ ответчик обещал оплатить долг, долг не оплатил.

27.02.2025 истец направил повторную претензию ответчику № 3 от 27.02.2025 с требованием добровольно погасить остаток задолженности по договору в сумме 1531329,14 рублей.

На 18.03.2025 задолженность ответчика перед истцом по договору составила 1531329,14 рублей.

Согласно п. 6.3. договора «В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Покупателем своих обязательств по оплате Продукции Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 1/360 ставки рефинансирования, установленной Банком России на день просрочки исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Всего неустойка должна составлять не более 5 % от суммы просроченного платежа».

Так как неустойка ограничена 5 % от суммы просроченного платежа, то истец начислил 94973,82 рублей неустойки.

Истец указал, что у ООО «Информационные технологии и решения» отсутствует штатный. В подтверждение понесенных ООО «Информационные технологии и решения» расходов в материалы дела представлены: договор оказания юридических услуг от № 1 от 14.03.2025, заключенный с ООО «МОЙ ЮРИСТ» в лице Директора ФИО2, платежное поручение №44 от 17.03.2025 г. о перечислении денежных средств в общей сумме 50000 рублей.

Ответчик представил отзыв, просил снизить сумму расходов.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

30.10.2024 истец поставил товар по УПД № 42 от 30.10.2024 г. на сумму 1899476,40 рублей.

02.12.2024 ответчик частично оплатил товар в сумме 368147,24 рублей, больше оплату не производил.

Ответчик долг не оспорил, доказательств оплаты не представил, наличие долга подтвердил.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оснований для освобождения ответчика от обязательств по оплате не имеется.

Согласно п. 6.3. договора «В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Покупателем своих обязательств по оплате продукции покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 1/360 ставки рефинансирования, установленной Банком России на день просрочки исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Всего неустойка должна составлять не более 5 % от суммы просроченного платежа».

Так как неустойка ограничена 5 % от суммы просроченного платежа, то истец начислил 94973,82 рублей неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Проверив расчет, суд нарушений не установил. Ответчик расчет не оспорил.

Иск подлежит удовлетворению. Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Истец также просит взыскать 50 000 руб. судебных расходов.

Истец указал, что у ООО «Информационные технологии и решения» отсутствует штатный. В подтверждение понесенных ООО «Информационные технологии и решения» расходов в материалы дела представлены: договор оказания юридических услуг от № 1 от 14.03.2025, заключенный с ООО «МОЙ ЮРИСТ» в лице Директора ФИО2, платежное поручение №44 от 17.03.2025 г. о перечислении денежных средств в общей сумме 50000 рублей.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»  лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

При этом, в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2009 N 14278/08 изложена правовая позиция, согласно которой размер судебных расходов не может быть ограничен по принципу экономности. Понятие "разумный предел судебных расходов" в контексте статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не означает "самый экономный (минимально возможный) размер судебных расходов". Иное бы привело к необоснованному ограничению права стороны на выбор ею квалифицированного специалиста для защиты своих прав и законных интересов в суде.

Согласно рекомендуемым минимальным ставкам стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, утвержденными решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края, утвержденными решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.04.2021 (протокол № 06/21), установлены следующие ставки: составление претензии – 9000 руб., составление искового заявления либо отзыва на исковое заявление – 42 000 руб., подготовка иного процессуального документа – 6000 руб., участие в судебном заседании в суде первой инстанции– 18 000 руб.,  участие в судебном заседании в суде апелляционной инстанции – 24 000 руб.

Соотнося размер понесенных истцом расходов с объемом защищаемого права, основываясь на принципах разумности и соразмерности размера расходов, принимая во внимание время, категорию и фактическую сложность спора, продолжительность рассмотрения дела, исходя из объема фактически выполненной представителем работы и качества оказанных услуг, основываясь на принципе разумности при определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению, а также учитывая установленные в регионе ставки стоимости некоторых видов юридических услуг, суд считает разумными и обоснованными судебные расходы  в сумме 50 000 руб.

Доводы ответчика о чрезмерности отклонены, как не обоснованные.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества "Россети Сибирь" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Информационные технологии и решения" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 531 329 руб. 16 коп. долга, 94 973 руб. 82 коп. неустойки, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. и расходы на оплату государственной пошлины в размере 73 789 рублей.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.Н. Мальцева