ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-10212/2012

г. Вологда

18 апреля 2018 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2018 года.

В полном объёме постановление изготовлено 18 апреля 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Журавлева А.В. и Шумиловой Л.Ф.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Ждановой В.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КОНВО» на определение Арбитражного суда Тверской области от 29.01.2018 по делу № А66-10212/2012 (судья Шабельная И.В.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «КОНВО» (далее – Общество) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Тверской области от 29.01.2018 о завершении процедуры конкурсного производства в отношении открытого акционерного общества по эксплуатации Иваньковского водохранилища «Центрводхоз» (место нахождения: г. Конаково Тверской обл.; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; далее – Должник).

В её обоснование ссылается на незаконность и необоснованность определения суда, просит его отменить и удовлетворить ходатайство о приостановлении конкурсного производства до рассмотрения заявления о признании сделки недействительной. По существу доводы жалобы сводятся к обжалованию действий (бездействия) конкурсного управляющего Должника, которые причинили ущерб ему как кредитору Должника. Кроме того, считает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по данному делу до рассмотрения заявления Общества о признании недействительной сделки Должника.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Тверской области от 12.11.2012 в отношении Должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО2. 

Решением суда от 17.10.2013 Должник признан банкротом, в отношении его открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего ФИО2 

Срок конкурсного производства неоднократно продлевался, последний раз определением суда от 06.12.2017 до 16.03.2018 и на 14.03.2018 назначено судебное заседание по вопросу продления или завершения конкурсного производства либо прекращения производства по делу о банкротстве.

Конкурсный управляющий ФИО2, ссылаясь на то, что все мероприятия, предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), в рамках конкурсного производства в отношении Должника выполнены, обратилась в арбитражный суд с ходатайством о завершении конкурсного производства, представив отчёт о результатах проведения конкурсного производства и документы, предусмотренные статьей 147 Закона о банкротстве.

Принимая оспариваемый судебный акт, суд первой инстанции исходил из того, что конкурсной массы, необходимой и достаточной для удовлетворения требований кредиторов Должника, а равно и возможности её пополнения не имеется.

Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым судебным актом.

На основании статьи 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 данного Закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства. К отчёту конкурсного управляющего прилагаются документы, подтверждающие продажу имущества должника; реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; документы, подтверждающие погашение требований кредиторов; документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

В силу статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчёта конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Из положений статьи 2 данного Закона следует, что целью проведения процедуры конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника, признанного судом банкротом в результате неспособности в полном объёме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, а также исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

При этом удовлетворение требований кредиторов производится из конкурсной массы (статья 131 Закона о банкротстве), которая формируется за счёт активов должника.

Таким образом, конкурсное производство может быть завершено при выполнении конкурсным управляющим всех возложенных на него полномочий и правомерном завершении расчётов с кредиторами.

Как установлено судом и указано в обжалуемом судебном акте, конкурсным управляющим совершены все необходимые мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, и установлено отсутствие возможности пополнения конкурсной массы Должника в целях удовлетворения требований его кредиторов.

В соответствии со статьей 124 Закона о банкротстве срок конкурсного производства может быть продлён сверх сроков, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, только в исключительных случаях и при наличии ходатайства от лиц, участвующих в деле. Исключительным случаем может быть необходимость завершить продажу имущества должника и расчёты с кредиторами.

Поскольку отсутствуют обстоятельства, препятствующие завершению конкурсного производства, с учётом того, что конкурсным управляющим все мероприятия по завершению процедуры конкурсного производства выполнены, конкурсная масса отсутствует, реальных источников для её пополнения с целью удовлетворения требований кредиторов не имеется, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в завершении конкурсного производства.

Таким образом, суд первой инстанции в результате изучения, оценки отчёта управляющего и проверки принятых им в рамках процедуры конкурсного производства мер пришёл к обоснованному выводу о необходимости завершения процедуры конкурсного производства, так как имущество Должника реализовано, денежные средства распределены, расчётный счёт закрыт. Оснований для продления срока конкурсного производства не имеется. 

Доводы жалобы, касающиеся обжалования действий (бездействия) конкурсного управляющего, отклоняются, так как в соответствии с пунктом 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве кредиторы Должника не лишены возможности требовать возмещения конкурсным управляющим убытков, причинённых в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вместе с тем в силу абзаца четвертого пункта 1 статьи 58 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в иных предусмотренных АПК РФ и названным Федеральным законом случаях.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в том числе арбитражным судом.

Податель жалобы ссылается на то, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по данному делу до рассмотрения его заявления о признании недействительной сделки Должника.

Между тем апелляционная коллегия данное утверждение считает необоснованным, так как Законом о банкротстве не установлен запрет на завершение конкурсного производства при наличии возможных споров в судах о признании сделок Должника недействительными.

Рассмотрение судами таких споров само по себе не свидетельствует о невозможности завершения процедуры банкротстве Должника, так как после завершения конкурсного производства конкурсными кредиторами не утрачиваются ни возможность обращения взыскания на имущество Должника, незаконно полученное третьими лицами, в размере требований, оставшихся не погашенными в деле о банкротстве (пункт 11 статьи 142 Закона о банкротстве), ни право на предъявление исков к контролирующим Должника лицам о привлечении их к субсидиарной ответственности, а также о взыскании убытков с арбитражного управляющего.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

С учётом вышеуказанных обстоятельств апелляционная инстанция считает, что выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Указанный вывод согласуется с позицией Арбитражного суда Северо-Западного округа, изложенной в постановлениях от 13.02.2013 по делу                          № А56-20932/2010, от 14.10.2016 по делу № А66-693/2014.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Тверской области от 29.01.2018 по делу № А66-10212/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества          с ограниченной ответственностью «КОНВО» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                  Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий

О.Г. Писарева

Судьи

А.В. Журавлев

Л.Ф. Шумилова