Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-42347/2019

06 августа 2019 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :Общество с ограниченной ответственностью "Галактика" (адрес:  Россия 198095, Санкт-Петербург, Химический пер. д.1, лит. АВ, оф. 314, ОГРН:  );

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДАН СПБ" (адрес:  Россия 192241, г.  Санкт-Петербург, ул. Софийская д. 60, лит. П, офис 606, ОГРН:  );

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 03.12.2018)

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 24.06.2019)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Галактика» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДАН СПБ» (далее – Компания) о взыскании 295 000руб. неосновательного обогащения.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика поддержал возражения против заявленных требований.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Общество 28.05.2018 ошибочно по платёжному поручению от 28.05.2018 № 16 перечислило Компании 295 000 руб.

Общество направило Компании претензию от 17.02.2019 № 6 с требованием возвратить указанную сумму.

Отказ Компании возвратить названные денежные средства послужил основанием для  обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд первой инстанции считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из положений указанной нормы следует, что обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; отсутствуют правовые основания для приобретения или сбережения имущества.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

Факт перечисления истцом 295 000 руб. подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 28.05.2018 № 16.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Возражая против удовлетворения исковых требований, Компания заявила, что между сторонами был заключен договор от 27.03.2018 № 27/03-4, по которому ею осуществлялась отгрузка товара согласно универсальным передаточным документам (УПД) от 16.04.2018 № 664, от 08.05.2018 № 912, от 28.05.2018 № 1150, от 29.05.2018 № 1158, от 30.05.2018 № 1173.

Между тем ответчик не представил в материалы дела договор от 27.03.2018 № 27/03-4.

Представленные платежные поручения, в которых содержится ссылка на указанный договор, не свидетельствует о факте его заключения при отсутствии его в письменном виде, содержащим условия.

Довод ответчика о том, что с истцом происходила электронная переписка по поставкам товара, а также был направлен договор для подписания, Общество не подтвердило.

Представленные УПД № 664 и 912 не подписаны истцом.

По представленным копиям УПД № 1150, 1158 и 1173, содержащим подпись и печать Общества, истец заявил о фальсификации и просил истребовать у ответчика их оригиналы.

На предложение суда представить оригиналы названных УПД ответчик пояснил, что они отсутствуют, в связи с чем суд не принимает названные УПД в качестве доказательств поставки товара.

Исходя из изложенного, суд признает правомерным исковое требование о возврате 295 000 руб. в качестве неосновательного обогащения.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

р е ш и л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДАН СПб»  пользу общества с ограниченной ответственностью «Галактика» 295 000 руб. неосновательного обогащения, 8 900 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Косенко Т.А.