АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-7769/20

01 октября 2021 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   28 сентября 2021 г.

Полный текст решения изготовлен            01 октября 2021 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Парамоновой А.В,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гречка Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Шумахер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Ростовской таможне

о признании незаконным решения, обязании устранить допущенное нарушение прав, возвратить сумму

при участии:

от заявителя в режиме онлайн конференции: представитель ФИО1 дов. от 11.01.2021 года;

от заинтересованного лица:  представители ФИО2 дов. от 21.06.2021 года №02-44/0124, ФИО3 дов. от 12.02.2021 года, ФИО4 дов. от 26.03.2021 года.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Шумахер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – заявитель, общество) обратилось в суд с заявлением к Ростовской таможне  (далее – таможня, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения по классификации товара по ТД ВЭД ЕАЭС от 12.02.2020 года  регистрационный номер РКТ-10313000/20/000005; решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары  от 12.02.2020 года; решения о внесении  изменений  (дополнений)  в сведения, заявленные в декларации на товары  от 16.03.2020 года; обязании таможенный орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя; обязании таможенный орган возвратить на единый личный  счет заявителя  сумму в размере 71257,62 рублей, уплаченную в качестве таможенных платежей и пеней. Требования изложены с учетом уточнения требований, заявленных в порядке статьи 49 АПК РФ  - 03.07.2020 года.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.08.2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2020 года решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.08.2020 по делу № А53-7769/2020 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.01.2021 года

решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.08.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2020 по делу № А53-7769/2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

В судебном заседании представитель  заявителя повторно требования поддержал в полном объеме, с учетом дополнительно представленных пояснений, а также судебной практики по аналогичному спору, считает, что таможенным органом неверно классифицирован товар ввезенный обществом, поскольку данный товар подлежит классификации как часть товара и не классифицируется по отдельной позиции указанной таможенным органом.

Представители таможенного органа требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, дополнительных пояснениях, в том числе представленных при новом рассмотрении, указав, что заявленный товар соответствует коду товара по ТН ВЭД ЕАЭС  8483402900.

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 13 «О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции в постановлении обязан указать действия, которые должны быть выполнены лицами, участвующими в деле, и судом первой или апелляционной инстанции (пункт 15 части 2 статьи 289 Кодекса).

Направляя дело на новое рассмотрение суд кассационной инстанции указал на необходимость при новом рассмотрении  исследовать и оценить доводы общества о наличии противоречий в представленных экспертных заключениях экспертов ЭКС-регионального ЦЭКТУ от 04.12.2019 года  и 05.02.2020 года и эксперта ТПП Ростовской области от 29.12.2018 года, оценить довод общества о применении примечания 2(б) к разделу XVI ТН ВЭД.

Указания суда кассационной инстанции, в том числе на толкование процессуального законодательства, изложенные в его постановлении, обязательны для суда, вновь рассматривающего дело (часть 2.1 статьи 289 Кодекса).

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, повторно дав оценку представленным в материалы дела доказательствам, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, с учетом позиции суда кассационной инстанции, суд пришел к выводу‚ что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

ООО «Шумахер» во исполнение внешнеторгового контракта от 01.10.2017№ SP001/2017 (далее - Контракт), заключенного с «SHUMACHER.plus GmbH»(Германия), на территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС, Союз)ввезен на условиях поставки FCA Eichelhardt, заявленный в ДТ №10313140/051119/0072936 и помещенный под таможенную процедуру выпуска длявнутреннего потребления товар «запасная часть для режущего аппарата жаткизерноуборочного комбайна... привод косы, представляет собой приводной узелрежущего аппарата жатки зерноуборочного комбайна, служит для передачивращательного движения от главного привода комбайна к ножу (косе) режущегоаппарата жатки зерноуборочного комбайна». Согласно графе 33 ДТ №  10313140/051119/0072936 вышеуказанный товар классифицирован декларантом в товарной подсубпозиции 8433 90 0000 ТН ВЭД ЕАЭС как «Машины или механизмы для уборки или обмолота сельскохозяйственных культур, включая пресс-подборщики, прессы для упаковки в кипы соломы или сена; сенокосилки или газонокосилки; машины для очистки, сортировки или калибровки яиц, плодов или других сельскохозяйственных продуктов, кроме машин товарной позиции 8437» (ставка ввозной таможенной пошлины - 0 %).

В соответствии со статьей 389 ТК ЕАЭС Ростовским таможенным постом (ЦЭД) Ростовской таможни принято решение о назначении таможенной экспертизы в отношении товара, задекларированного в ДТ № 10313140/051119/0072936, проведение которой поручено Экспертно-криминалистической службе - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Ростова-на-Дону (далее - ЭКС - региональный филиал ЦЭКТУ).

По результатам проведенной таможенной экспертизы таможенным экспертом ЭКС - региональный филиал ЦЭКТУ подготовлено заключение от 04.12.2019 № 12406004/0040822.

05.02.2020 была проведена дополнительная экспертиза - заключение эксперта ЭКС-филиала ЦЭКТУ г. Ростова-на-Дону от 05.02.2020 № 12406004/0001929 (далее -заключение таможенного эксперта).

По результатам контроля правильности классификации вышепоименованного товара, на основании заключения таможенного эксперта от 05.02.2020 № 12406004/0001929. Ростовской таможней принято решение от 12.02.2020 № РКТ-10313000-20/000005 по классификации в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС указанного товара в товарной подсубпозиции 8483 40 290 0 «Валы трансмиссионные (включая кулачковые и коленчатые) и кривошипы; корпуса подшипников и подшипники скольжения для валов: шестерни и зубчатые передачи; шариковые или роликовые винтовые передачи; коробки передач и другие вариаторы скорости, включая гидротрансформаторы; маховики и шкивы, включая блоки шкивов; муфты и устройства для соединения валов (включая универсальные шарниры), прочие».

12.02.2020 и 16.03.2020 года Ростовской таможней в связи с принятием вышеуказанного решения по классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ№ 10313140/051119/0072936.

Решения таможенного органа от 12.02.2020 № РКТ-10313000-20/000005 по классификации в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС товара, задекларированного в ДТ № 10313140/051119/0072936 от 12.02.2020 и от 16.03.2020 года о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в указанную ДТ, направлены в информационную систему декларанта.

Заявитель, не согласился с вынесенными решениями и обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав пояснения представителей сторон, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 указанного Кодекса для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя. 

В соответствии со статьей 32 Договора о ЕАЭС (подписан в г. Астане 29.05.2014) (далее - Договор) в Союзе осуществляется единое таможенное регулирование в соответствии с ТК ЕАЭС и регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и актами, составляющими право Союза, а также в соответствии с положениями Договора.

Исходя из положений пункта 2 статьи 1 ТК ЕАЭС, вступившего в силу 01.01.2018, таможенное регулирование в Союзе осуществляется в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами, включая настоящий Кодекс, и актами, составляющими право Союза (далее -международные договоры и акты в сфере таможенного регулирования), а также в соответствии с Договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 444 «Общие переходные положения» ТК ЕАЭС настоящий Кодекс применяется к отношениям, регулируемым международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и возникшим со дня его вступления в силу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 444 ТК ЕАЭС решения Евразийской экономической комиссии (далее - ЕАЭК), регулирующие таможенные правоотношения, действующие на дату вступления ТК ЕАЭС в силу, сохраняют свою юридическую силу и применяются в части, не противоречащей ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 3 статьи 112 ТК ЕАЭС после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа. Форма решения таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров определяется Евразийской экономической комиссией,

Внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары регламентировано Порядком внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденным Решением Коллегии ЕАЭК от 10.12.2013 № 289 (далее - Порядок внесения изменений).

Положениями подпункта «а» пункта 11 Порядка внесения изменений предусмотрено, что сведения, указанные в ДТ, подлежат изменению и (или) дополнению после выпуска товаров по результатам таможенного контроля или иного вида контроля, осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов, проведенного таможенным органом, в том числе в случае выявления недостоверных сведений о классификации товаров.

В соответствии с пунктом 21 Порядка внесения изменений в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе таможенного органа осуществляется на основании решения о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ.

Пунктом 22 Порядка внесения изменений установлено, что решение о внесении изменений вручается декларанту под роспись либо направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении в срок, не превышающий 3 рабочих дней со дня его принятия.

Согласно положениям пункта 1 статьи 20 ТК ЕАЭС предусмотрено, что декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности. Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС таможенный орган осуществляет классификацию товаров, в том числе в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров. Форма решения о классификации товаров, порядок и сроки его принятия устанавливаются в соответствии с законодательством государств-членов Союза о таможенном регулировании.

Статьей 19 ТК ЕАЭС предусмотрено, что Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств.

Решением Совета ЕАЭК от 16.07.2012 № 54 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности ЕАЭС и Единый таможенный тариф ЕАЭС согласно приложению к настоящему Решению.

В Приложении к Решению Совета ЕАЭК от 16.07.2012 № 54 «Единый таможенный тариф ЕАЭС» определены Основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД), в которых установлены принципы классификации товаров. Формулировки правил предусматривают последовательное включение конкретного товара в определенную товарную позицию, а затем - в соответствующую субпозицию, исходя из наименования товаров, способа изготовления, материалов, из которых они изготовлены, конструкции, выполняемой функции, принципа действия, области применения, упаковки, расфасовки.

Пунктом 6 раздела III Положения о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522, ОПИ ТН ВЭД применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно.

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД). Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6 ОПИ ТН ВЭД).

Правилом 2(а) предусмотрено, что любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо товар должна рассматриваться и как ссылка на такой товар в некомплектном или незавершенном виде при условии, что, будучи представленным в некомплектном или незавершенном виде, этот товар обладает основным свойством комплектного или завершенного товара, а также должна рассматриваться как ссылка на комплектный или завершенный товар (или классифицируемый в рассматриваемой товарной позиции как комплектный или завершенный в силу данного Правила, представленный в несобранном или разобранном виде).

Любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо материал или вещество должна рассматриваться и как ссылка на смеси или соединения этого материала или вещества с другими материалами или веществами. Любая ссылка на товар из определенного материала или вещества должна рассматриваться и как ссылка на товары, полностью или частично состоящие из этого материала или вещества. Классификация товаров, состоящих более чем из одного материала или вещества, осуществляется в соответствии с положениями Правила 3 (Правило 2(б)).

В Правиле 3 указано, что в случае, если в силу Правила 2(б) или по каким-либо другим причинам имеется, prima facie, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, классификация таких товаров осуществляется следующим образом:

а) предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием. Однако, когда каждая из двух или более товарных позиций имеет отношение лишь к части материалов или веществ, входящих в состав смеси или многокомпонентного изделия, или только к части товаров, представленных в наборе для розничной продажи, то данные товарные позиции должны рассматриваться равнозначными по отношению к данному товару, даже если одна из них дает более полное или точное описание товара;

б) смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3(а), должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим;

в) товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3(а) или 3(б), должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров.

Таким образом, для определения товарной позиции, в которой следует классифицировать товар, необходимо руководствоваться текстами товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

Правило 6 ОПИ устанавливает, что для юридических целей классификация товаров в субпозициях какой - либо товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям.

В заявлении общество указывает, что  ввезенный товар является частью механизма уборки сельскохозяйственных культур, а именно - планетарный привод ножа жатки «SCHUMACHER» вертикальный, модель «PRO DRIVE 85MVv GKF RS20», артикул     №     15515.04    (угловой    редуктор    режущего    аппарата "SCHUMACHER"), произведенный компанией «SCHUMACHER. PLUS GMBH» Германия и является деталью (частью) системы среза «SCHUMACHER», в связи с чем, правомерно обществом заявлен код  8433 90 000 0 ТН ВЭД ТС.

В тексте Примечания 2б к разделу XVI Машины, оборудование и механизмы; электротехническое оборудование; их части [...] указано: "...части, предназначенные для использования исключительно или главным образом с одним типом машин или с рядом машин той же товарной позиции (включая машины товарной позиции 8479 и 8543) должны классифицироваться с вместе с этими машинами...".

Суд, повторно рассмотрев представленные документы, пришел к выводу, что таможенным органом неверно классифицирован товар по товарной позиции 8483402900.

Согласно ТН ВЭД ЕАЭС  товарная позиция:

8433 – «Машины или механизмы для уборки или обмолота сельскохозяйственных культур, включая пресс-подборщики, прессы для упаковки в кипы соломы или сена; сенокосилки или газонокосилки; машины для очистки, сортировки или калибровки яиц, плодов или других сельскохозяйственных продуктов, кроме машин товарной позиции 8437»

843390000 - части

Согласно ТН ВЭД ЕАЭС  товарная позиция:

8483  - «Валы трансмиссионные (включая кулачковые и коленчатые) и кривошипы; корпуса подшипников и подшипники скольжения для валов; шестерни и зубчатые передачи; шариковые или роликовые винтовые передачи; коробки передач и другие вариаторы скорости, включая гидротрансформаторы; маховики и шкивы, включая блоки шкивов; муфты и устройства для соединения валов (включая универсальные шарниры)»

8483402900 – прочие.

Отличительной особенностью между названными товарными позициями применительно к ввезенному Заявителем товару является способность самостоятельно осуществлять определенную механическую операцию и техническое предназначение.

Вместе с тем, при классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС применяются Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС, которые одобрены и применяются согласно Рекомендации Коллегии ЕАЭК от 07.11.2017 № 21 «О Пояснениях к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности ЕАЭС» (далее - Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС).

Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС один из вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД ЕАЭС. В них имеется толкование содержания позиций ТН ВЭД ЕАЭС, термины, краткие описания товаров и областей их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретных товаров к определенной позиции ТН ВЭД ЕАЭС.

Таким образом, при классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС последовательно должны применяться ОПИ ТН ВЭД, примечания к разделам, группам, и субпозициям, дополнительные примечания и тексты товарных позиций номенклатуры. При этом, при возникновении сомнений и спорных ситуаций не исключена возможность использования Пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС, содержащих толкование позиций, терминов и другой информации, необходимой для однозначного отнесения конкретных товаров к определенной позиции номенклатуры.

В соответствии с пунктом 1 ст. 2 Технического регламента Таможенного союза N 010/2011, ценного 18.10.2011 Решением № 823 Комиссии Таможенного Союза, "машина" - ряд взаимосвязанных частей или узлов, из которых хотя бы одна часть или один узел двигается с помощью соответствующих приводов, цепей управления, источников энергии, объединенных вместе для конкретного применения.

В соответствии с «Пояснениями к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС)», в товарную позицию 8433 включаются машины, используемые вместо ручных инструментов и предназначенные для механического выполнения следующих операций:

(А) Уборка сельскохозяйственных культур (например, уборка зерновых, уборка корнеплодов, сбор, подбор, обмолот, формирование в кипы). В данную товарную позицию также включаются сенокосилки или газонокосилки, пресс-подборщики, прессы для упаковки в кипы соломы или сена.

(Б) Машины для очистки, сортировки или калибровки яиц, плодов или других сельскохозяйственных продуктов, кроме оборудования товарной позиции 8437.

Таким образом, чтобы товар классифицировался как часть конкретной машины, он должен использоваться исключительно, или главным образом, в составе этой машины, а также не являться частями общего назначения или классифицироваться в указанных выше товарных позициях раздела XVI ТН ВЭД ЕАЭС.

Исходя из этого, определяющим для классификации является исключительность использования части в составе машины, а не возможность использования машины без данной части.

Согласно технической документации на классифицированный таможенным органом приводной узел (Приложение 16 -"Технический паспорт режущего аппарата комбайна" стр. 2, 3, 6, 9, Приложение 17 - "Общий вид режущего аппарата"). Приводной узел, является составной частью режущего аппарата комбайна и устанавливается на жатку, данным механизмом комплектуется каждый режущий аппарат. Определяющим фактором при классификации товара как части машины для уборки сельскохозяйственных культур является то, что данный агрегат является неотъемлемой частью данной машины, без которой машины не сможет осуществлять функционирование. Заявленный в позиции 1 Товара 1 приводной узел косы PRO DRIVE 85MVv GKF устанавливается на жатку комбайна для преобразования вращательного движения в поступательное и приведения в движение ножа режущего аппарата комбайна.

Таким образом, самим производителем указано, что приводной узел косы может использоваться только в составе жатки.

В материалы дела представлены заключения № 12406004/0001929 от 05.02.2020 года и № 12406004/0040822 от 04.12.2019 года, в которых эксперт ЦЭКТУ ФИО5 пришел к следующим выводам:

Товар № 1 идентифицирован как часть механизма уборки сельскохозяйственных культур, а именно - планетарный привод ножа жатки «SCHUMACHER» вертикальный, модель «PRO DRIVE 85MVv GKF RS20», артикул     №     15515.04    (угловой    редуктор    режущего    аппарата «SCHUMACHER»), произведенный компанией «SCHUMACHER. PLUS GMBH» Германия и является деталью (частью) системы среза «SCHUMACHER».

Так же эксперт указал, что  привод косы «PRO DRIVE 85MVv GKF RS20», предназначен для приведения в действие ножа режущего аппарата косы жатки комбайна привода косы является возвратно-поступательным. Привод косы «PRO DRIVE 85MVv GKF RS20» конструктивно состоит из металлического корпуса в котором установлены: плоская коническая передача, одна из шестерен которой находится на одной оси со шкивом привода агрегата, вторая закреплена на промежуточном валу; большое центральное зубчатое колесо с внутренними зубьями; входной вал, на котором установлены шестерня-саттелит и выходной шкив. На выходном шкиву двумя болтами М12*44 с пресс-шайбой закреплена головка привода диаметром 52 мм.

Как установлено судом,  с учетом пояснений экспертов данных в судебном заседании при первоначальном рассмотрении дела, редуктор РRO-DRIVE 85 MVv GKF  предназначен для привода режущего аппарата жаток зерноуборочных и кормоуборочных комбайнов изготавливаемых ООО «Шумахер». Редуктор устанавливается  на плите левой боковины корпуса жатки и крепится  четырьмя болтами М12, кривошип редуктора соединяется  с головкой  ножа режущего аппарата, а шкив соединяется   клиновым ремнем с ведущим шкивом контр привода жатки.

При определении классификации товара в соответствии ТН ВЭД России  важную роль играет  его технические характеристики. Редукторами специального назначения – механизмом распределения мощности привода режущего аппарата жаток производства ООО «Шумахер».

Так как редуктор используется в зерноуборочных комбайнах производства ООО «Шумахер», а зерноуборочные комбайны  классифицируются в товарной позиции 8433 Машины или механизмы для уборки или обмолота сельскохозяйственных культур, включая пресс-подборщики или газонокосилки; прессы для упаковки в кипы соломы или сена; сенокосилки или газонокосилки, машины для очистки, сортировки или калибровки яиц, плодов или других сельскохозяйственных продуктов, кроме машин товарной позиции 8437, с цифровым кодом 8433 51 000 9 - прочие, то в соответствии с текстом пункта 2б Примечаний к разделу XVI ТН ВЭД товар под названием: редуктор классифицируется в товарной позиции 8433 с цифровым кодом 8433 90 000 0 – части.

Согласно заключения № 0489900932 («Заключение эксперта ТПП», Приложение 14), изготовленного экспертом Союза «Торгово-Промышленной Палаты Ростовской области» ФИО6 в период с 11 декабря 2018 года по 29 декабря 2018 года, сделаны следующие выводы:

представленный к экспертизе товар в соответствии с ГОСТ 2.101-2016 ЕСКД Виды изделий как «составная часть» соединяется на предприятии сборочной операцией свинчивания с корпусом жатки и через головку приводного узла с режущим ножом-косой жатки. (Понятие «составная часть» применяется только в отношении конкретного изделия - в данном случае товар входит в состав режущего аппарата жатки-косилки. Основная и единственная функция товара - приводить в действие нож-косу режущего аппарата жатки-косилки для среза стеблей растений;

представленный к экспертизе товар идентифицирован как «составная часть режущего аппарата жатки-косилки»;

представленный к экспертизе товар является составной частью жатки-косилки и соответствует описанию товаров с товарной субпозиции ТН ВЭД ЕАЭС 8433 90 как «части»;

Таким образом, выполняя указания кассационной инстанции, исследовав все представленные сторонами экспертизы суд пришел к выводу, что товар, в отношении которого приняты оспариваемые решения, должен быть классифицирован как составная часть режущего аппарата жатки-косилки.

Суд, проверив, относимость, допустимость, достоверность указанных заключений, применительно к нормам, установленным статьями 67, 68, 71, пришел к выводу, что выводы экспертов являются полными и обоснованными, экспертное заключение принято судом.

Экспертное заключение при рассмотрении дела сторонами не оспаривалось, недействительным не признавалось. Экспертное заключение не подтверждает доводы таможни, и не опровергает доводы общества по настоящему делу.

Зерноуборочный комбайн представляет собой машину или машинный агрегат, в котором жатка, система подачи, система обмолота, система очистки, система измельчения незерновой части урожая - это механизмы, выполняющие единый технологический процесс. Привод машины осуществляется только от одного источника энергии - двигателя комбайна, где в качестве рабочего вещества выступает жидкое топливо. Поэтому рассматривать привод косы как самостоятельную машину, выполняющую завершенный технологический процесс, неправомерно. Указанный привод косы является частью, устанавливаемой на комбайн.

Тем самым, привод косы является частью зерноуборочного комбайна, по своей конструкции он не относится к самостоятельным машинам и не может быть использован самостоятельно для выполнения определенной производственной функции, поскольку источником энергии является дизельный двигатель комбайна.

Таким образом, в судебном заседании заявителем доказано, что редуктор  является редуктором специального назначения и предназначен для привода режущего аппарата жаток зерноуборочных комбайнов, изготавливаемых ООО «Шумахер».

Следовательно, привод косы PRO DRIVE 85MVv GKF RS20 не может классифицироваться в подсубпозиции 8483 40 290 0 ТН ВЭД ЕАЭС/ТС и правильно классифицирован обществом в подсубпозиции 8433 90 000 0.

Кроме того, суд исходит из того, что  указанные судом выводы, отражены в решении по делу А53-16957/2020, оставленным без изменения Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом и Арбитражным судом Северо-Кавказского округа.

Указанные судебные акты являются преюдициальными, в силу норм статьи 69 АПК РФ и, по сути, выводы, сделанные в названных судебных актах,  не подлежат доказыванию вновь, поскольку вынесены в отношении тех же сторон и идентичного товара.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд признает недействительными оспариваемые решения таможенного органа.

Поскольку суд пришел к выводу, что решения таможенного органа недействительны, следовательно, начисленные  и взысканные  таможенным органом платежи подлежат возврату декларанту. Сумма платежей подлежащих возврату указана таможенным органом и заявлена обществом в соответствии с пояснениями таможни.

Требование о возврате уплаченных таможенных платежей  не является самостоятельным требованием и осуществляется в рамках восстановления нарушенных прав заявителя, в порядке пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на таможенный орган в размере 3000 рублей, с учетом их уплаты платежным поручением № 124 от 12.03.2020 года.

Руководствуясь статьями 110, 169-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Признать незаконными Решение Ростовской таможни от 12 февраля 2020 года, регистрационный номер РКТ-10313000-20/000005, а также Решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 12 февраля 2020 года и от 16.03.2020 года.

Обязать  Ростовскую таможню произвести возврат обществу с ограниченной ответственностью «ШУМАХЕР» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.05.2004, ИНН: 

<

***>) излишне уплаченную (взысканную) сумму таможенных платежей в размере 71257,62 руб.

Взыскать с Ростовской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «ШУМАХЕР» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.05.2004, ИНН: 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                    Парамонова А. В.