АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-7678/2021

26 июля 2021 года

город Саратов

Резолютивная часть решения оглашена – 19 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен – 26 июля 2021 года.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Ю.П. Огнищевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Э.А. Сыпченко, рассмотрев материалы дела по заявлению ФКУ УПРДОР «НИЖНЕ-ВОЛЖСКОЕ»

Заинтересованные лица:

Волжское УГМРН Ространснадзора

Саратовский линейный отдел Волжского УГМРН Ространснадзора

Саратовская транспортная прокуратура

о признании незаконным и отмене постановления от 02.04.2021г. № 072300007/21, о прекращении производства по делу, 

при участии:

от ФКУ УПРДОР «НИЖНЕ-ВОЛЖСКОЕ» - ФИО1 по доверенности от 17.02.2021г., диплом о ВЮО обозревался,

от Волжского УГМРН Ространснадзора и от Саратовского линейного отдела Волжского УГМРН Ространснадзора – ФИО2 по доверенности от 15.12.2020г., диплом о ВЮО и удостоверение обозревались, 

от Саратовской транспортной прокуратуры – ФИО3, удостоверение обозревалось, 

у с т а н о в и л:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось ФКУ УПРДОР «НИЖНЕ-ВОЛЖСКОЕ» с вышеуказанным заявлением.

Как следует поданного заявления, Старшим государственным инспектором Саратовского линейного отдела Волжского УГМРН Ространснадзора (далее - Ространснадзор) рассмотрено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), возбужденное и.о. Саратовского транспортного прокурора.

По результатам рассмотрения данного административного дела вынесено постановление от 2 апреля 2021 года № 072300007/21 о назначении административного наказания в виде штрафа в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей в отношении федерального казенного учреждения «Нижне-Волжское управление федеральных автомобильных дорог Федерального дорожного агентства» (далее — ФКУ Упрдор «Нижне-Волжское», учреждение).

Не согласившись с вынесенным постановлением, Учреждение обратилось в Арбитражный суд Саратовской области.

ФКУ Упрдор «Нижне-Волжское», в том числе, считает, что у административного органа отсутствовали полномочия на вынесение оспариваемого распоряжения, а также недоказанность административным органом вменяемых учреждению правонарушений.

Изучив заявленные требования, возражения административного органа, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Саратовской транспортной прокуратурой проведена проверка соблюдения требовании законодательства о безопасности эксплуатации гидротехнических сооружении (далее - ГТС) в отношении ФКУ "Упрдор Нижне-Волжское". 

Согласно выписке из Единого государственной реестра недвижимости ФКУ "Упрдор Нижне-Волжское" имеет в собственности с 19 мая 2020 года на праве оперативного управления недвижимое имущество кадастровый номер 64:32:023325:937 - гидротехническое сооружение причальная подпорная стенка правобережной строй площадки площадью 251 кв. м.

Гидротехническое сооружение расположено: Саратовская область. Саратовский район на правом берегу р. Волга относительно ориентира правобережный подход к мостовому переходу через р. Волга у с. Пристаное.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 27.12.2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании», законодательство Российской Федерации о техническом регулировании состоит из настоящего Федерального закона, принимаемых в соответствии с ним федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации утвержден Технический регламент о безопасности объектов внутреннего водного транспорта № 623 от 12 августа 2010г (далее - Технический регламент).

Согласно п.1 Технический регламент устанавливает обязательные для применения и исполнения минимально необходимые требования к безопасности объектов технического регулирования (далее - объекты регулирования), направленные на достижение предусмотренных настоящим техническим регламентом целей, требования к маркировке и правил ее нанесения, также правила идентификации объектов регулирования.

В соответствии с п. 2 Технического регламента действие технического регламента распространяется на объекты регулирования и связанные с требованиями к безопасности объектов регулирования процессы проектирования, производства, строительства, эксплуатации, хранения, перевозки и утилизации.

На основании п. 3 Технического регламента в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании" настоящий технический регламент применяется в целях защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного или муниципального имущества от опасности, источником которой может стать деятельность внутреннего водного транспорта и связанная с ним инфраструктура, охраны окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей объектов регулирования, а также обеспечения энергетической эффективности.

Согласно п. 5(в) Технического регламента «к объектам регулирования относятся: причалы и портовые причальные сооружения».

В соответствии с п.9 Технического регламента понятия, используемые в настоящем техническом регламенте, означают следующее:

- "причальное сооружение" - гидротехническое сооружение, имеющее устройства для безопасного подхода судов и предназначенное для безопасной стоянки судов;

- "эксплуатант" - юридическое или физическое лицо, осуществляющее эксплуатацию объектов регулирования и несущее ответственность за выполнение обязанностей, возлагаемых на него в соответствии с настоящим техническим регламентом;

- "эксплуатационная документация" - совокупность документов, разработанных проектантом, изготовителем или эксплуатантом объектов регулирования в целях обеспечения их безопасного применения по назначению и их безопасной утилизации. 

На основании п. 446 Технического регламента причал или причальное сооружение должны иметь паспорт (технический паспорт) сооружения. Причал или причальное сооружение могут использоваться только по назначению, указанному в паспорте сооружения. 

На основании п. 451 Технического регламента для обеспечения безопасной эксплуатации объекта регулирования эксплуатирующая организация разрабатывает справочник допускаемых нагрузок. В справочнике допускаемых нагрузок для фактически перегружаемой номенклатуры грузов приводятся схемы загрузки, таблицы с высотой складирования различных грузов. В справочнике допускаемых нагрузок должна быть отражена основная номенклатура грузов. При появлении дополнительной номенклатуры грузов, до корректировки справочника допускаемых нагрузок высота складирования грузов отражается в рабочих технологических документах. Эксплуатация объекта регулирования с превышением допускаемых нагрузок запрещается.

На основании п. 477(а) Технического регламента эксплуатант гидротехнических сооружений (оградительных, берегоукрепительных и причальных) должен иметь: разрешительную и техническую документацию (акты ввода в эксплуатацию, паспорта сооружений, проектную и исполнительную документацию, справочник допускаемых нагрузок на причалы и перечень грузов, которые запрещается перерабатывать и складировать на каждом из причалов, отчеты о предшествующих обследованиях сооружений). 

В соответствии п. 510 Технического регламента результаты идентификации объектов регулирования анализируют и оформляют в виде протокола идентификации, содержание которого должно включать: а) информацию об изготовителе (строителе) идентифицируемого объекта регулирования с указанием юридического адреса и реквизитов; б) наименование идентифицируемого объекта регулирования, отношение к классификационной группировке; в) сведения об идентифицируемом объекте регулирования, необходимые для идентификации; г) дату изготовления, срок службы и (или) хранения, маркировку (при наличии); д) результаты испытаний в аккредитованной лаборатории (при наличии); е) сведения об упаковке (при наличии); ж) оценку маркировки с учетом принятых в Российской Федерации символов маркировки; з) наименование нормативной или технической документации на идентифицируемый объект регулирования или другой документации, содержащей описание продукции (контракт на поставку, сертификат качества, документ, подтверждающий показатели безопасности объекта, спецификация), техническое описание импортной продукции или сведения о наличии аналогов отечественных документов; и) заключение о проведении дополнительных исследований (если требуется); к) заключение о соответствии идентифицируемого объекта регулирования заявленному наименованию и (или) декларируемым показателям.

На основании п. 518 Технического регламента объекты регулирования, указанные в абзаце пятом подпункта "в" пункта 5 настоящего технического регламента, подлежат подтверждению соответствия требованиям настоящего технического регламента в форме декларирования соответствия на основании собственных доказательств и доказательств, полученных с участием аккредитованной испытательной лаборатории. При этом заявителем является собственник или эксплуатант объекта.

В соответствии п. 520 Технического регламента по результатам обследования, проведенного аккредитованной испытательной лабораторией (центром), и на основе собственных доказательств соответствия заявитель составляет декларацию о соответствии причала или причального сооружения требованиям настоящего Технического регламента.

В соответствии с п. б ст. 24 Федерального закона "О техническом регулировании" от 12 декабря 2002 года N 184-ФЗ оформленная заявителем в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи декларация о соответствии подлежит регистрации в электронной форме в едином реестре деклараций о соответствии в уведомительном порядке в течение трех дней со дня ее принятия. Ведение единого реестра деклараций о соответствии осуществляет федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации. Порядок формирования и ведения единого реестра деклараций о соответствии и порядок регистрации деклараций о соответствии устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации. 

В ходе проведения проверки по причалу, принадлежащему ФКУ "Упрдор Нижне-Волжское", административным органом выявлены нарушения п. 446, п. 451, п. 455, п. 477(а), п,510, п. 518, п. 520 Технического регламента.

При проверке причальной подпорной стенки (правобережной строй площадки) находящейся в праве оперативного управления у ФКУ "Упрдор Нижне-Волжское" было выявлено отсутствие паспорта причала, чем нарушен п. 446 Технического регламента. Отсутствует справочник допустимых нагрузок, чем нарушен п. 451, п. 477(а) Технического регламента. Не проводятся очередные обследования причала, чем нарушен п. 455 Технического регламента. Отсутствует протокол идентификации объекта регулирования причальной подпорной стенки, чем нарушен п. 510 Технического регламента. Отсутствует декларация о соответствии причала требованиям Технического регламента, чем нарушен п. 518, п. 520 Технического регламента. 

Так же установлено, что ФКУ "Упрдор Нижне-Волжское" эксплуатирует причальную стенку по назначению, не имея эксплуатационной документации. В межнавигационный период 2020-2021 года у причальной стенки на зимнем отстое находятся пришвартованные суда плавкран «Ганц - 28», «КПП-5-30-212» и баржа «7370».

Данный факт не оспаривался в ходе судебного процесса. 

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Выявленные нарушения подтверждаются совокупностью материалами проверки, фотоматериалом.

Учреждение, не выполняя работы по безопасной эксплуатации гидротехнического сооружения, создает угрозу причинения вреда жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного имущества, так же окружающей среде, животным и растениям.

Указанные нарушения законодательства совершены по вине юридического лица Федерального Казенного Учреждения «Нижне-Волжское управления федеральных дорог Федерального дорожного агентства»», т.к. эксплуатант причального сооружения не выполняет работы по безопасной эксплуатации гидротехнического сооружения, установленные требованиями Технического регламента в виду ненадлежащего исполнения своих публичных обязанностей и в действии (бездействии) которого, наличествует состав административного правонарушения.

В отношении полномочий административный орган просил учесть следующее. 

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 июля 2004 г. N 398 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта» специальные, разрешительные, контрольные и надзорные функции отнесены к компетенции Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор). Федеральная служба по надзору в сфере транспорта в числе определенных для нее полномочий вправе осуществлять государственный контроль за соблюдением субъектами транспортного комплекса предусмотренных законодательством требований, в том числе транспортный контроль на внутреннем водном транспорте.

Постановлением Правительства РФ от 19 марта 2013 г. N 236 утверждено «Положение о федеральном государственном транспортном надзоре».

Настоящее Положение устанавливает порядок осуществления федерального государственного транспортного надзора, представляющего собой деятельность Федеральной службы по надзору в сфере транспорта и ее территориальных органов направленную на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями и их уполномоченными представителями требований, установленных международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области транспорта (далее - обязательные требования).

Перечни статей КоАП РФ, по которым может быть возбуждено дело об административном правонарушении должностными лицами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный транспортный надзор (таким органом согласно п. 1 Положения о федеральном государственном транспортном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 19.03.2013 № 236, является Ространснадзор), перечислены в ст. 23.36 КоАП РФ и в п. 44 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ.

Согласно части 1 и пункта 3 части 2 статьи 23.36 КоАП РФ должностные лица Ространснадзора вправе возбуждать и рассматривать дела об административных правонарушениях, в том числе и по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

В отношении процедуры извещения заявитель пояснил, что обо всех стадиях (о возбуждении дела, о рассмотрении дела) ФКУ извещено надлежащим образом. 

19.02.2021 года вынесено Уведомление № 23/1-04-2021/194 о возбуждении дела об административном правонарушении, о явке в Саратовскую транспортную прокуратуру 25.02.2021 к 15-30 для участия в составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ в отношении Учреждения. Данное уведомление направлено по электронной почте заявителя и получено заявителем, что подтверждено в ходе судебного разбирательства. 

25.02.2021 года в присутствии представителя ФКУ "Упрдор Нижне-Волжское" ФИО4 (доверенность от 12.01.2021 № 34) вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении.

16.03.2021 года вынесено Извещение № 07-16/110 о явке 02.04.2021 в 10 час. 00 мин. в Саратовский линейный отдел Волжского УГМРН Ространснадзора для рассмотрения дела об административном правонарушении.

02.04.2021 года в присутствии представителя ФКУ "Упрдор Нижне-Волжское" ФИО4 (доверенность от 12.01.2021 № 34) вынесено постановление № 072300007/21 о назначении административного наказания. 

В ходе судебного разбирательства все стороны пояснили, что по процедуре извещения спор отсутствует. 

Также судом учтено следующее.  

Согласно части 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 № 623 утвержден Технический регламент о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, которым установлены обязательные для применения и исполнения минимально необходимые требования к безопасности объектов технического регулирования, направленные на достижение предусмотренных настоящим Техническим регламентом целей, требования к маркировке и правила ее нанесения, а также правила идентификации объектов регулирования (далее – Технический регламент № 623), в силу пункта 5 которого к объектам регулирования относятся объекты инфраструктуры внутреннего водного транспорта, включающие, в том числе, причалы и портовые причальные сооружения. 

Согласно Техническому регламенту № 623 причальные сооружения являются объектами технического контроля (пункт 494), причал или причальное сооружение должны иметь паспорт (технический паспорт) сооружения (пункт 446), подлежат подтверждению соответствия требованиям настоящего технического регламента в форме декларирования соответствия (пункт 518), иметь протокол идентификации ГТС (пункты 503, 510), на собственнике (эксплуатанте) причала лежит обязанность по соблюдению правил технической эксплуатации причальных сооружений (пункты 9, 444). 

Суд, проанализировав материалы дела, пришел к выводу, что ФКУ УПРДОР «Нижне-Волжское», как эксплуатант причала, несет ответственность за безопасную эксплуатацию и техническое состояние причала, однако, допустило эксплуатацию причала, не имея разрешительной и технической документации, не проводя наблюдений за техническим состоянием гидротехнического сооружения, что подтверждено материалами дела.

В данном случае спорный объект является гидротехническим сооружением (причал), относящимся к объектам инфраструктуры водного транспорта, эксплуатация которых в целях обеспечения безопасности должна осуществляться с соблюдением установленных требований, в том числе такого требования, как разработка и ведение паспорта объекта инфраструктуры внутреннего водного транспорта. Между тем, выполняя функции эксплуатирующей организации гидротехнического сооружения, учреждение данное требование не выполнило, при этом имело реальную и объективную для этого возможность.

Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 06.11.2019г. № 307-ЭС19-19539, Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 25.06.2021г. по делу №А65-22978/2020.

Ссылка на финансирование не может являться законным основанием для освобождения от ответственности, т.к. обязанность по соблюдению закона не ставится в зависимость от финансового положения. 

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По правилам ст.210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.  

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в частности, наличие события административного правонарушения. 

Согласно ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Часть 2 ст.26.2 КоАП РФ определяет, что эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, обязанность по доказыванию состава вменяемого заявителю административного правонарушения возложена на административный орган. 

Исходя из характера, допущенного ФКУ УПРДОР «Нижне-Волжское» правонарушения и обстоятельств его совершения, не установлено оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении и освобождения его от административной ответственности.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства исключительности случая вмененного заявителю административного правонарушения.

Обстоятельства, указанные в материалах дела свидетельствуют о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении Общества к выполнению своих публично-правовых обязанностей. 

Таким образом, в действиях (бездействии) ФКУ УПРДОР «Нижне-Волжское» установлены событие и состав административного правонарушения, также установлено, что Обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований технических регламентов.

     Учитывая изложенное, суд признает оспариваемое постановление законным и обоснованным, вынесенным полномочным административным органом с соблюдением процедуры привлечения к административной ответственности, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, при наличии законных оснований для привлечения заявителя к административной ответственности. 

Возможность применения к спорным правоотношениям положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлена. 

Возможность замены наказания на предупреждение и возможность снижения размера штрафа судом не установлена. Исключительных обстоятельств не заявлено и не установлено. 

Доказательств, свидетельствующих о том, что Учреждение предприняло все зависящие от него меры к выполнению требований действующего законодательства, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, при рассмотрении дела об административном правонарушении представлено не было. 

Рассмотрев все обстоятельства дела, доводы сторон, степень общественной опасности совершенного правонарушения, суд не находит основания для удовлетворения требования заявителя. 

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу этой нормы права критерии виновности юридического лица означают необходимость оценки его фактического поведения как коллективного субъекта права, располагающего иными, нежели физическое лицо возможностями и условиями для реализации требований публичного порядка.

Имея возможность для недопущения действий, запрещенных действующим законодательством, общество не приняло необходимых мер по недопущению нарушения законодательства, данным лицом не были приняты все зависящие от него меры для этого. Доказательств обратного заявителем не представлено. 

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений закона, являющихся основанием для отмены постановления по административному делу, административным органом не допущено, заявителю обеспечена возможность воспользоваться предоставленными ему законом правами и гарантиями.

   При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных ФКУ УПРДОР «Нижне-Волжское» требований отказать. 

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке и в сроки, предусмотренные ст.ст. 211, 181, 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через Арбитражный суд Саратовской области. 

Судья              Ю.П. Огнищева