АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-1562/2019

г. Петропавловск-Камчатский

15 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 15 мая 2019 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Сакуна А.М., при ведении  протокола   судебного   заседания   секретарем   судебного   заседания

ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению

 ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительным решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 13.02.2019 по делу № 21-05/07-19ж;

третьи лица:

финансовый управляющий ФИО3;

ФИО4;

общество  с ограниченной ответственностью «Межрегиональная электронная торговая система»

при участии:

от заявителя:

Палеха Р.С. – представитель по доверенности от 04.09.2018 № 41АА 060262 (сроком на 5 лет);

от заинтересованного лица:

 ФИО5 – представитель по доверенности от 09.10.2018 № 2718/01 (сроком до 31.12.2019);

от ФУ ФИО3:

от ФИО4

 не явились;

не явились;

от ООО «Межрегиональная 

электронная торговая система»:  не явились, 

установил:

ФИО2  (далее – заявитель, ФИО2) обратился в Арбитражный суд Камчатского края в порядке  главы  24  Арбитражного  процессуального  кодекса   Российской  Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о признании недействительным решения  и предписания Управления  Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю  от  13.02.2019 по делу № 21-05/07-19ж. 

Управление Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю  (далее – антимонопольный орган, Камчатское УФАС России, заинтересованное лицо) направило отзыв на заявление, в котором требования заявителя не признало.

 К участию в деле  в качестве третьих лиц,  не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора,   привлечены:  ФИО4, финансовый управляющий ФИО3,  общество  с ограниченной ответственностью «Межрегиональная электронная торговая система»  (далее – ФИО4,   ФУ ФИО3, ООО «Межрегиональная электронная торговая система»,  третьи лица).

В судебное заседание  явку своих полномочных представителей  обеспечили  заявитель и заинтересованное лицо.

Третьи лица,  явку своих полномочных представителей  в судебное заседание не обеспечили,  о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Представители заявителя и заинтересованного лица не возражали  против проведения  судебного заседания  в отсутствие представителей третьих лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно части 2 статьи  200  АПК РФ  неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о  времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей третьих лиц. 

Представитель заявителя в судебном заседании представил для приобщения к материалам дела распечатку  подтверждения отправки заявления от ФИО6. Заявил об уточнении наименования заявителя, пояснив, что заявителем по настоящему делу является физическое лицо  ФИО2.

Представитель заинтересованного лица не возражала против удовлетворения ходатайства об уточнении наименования заявителя.

Суд определил принять  в порядке статьи 41 АПК РФ  уточнение наименования  заявителя.

Представитель заявителя  поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении. 

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв с 30 апреля  2019 года  до 11 часов 45 минут 06 мая  2019 года.

Судебное  заседание  после  перерыва продолжено в 11 часов 45 минут 05 мая  2019 года в том же составе суда.

Представитель заинтересованного лица требования заявителя не признала, поддержал правовую позицию, изложенную в отзыве на заявление.

Заслушав  пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд  считает, что заявленные требования   подлежат удовлетворению   по следующим основаниям.

Как  следует из материалов дела, решением Арбитражного суда  Камчатского края от 08.11.2017 (дата объявления резолютивной части) по делу  № А24-3823/2017  ФИО7 признан банкротом, введена процедура реализации имущества  должника сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО3.

Во исполнение положений Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), финансовый управляющий  в рамках процедуры процедура реализации имущества  должника осуществлял  действия по реализации на торгах имущества должника.

Финансовым управляющим объявление № 54230048141 о введении процедуры реализации имущества должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 18.11.2017 № 215.

Финансовым управляющим Конкурсным   (организатором торгов) 15.12.2018 на сайте Межрегиональной электронной торговой системы было размещено  извещение о проведении  открытых торгов посредством публичного предложения  (№ 34249 ОТПП).  Данное  извещение было также  размещено в Едином  федеральном реестре  сведений о банкротстве  и опубликовано  в газете «Коммерсантъ».

06.02.2019 в Камчатское УФАС России поступила жалоба гражданина ФИО4 на  действия   организатора торгов – финансового управляющего ФИО3,  при  проведением торгов в  виде аукциона с открытой       формой       подачи      предложений      по     продаже      имущества должника.

По результатам  рассмотрения  указанной жалобы   решением  Камчатского УФАС  России от 13.02.2019 по делу  № 21-05/07-15Ж признана обоснованной жалоба ФИО4  на действия организатора торгов. В действиях организатора торгов признаны нарушения:

- абзаца 19 пункта 1 статьи 110  Закона о банкротстве,  не допускается требовать  от заявителя  новые документы  и сведения, за исключением  сведений предусмотренных настоящей  статьей;

- абзаца 10 пункта 10 статьи 110  Закона о банкротстве, организатор торгов разместил сведения, не предусмотренные  Законом  о банкротстве;

- пункта 10 статьи 110  Закона о банкротстве,  организатор торгов не раскрыл  сведения которые должны быть в сообщении о продаже имущества. 

Выдано 13.02.2019  предписание   по делу  № 21-05/07-15Ж  о признании  недействительными  торгов и  протокола от 04.02.2019  № 34249-ОТПП.    

Не согласившись с  решением Камчатского УФАС  России  ФИО2  обратился  в  арбитражный суд  с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ  граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктами 1 и 2 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа), рекламы, контролю за осуществлением иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства, а также по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд (за исключением полномочий по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по государственному оборонному заказу, а также в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд, не относящихся к государственному оборонному заказу, сведения о которых составляют государственную тайну).

Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (пункт 4 Положения).

Согласно части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов (часть 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).

На основании части 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии. В случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений.

По результатам рассмотрения жалобы по существу Комиссия Управления принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона (часть 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).

Рассмотрение организатором торгов представленной заявки на участие в торгах и принятие решения о допуске заявителя к участию в торгах осуществляются в порядке, установленном статьей 110 Закона о банкротстве. 

При этом согласно пункту 14 названной статьи организатор торгов обязан обеспечить равный доступ всех лиц к участию в торгах, в том числе к информации о проведении торгов, и обеспечить право лиц на участие в торгах без взимания с них платы, не предусмотренной Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 139 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 22.12.2014 № 432-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации») при отсутствии в установленный срок заявки на участие в торгах, содержащей предложение о цене имущества должника, которая не ниже установленной начальной цены продажи имущества должника, снижение начальной цены продажи имущества должника осуществляется в сроки, указанные в сообщении о продаже имущества должника посредством публичного предложения.

При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 Закона о банкротстве, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена (абзац 2 пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве).

В случае если несколько участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения представили в установленный срок заявки, содержащие различные предложения о цене имущества должника, но не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов, предложившему максимальную цену за это имущество (абзац 6 пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве).

Право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов, предложившему максимальную цену за это имущество (абзац 6 пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве).

 Вместе с тем  с тем  на сайте в интернете  финансовый управляющий  отразил требования о предложении о цене  продажи  имущества  должника, которая не ниже  начальной цены продажи  имущества должника не согласуются  с порядком  и критериями  выявления  победителя  торгов   установленными в соответствии абзацем 6  статьи 139 Закона о банкротстве.    

На основании пункта 3 статьи 139 Закона о банкротстве продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 названного Федерального закона, с учетом особенностей, установленных, денежные средства, вырученные от продажи имущества 

Согласно статье 110 Закона о банкротстве продажа предприятия осуществляется в порядке, установленном данным Федеральным законом, путем проведения торгов в форме аукциона, за исключением имущества, продажа которого в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса. 

Организатор торгов обязан обеспечить равный доступ всех лиц к участию в торгах, в том числе к информации о проведении торгов, и обеспечить право лиц на участие в торгах без взимания с них платы, не предусмотренной указанным Федеральным законом.

В сообщении о продаже предприятия должны содержаться:

- сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия, порядок ознакомления с предприятием;

- сведения о форме проведения торгов и форме представления предложений о цене предприятия;

- требования к участникам торгов в случае, если проводятся закрытые торги; условия конкурса в случае проведения торгов в форме конкурса;

- порядок, место, срок и время представления заявок на участие в торгах и предложений о цене предприятия (даты и время начала и окончания представления указанных заявок и предложений. В случае проведения торгов по продаже предприятия с использованием открытой формы представления предложений о цене предприятия время окончания представления предложений не указывается);

- порядок оформления участия в торгах, перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению;

- размер задатка, сроки и порядок внесения задатка, реквизиты счетов, на которые вносится задаток;

- начальная цена продажи предприятия;

- величина повышения начальной цены продажи предприятия ("шаг аукциона") в случае использования открытой формы подачи предложений о цене предприятия; порядок и критерии выявления победителя торгов; дата, время и место подведения результатов торгов; порядок и срок заключения договора купли-продажи предприятия; сроки платежей, реквизиты счетов, на которые вносятся платежи;

- сведения об организаторе торгов, его почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона.

Вместе с тем  с тем  на сайте в интернете  финансовый управляющий  отразил требования о приложении  к заявке  нотариально заверенной копии  документа удостоверяющей личность, что противоречит положениям  абзаца  19 пункта 11, пункта 10   статьи 110 Закона о банкротстве. 

 Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, требование заявителя удовлетворению не подлежат.

 Государственная пошлина  в соответствии со статьей 110 АПК РФ составляет  300 руб. 00 коп. и относится на заинтересованное лицо. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 3 000 руб. 00 коп.    по  чеку-ордеру Камчатского отделения № 8556 Сбербанка России  от 26.02.2019  подлежит возврату заявителю.  

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 41, 110, 124, 167–170, 176, 197–201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

принять уточнение  заявленных требований.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить ФИО2   из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб. 00 коп., излишне уплаченную  по  чеку-ордеру Камчатского отделения № 8556 Сбербанка России  от 26.02.2019.  Выдать справку.

Решение может быть обжаловано в  Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                         А.М.  Сакун