АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045,  г.Самара,  ул. Авроры, 148, тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

30 сентября 2019 года       Дело №А55-8307/2019

Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 30 сентября 2019 года 

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Копункина В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 23 сентября 2019 года дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Рось" 

к 

1.Обществу с ограниченной ответственностью "СамараТрансСтрой",

2.Министерству транспорта и автомобильных дорог Самарской области,

о взыскании 896 867 руб. 58 коп. убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами

третьи лица: Администрация городского округа Самара, Департамент управления имуществом городского округа Самара, публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги"

при участии в заседании представителей:

от истца - ФИО2 по доверенности от 09.01.2019 № 1,

от ответчиков - 1. ФИО3 по доверенности от 09.01.2019 № 1/2019,

     2. ФИО4 по доверенности от 25.12.2018, 

от третьих лиц - не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Рось" обратилось  в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СамараТрансСтрой" о взыскании убытков в размере 896 867 руб. 58 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.02.2019 по день фактической оплаты задолженности.

Определением от 29.04.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области, Администрацию городского округа Самара и Департамент управления имуществом городского округа Самара.

Определением от 04.06.2019 привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания волги".

Определением от 28.08.2019 суд привлек к участию в деле в качестве соответчика Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчики иск не признали, по доводам, изложенным в отзыве на иск и дополнениях к отзыву.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив доводы ответчика, арбитражный суд находит иск к обществу с ограниченной ответственностью "СамараТрансСтрой"  обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению, а к Министерству транспорта и автомобильных дорог Самарской области необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ООО «Рось» на основании разрешения на строительство № 63-301000-133-2016 от 29.08.2016, проекта шифр 02/2016 «Питающие линии 6кВ от Подстанции 110/6 кВ «ФИО5 Колок» до ТП1 и ТП2, согласованного с Министерством транспорта Самарской области 10.05.2016, агентского договора от 02.03.2015, договора подряда от 15.07.2016, заключенного с ООО «СЭМК», проложена кабельная линия 6 кВ с целью энергоснабжения строящегося торгового центра на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0217002:8734 по адресу: г. Самара, Кировский район, Московское шоссе в границах улицы Г.Димитрова и улицы Ташкентской.

Акт осмотра кабельной канализации в траншеях и каналах от 30.12.2016, протокол испытания силовых кабелей № 1-150317 от 15.03.2017, справка МП г.о. Самара «ТТУ» № 10-14-1362 от 21.04.2017 справка № 891 от 12.02.2018 о выполнении технических условий - 1 этап (2 категория), акт об осуществлении технологического присоединения по 1 этапу от 18.04.2018 № 66, справка № 905 от 24.09.2018 о выполнении технических условий - 2 этап подтверждают надлежащее качество кабельной линии.

Кабельная линия нанесена на планшет города и сведения об объекте включены в фонд геодезических и картографических материалов и инженерных изысканий для строительства в городском округе Самаре 17.08.2017 за № 9062.

Актом от 26.10.2018 установлено повреждение кабельной линии 6 кВт от ПС 110/бкВ «ФИО5 Колок» до ТП1 и ТП2 в районе пересечения проспекта Кирова и Московского шоссе, напротив дома № 391 г по пр. Кирова. Земельный участок, на котором расположено повреждение кабельной линии, находится в муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРЫ №99/2018/234735086 от 24.12.2018.

Истец указал, что повреждение причинено при проведении ООО «Самаратрансстрой» работ по установке опор с контактной сетью городского электротранспорта и светофором на пр. Кирова без получения соответствующего согласования проведения работ в охранной зоне электросетевого хозяйства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 24.12.2018 № 99/2018/234735086 место повреждения кабельной линии расположено на земельном участке с кадастровым номером 63:01:000000:32578, принадлежащем на праве собственности муниципальному образованию городской округ Самара.

Факт проведения работ по установке световых опор подтверждается письмом ООО «Самаратрансстрой» (исх. № 852 от 05.12.2018), постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела УУП ОУУП ГШ № 10 ОП № 1 У МВД России по городу Самаре от 31.01.2019.

Письмом № 118 от 26.11.2018, телеграммой от 26.11.2018 истец направил ответчику предложение об устранении повреждения кабельной линии в добровольном порядке. Ответчик письмом № 852 от 05.12.2018 отказался исполнить требование.

С 26.10.2018 до 31.12.2018 доступ к фундаменту световой опоры, повредившей кабельную линию, был открыт (откопан), у ответчика была возможность на протяжении длительного времени осмотреть место повреждения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик – ООО «Самаратранстрой» пояснило, что на основании государственного контракта №80-1/50/15 от 05.10.2015, заключенного Министерством транспорта и автомобильных дорог Самарской области (заказчик) и ООО «Самаратрансстрой» (подрядчик), подрядчик принял на себя обязательства выполнить собственными и (или) привлеченными силами и средствами работы по реконструкции Московского шоссе на участке от проспекта Кирова до АЗС № 115 «Роснефть» г.о.Самара, обеспечивающего подъезд к стадиону и сдать заказчику выполненные работы на объекте, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы. Сроки выполнения работ по Контракту с 05.10.2015 по 01.12.2017. Работы были приняты Заказчиком по акту приемки законченных работ 29.12.2017. В проектной документации отсутствовала информация о наличии кабельной линии 6 кВт (от ПС 110/6кВ «Томашево Колок» до ТП1 и ТП2) в районе пересечения проспекта Кирова и Московское шоссе. Таким образом, прокладка кабельной линии ООО «Рось» не была должным образом согласована с Министерством транспорта и автомобильных дорог Самарской области, как владельцем автомобильной дороги Московского шоссе, поскольку кабельная линия была проложена в полосе отвода Московского шоссе. Истцом представлен Акт комиссии осмотра кабельной линии, который был составлен только 26.10.2018 и без участия ответчика.

Ответчик - Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области, возражая против удовлетворения исковых требований указало, что в момент получения ООО «Рось» разрешения на строительство торгового центра работы на объекте «Реконструкция Московского шоссе на участке от проспекта Кирова до АЗС № 115 «Роснефть» г.о. Самара, обеспечивающего подъезд к стадиону» уже велись ООО «Самаратрансстрой», однако прокладка кабельной линии в полосе отвода автомобильной дороги и в границах производства работ (на пересечении Московского шоссе и проспекта Кирова) не была согласована с министерством. В связи с отсутствием надлежащего согласования с министерством и ООО «Самаратрансстрой» прокладки кабельной линии в полосе отвода автомобильной дороги Московское шоссе (от ул. Мичурина до а/д Подъезд к г. Самара от М-5 «Урал») (в районе проспекта Кирова) при проведении работ на объекте «Реконструкция Московского шоссе на участке от проспекта Кирова до АЗС № 115 «Роснефть» г.о. Самара, обеспечивающего подъезд к стадиону», ни министерство, ни ООО «Самаратрансстрой» не могли знать о наличии указанной кабельной линии.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов возмещения вреда предусмотрено возмещение убытков.

Согласно положениям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков необходимо доказать совокупность следующих обстоятельств: наличия самого факта причинения вреда, противоправность действий причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, а также размер подлежащих возмещению убытков. Недоказанность хотя бы одного из указанных обстоятельств исключает возможность удовлетворения требований.

Из пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Кодекса).

Бремя доказывания невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с подпунктом "ж" пункта 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» раздела 3 в пределах охранных зонах без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются земляные работы на глубине более 0,3 м, а также планировку грунта (в охранных зонах подземных кабельных линий электропередачи).

В соответствии с Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденными Приказом Минэнерго Российской Федерации от 13.01.2003 № 6, раскопки кабельных трасс или земляные работы вблизи них должны производиться только после получения соответствующего разрешения руководства организации, по территории которой проходит КЛ, и организации, эксплуатирующей КЛ. К разрешению должен быть приложен план (схема) с указанием размещения и глубины заложения КЛ. Местонахождение КЛ должно быть обозначено соответствующими знаками или надписями как на плане (схеме), так и на месте выполнения работ. При этом исполнитель должен обеспечить надзор за сохранностью кабелей на весь период работ, а вскрытые кабели укрепить для предотвращения их провисания и защиты от механических повреждений. На месте работы должны быть установлены сигнальные огни и предупреждающие плакаты (пункт 2.4.23).

Перед началом раскопок должно быть произведено шурфление (контрольное вскрытие) кабельной линии под надзором электротехнического персонала потребителя, эксплуатирующего КЛ, для уточнения расположения кабелей и глубины их залегания. При обнаружении во время разрытия земляной траншеи трубопроводов, неизвестных кабелей или других коммуникаций, не указанных на схеме, необходимо приостановить работы и поставить об этом в известность ответственного за электрохозяйство. Рыть траншеи и котлованы в местах нахождения кабелей и подземных сооружений следует с особой осторожностью, а на глубине 0,4 м и более - только лопатами (пункт 2.4.24 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей).

Особенности производства работ в зоне нахождения силовых кабельных линий установлены Правилами технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденными Приказом Минэнерго Российской Федерации от 19.06.2003 № 229.

Согласно пунктам 5.8.18, 5.8.19 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных Приказом Минэнерго Российской Федерации от 19.06.2003 № 229, раскопки кабельных трасс или земляные работы вблизи них должны производиться с разрешения эксплуатирующей организации, перед началом раскопок должно быть произведено контрольное вскрытие кабельной трассы под надзором персонала эксплуатирующей организации. Раскопка кабельных линий специальными землеройными машинами, а также рыхление грунта над кабелем с применением отбойных молотков, ломов и кирок производится не более чем на глубину залегания защитного покрытия или сигнальной ленты или на глубину, при которой до кабеля остается слой грунта не менее 25 см. Остальной слой грунта должен удаляться вручную лопатами.

При проведении работ, не связанных с раскопкой, прокладкой или ремонтом кабелей, применение землеройной техники на расстоянии менее 1 м, а ударных и вибропогружных механизмов - менее 5 м от кабельной трассы не допускается.

Согласно строительным нормам и правилам Российской Федерации «Безопасность труда в строительстве. Часть 2. Строительное производство. СНиП 12-04-2002», принятым и введенным в действие постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 17.09.2002 № 123 «О принятии строительных норм и правил Российской Федерации «Безопасность труда в строительстве. Часть 2. Строительное производство. СНиП 12-04-2002», применение землеройных машин в местах пересечения выемок с действующими коммуникациями, не защищенными от механических повреждений, разрешается по согласованию с организациями - владельцами коммуникаций. В случае обнаружения в процессе производства земляных работ не указанных в проекте коммуникаций, подземных сооружений или взрывоопасных материалов земляные работы должны быть приостановлены до получения разрешения соответствующих органов (пункт 5.1.6).

Анализ вышеуказанных положений свидетельствует, что именно лица, производящие земляные работы должны обеспечивать выполнение вышеуказанных Правил как в части получения разрешения на проведение работ, присутствия ответственного должностного лица, вызова представителей организаций, имеющих в данном месте подземные коммуникации, так и в части неприменения землеройных механизмов вблизи действующих подземных коммуникаций.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных по делу доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ООО «Рось» на основании разрешения на строительство № 63-301000-133-2016 от 29.08.2016, проекта шифр 02/2016 «Питающие линии 6кВ от Подстанции 110/6 кВ «ФИО5 Колок» до ТП1 и ТП2, согласованного с Министерством транспорта Самарской области 10.05.2016, агентского договора от 02.03.2015, договора подряда от 15.07.2016, заключенного с ООО «СЭМК», проложена кабельная линия 6 кВ с целью энергоснабжения строящегося торгового центра на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0217002:8734 по адресу: г. Самара, Кировский район, Московское шоссе в границах улицы Г.Димитрова и улицы Ташкентской.

Актом осмотра от 26.10.2018 и актом нахождения неисправности кабельной линии от 26.10.2018, составленным электротехнической лабораторией, установлено повреждение кабельной линии 6 кВт от ПС 110/бкВ «ФИО5 Колок» до ТП1 и ТП2 в районе пересечения проспекта Кирова и Московского шоссе, напротив дома № 391 г по пр. Кирова под световой опорой с секцией светофора и контактной сетью троллейбуса (т.1 л.д.43, 47).

В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела УУП ОУУП ГШ № 10 ОП № 1 У МВД России по городу Самаре от 05.03.2019 и в протоколе осмотра места происшествия указано, что при визуальном осмотре траншеи, расположенной у дома 391Г по пр. Кирова, установлено, что в ней находятся трубы, в которых проходит кабель, труба имеет повреждения в виде трещин и сколов. В ходе проверки опрошен представитель ООО «Самаратранстрой», который пояснил, что в соответствии с проектной документацией ООО «Самаратранстрой» в 2017 году выполняло монтаж опор контактной сети троллейбуса в границах полосы отвода Московского шоссе (т.2 л.д.48-132).

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что материалами дела установлен факт повреждения кабельной линии, принадлежащей истцу, в результате проведения ООО «Самаратрансстрой» работ по установке опор с контактной сетью городского электротранспорта и светофором на пр. Кирова в рамках выполнения последним работ по государственному контракту №80-1/50/15 от 05.10.2015.

Ответчик - ООО «Самаратрансстрой», производя работы по установке опор с контактной сетью городского электротранспорта и светофором, не вызвал представителя истца на место проведения работ в соответствии с пунктами 5.8.18, 5.8.19 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации.

Возражения ответчиков судом, не принимаются, поскольку как указывалось ранее ООО «Рось» на основании разрешения на строительство № 63-301000-133-2016 от 29.08.2016, проекта шифр 02/2016 «Питающие линии 6кВ от Подстанции 110/6 кВ «ФИО5 Колок» до ТП1 и ТП2, согласованного с Министерством транспорта Самарской области 10.05.2016, была проложена кабельная линия 6 кВ с целью энергоснабжения строящегося торгового центра. Акт осмотра кабельной канализации в траншеях и каналах от 30.12.2016, протокол испытания силовых кабелей № 1-150317 от 15.03.2017, справка МП г.о. Самара «ТТУ» № 10-14-1362 от 21.04.2017 подтверждают факт окончания выполнения работ по прокладке исправной кабельной линии 30.12.2016. Кабельная линия нанесена на планшет города и сведения об объекте включены в фонд геодезических и картографических материалов и инженерных изысканий для строительства в городском округе Самаре 17.08.2017 за № 9062. Ответчик - ООО «Самаратрансстрой» закончил выполнение работ по Государственному контракту № 80-1/50/15 от 05.10.2015 - 01.12.2017, что подтверждается актом приемки законченных работ от 29.12.2017. Таким образом, исправная на 30.12.2016 (Акт осмотра кабельной канализации в траншеях и каналах от 30.12.2016) и на 15.03.2017 (протокол испытания силовых кабелей № 1-150317 от 15.03.2017) кабельная линия повреждена путем установки на ней опоры освещения, что подтверждается актом от 26.10.2018 установлено повреждение кабельной линии 6 кВт от ПС 110/6кВ ФИО5 Колок» до ТП1 и ТП2 в районе пересечения проспекта Кирова и Московского шоссе, напротив дома № 391 г по пр. Кирова, актом осмотра места происшествия, актом нахождения места неисправности кабельной линии от 26.10.2018, протоколами испытания кабеля повышенным напряжением выпрямленного тока № 79-11/2018 от 26.10.2018, № 80-11/2018 от 26.10.2018.

Кроме того, ответчик - ООО «Самаратрансстрой» приглашался для осмотра места повреждения кабельной линии и устранения повреждения, что подтверждается письмом ООО «Рось» (исх. № 118 от 26.11.2018), телеграммой от 26.11.2018. Представитель ответчика опрашивался в ходе проведения проверки по заявлению ООО «Рось» (КУСП № 397 от 22.11.2018). Никаких действий по участию в осмотре места повреждения кабельной линии ответчик не предпринимал. Обратного в материалы дела не представлено.

Обосновывая размер причиненных убытков, истец пояснил, что закупил кабель АСБ-6 3x240 (сж) ГОСТ на сумму 350 151,08 рублей, что подтверждается товарной накладной № КПТ000165 от 28.11.2018, счетом-фактурой № КТП0000165 от 28.11.2018, платежным поручением № 980 от 26.11.2018. Работы по восстановлению кабельной линии произведены истцом с привлечением третьих лиц по договору от 01.11.2018, заключенному между ООО «ДомСтрой» (на основании агентского договора от 02.07.2018) и ООО «СЭМ». Работы окончены ООО «СЭМ» 31.12.2018, что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 596 от 14.12.2018. Оплата работ подтверждается платежными поручениями № 382 от 18.01.2019, № 1130 от 18.01.2019.

Таким образом, расходы истца на восстановление поврежденной кабельной сети составили 896 867,58 руб. (350 151, 08 руб. + 546 716,50 руб.).

Ответчики возражений против размера причиненных убытков не заявили, контррасчет не представили.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о взыскании убытков в размере  896 867 руб. 58 коп. подлежат удовлетворению к ответчику - ООО «Самаратрансстрой», как лицу производившему работы по установке опор с контактной сетью городского электротранспорта и светофором, в результате которых произошло повреждение кабеля. В иске к Министерству транспорта и автомобильных дорог Самарской области следует отказать.

Отношения ответчиков по заключенному государственного контракта №80-1/50/15 от 05.10.2015 подлежат урегулированию в самостоятельном порядке.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.02.2019 по день фактической оплаты задолженности, что за период с 12.02.2019 по 23.09.2019 (день принятия решения) составляет 41 606,06 руб.

Между тем, согласно разъяснениям, данным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление № 7), проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Кодексе). Однако в пункте 57 постановления № 7 указано, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Кодекса, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной размер не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Ранее аналогичная позиция о возможности начисления процентов на основании пункта 1 статьи 395 Кодекса на удовлетворенное требование о возмещении внедоговорного вреда с момента вступления решения суда в законную силу была изложена в пункте 1 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Следовательно, денежное обязательство должника по возмещению причиненного вреда возникает с момента вступления в законную силу решения суда.

При изложенных обстоятельствах взыскание судом процентов на сумму ущерба, начисленного до даты вступления решения суда в законную силу, неправомерно.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 41 606 руб. 06 коп. за период с 12.02.2019 по 23.09.2019 и далее по день фактической оплаты задолженности следует отказать. 

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования к обществу с ограниченной ответственностью "СамараТрансСтрой" удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СамараТрансСтрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Рось"  896 867 руб. 58 коп. убытков, а также 19972 руб. расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении остальной части исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "СамараТрансСтрой" отказать.

В удовлетворении исковых требований к Министерству транспорта и автомобильных дорог Самарской области отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СамараТрансСтрой" в доход федерального бюджета 832 руб. государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья              В.А. Копункин