АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-3496/2019

г. Кострома

10 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2020 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Авдеевой Натальи Юрьевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 111774621-218) к обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦМОДА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третье лицо: ООО «Урсус» ИНН 

<

***>,

о взыскании 400000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав,

при участии:

от истца: представитель не явился,

от ответчика: представитель не явился, 

установил следующее:

Общество с ограниченной ответственностью «Профит» обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦМОДА» о взыскании 400000 рублей компенсации за незаконное использование словесных товарных знаков «Буран», «Дока», «Вектор», «Зимник» (по 100000 рублей за каждый товарный знак), 11000 рублей расходов по оплате государственной пошлины, 1923 рубля за услуги нотариуса.

Истец, ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены. 

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие истца, ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Профит» является правообладателем в отношении следующих словесных товарных знаков:

- «Буран» на основании свидетельства на товарный знак (знак обслуживания) № 336047, выданного Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (приоритет товарного знака 10.03.2006), зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 19.010.2007, срок действия, с учетом продления, до 10.03.2026;

- «Вектор» на основании свидетельства на товарный знак (знак обслуживания) № 330930, выданного Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (приоритет товарного знака 10.03.2006), зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 03.08.2007, срок действия, с учетом продления, до 10.03.2026;

- «Зимник» на основании свидетельства на товарный знак (знак обслуживания) № 328817, выданного Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (приоритет товарного знака 10.03.2006), зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 29.06.2007, срок действия, с учетом продления, до 10.03.2026;

- «Дока» на основании свидетельства на товарный знак (знак обслуживания) № 336045, выданного Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (приоритет товарного знака 10.03.2006), зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 19.10.2007, срок действия, с учетом продления, до 10.03.2026.

Данные свидетельства распространяют свое действие, в числе прочих, в отношении товаров и услуг 25 класса МКТУ (одежда, обувь, головные уборы, в том числе одежда, обувь, головные уборы специального, военного назначения; одежда, обувь, головные уборы для работников различных профессий; одежда, обувь, головные уборы с защитными свойствами, униформа).

Использование данных товарных знаков в своей деятельности, связанной с продажей одежды, истцом производится путем размещения информации на сайте www.ursus.ru, администратором которого является истец, что подтверждено справкой акционерного общества «Региональный Сетевой Информационный Центр» от 29.05.2018, а также договором неисключительной лицензии от 01.03.2016.

По утверждению истца, общество с ограниченной ответственностью «Спецмода» осуществляло продажу рабочей одежды (костюмов), маркированных обозначением «Буран», «Дока», «Вектор», «Зимник», что подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте ответчика https://specmoda.ru, о чем свидетельствует протокол осмотра данного сайта, удостоверенный нотариусом г. Москвы ФИО2 18.01.2019.

Используемое ответчиком обозначение «Буран», «Дока», «Вектор», «Зимник» тождественно товарным знакам по свидетельству № 336047, № 330930, № 328817, № 336045, поскольку полностью совпадает с ними.

Полагая, что действиями ответчика по реализации товара с использованием товарных знаков нарушены его исключительные права на объекты интеллектуальной собственности, истец направил в адрес общества с ограниченной ответственностью «Спецмода» претензию от 22.01.2019 с требованием выплатить компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 400000 рублей.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд. 

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным кодексом не предусмотрено иное.

В силу положений статьи 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Товарные знаки являются результатом интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (пункт 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Предусмотренные гражданским законодательством способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом.

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229  настоящего кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи.

Согласно частям 2, 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может  быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Применительно к положениям части 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации незаконное использование товарного знака (сходного обозначения) может выражаться, в частности, в безосновательном (то есть без согласия правообладателя) размещении такого товарного знака (обозначения) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, в размещении товарного знака (обозначения) в предложениях о продаже товаров, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 3 пункта 156 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление № 10) исключительное право правообладателя охватывает в числе прочих распространение (в том числе предложение к продаже), а также ввоз на территорию Российской Федерации, хранение или перевозку с целью введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации товара, в котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) выражен товарный знак.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, а ответчиком не оспаривается, что исключительные права на спорные товарные знаки принадлежат истцу на основании свидетельств Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам.

Доказательств, подтверждающих, что истец передал ответчику право на использование данных объектов интеллектуальной собственности, материалы дела не содержат. 

Заявленные к защите товарные знаки представляют собой словесные композиции в виде горизонтального прямоугольного написания с последовательным расположением печатных букв одного  и того же шрифта.

Принимая во внимание полную фонетическую, смысловую и графическую сходность обозначений представленного к реализации товара с товарными знаками истца, суд установил их тождественность и усматривает возможность реального их смешения в глазах потребителей.      

Исходя из этого, суд приходит к выводу о том, что действия ответчика по реализации товара с использованием словесных обозначений, зарегистрированных в качестве товарных знаков, принадлежащих истцу, представляют собой самостоятельный способ использования объектов исключительных прав и нарушают исключительные права истца на товарные знаки.

Размещение на сайте www.ursus.ru, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» предлагаемых к продаже товаров под названием «Буран», «Дока», «Вектор», «Зимник» свидетельствует о введении истцом в гражданский оборот товаров, обозначение которых схожи до степени смешения со спорными товарными знаками по фонетическим, смысловым и графическим признакам.

Довод ответчика о том, что предлагаемые к продаже товары были введены в гражданский оборот правообладателем или с его согласия путем продажи через сайт www.ursus.ru как в розницу, так и оптовыми партиями для использования в коммерческих целях, судом принят быть не модет.

При размещении на сайте https://specmoda.ru предложения о продаже рабочей одежды (костюмов), маркированных обозначением «Буран», «Дока», «Вектор», «Зимник», обществом с ограниченной ответственностью «Спецмода» не была указана информация о производителе товаров либо правообладателе в отношении товарных знаков, которыми маркированы товары.

При таких обстоятельствах наличие предложения аналогичного товара, выпущенного в гражданский оборот правообладателем, не свидетельствуют о том, что конкретный предлагаемый ответчиком к продаже товар был введен в гражданский оборот на территории Российской Федерации правообладателем либо с его разрешения.

Предлагаемый ответчиком к реализации товар относится к группе товаров, отнесенных к 25 классу МКТУ, то есть к товарам, в отношении которых товарные знаки зарегистрированы по вышеназванным свидетельствам.

Доказательства того, что предлагались к продаже товары, полученные в рамках взаимоотношений с истцом либо лицами, имеющими право использовать товарные знаки, ответчиком не представлено, в связи с чем нельзя сделать вывод об исчерпании в данном случае исключительного права общества с ограниченной ответственностью «Профит» и следует признать, что использование товарных знаков осуществлено без согласия правообладателя и является незаконным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. 

Размещение обозначения, сходного с товарными знаками общества с ограниченной ответственностью «Профит» на интернет-сайте является самостоятельным нарушением исключительных прав правообладателя. Продвижение товара, его реклама являются неотъемлемым частью введения товара в гражданский оборот.

Согласно пункту 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака. 

Согласно пункту 61 Постановления № 10 заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

При этом истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

При определении размера компенсации суд, учитывает, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителей, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя и исходит из принципов разумности и справедливости, а  также соразмерности компенсации последствиям нарушения (пункт 62 Постановления № 10).

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей и определяя ее размер по 100000 рублей за использование каждого товарного знака, истец сослался на длительность использования товарных знаков (с апреля 2016 года), а также на стоимость их использования по договору неисключительной лицензии, составляющую 100000 рублей за право использования каждого товарного знака.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств совершения ответчиком такого правонарушения ранее, в том числе отсутствие претензий со стороны правообладателя, отсутствие указаний истца на причинение ему убытков использованием товарных знаков, а также руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности, суд считает возможным определить размер компенсации в общей сумме 120000 рублей (по 30000 рублей за каждый товарный знак).

При этом, суд считает, что данный размер компенсации будет соответствовать принципам соразмерности и справедливости, и возместит возможные убытки истца от противоправного поведения ответчика.

На основании выше изложенного, требования истца подлежат удовлетворению частично. 

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 3300 рублей.

Расходы на нотариальное удостоверение доказательств суд признает судебными, поскольку они понесены для защиты своего права, указанные расходы подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 576 рублей 91 копейка.

В соответствии со статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦМОДА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 120000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав, 3876 рублей 91 копейку судебных расходов.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Костромской области.

Судья                                                                  Н.Ю. Авдеева